Счас набегут: "Ко-ко-ко! Оружие убивае! Запретить! Кругом быдло, нет культуры, русские не доросли до оружия!". А главные проблемы как раз были озвучены. Оружие обороны чаще используется для нападения. А отчего это так? А потому что решает было нападение или оборона как раз суд. А у суда нет четких критериев "достаточная оборона, превышение необходимой обороны, нападение". В результате, пока тебя не начнут втаптывать в асфальт, ты не можешь начать отстреливаться без признания этого превышением обороны.
раскрыть ветку (9)
В этом вся проблема,размытость законов которую охотно используют почти все(бывают конечно принципиальные ,но это редкость(смело можно заносить в "красную книгу" как вымирающий вид)) работающие в судебной системе в своих личных целях.Например складной нож (не Х.О.) не имеешь право использовать в качестве оружия самообороны против невооружённых людей,а то что 5 человек могут забить до смерти одного,не применяя никакого оружия (просто руками и ногами),за 9 секунд никого не ипёт...
Всё верно. И небось дальнобойщику этому тоже прописали нападение с использованием травмата, хотя он явно желал защититься. Надо было, действительно, стрелять в голову этим долбодятлам. А то 8 лет отсидят, потом будут опять праздновать в кафе...
раскрыть ветку (3)
Поэтому считаю что надо вернуть средневековье и перейти на длинноклинковый холодняк, с ним все так просто не будет XD
раскрыть ветку (2)
А какая разница? Все равно, пока тебя не начали шпагой протыкать, суд будет считать любые твои действенные манипуляции с собственным оружием превышением обороны.
раскрыть ветку (1)