Возражения на иск телефонограммой это нормально?

Серия Простое дело о займе со странными выводами

Привет, это я — тот кто жалуется, пока жалуется)

Вчера разместил здесь пост с просьбой заценить решение суда и некоторые его выводы Просил оценить перспективы? Прошу заценить Решение!

Но многотекст никому не заходит, особенно, когда нет скандалов, интриг и расследований. Оно и понятно. Сам такой)

Но там в Решении был один момент

Видите здесь нарушение? А оно есть. Да, вроде все как обычно, дежурная фраза. Но не всё.

Этот пост к тому, о том, насколько опасны умолчания в судебных актах.

Приложу скрин из апелляционной жалобы

Теперь у меня несколько вопросов к практикующим юристам.

1) На всякий случай. Сталкивались ли вы с приемом "возражений" телефонограммой? И нормально ли принятие таких телефонограмм?

2) Насколько часты суды вот прям разыскивают ответчика при наличии известного адреса регистрации по месту жительства. А именно, насколько часты такие действия:

а) Направление запроса в МВД о проверке действительно ли указанный адрес является местом жительства ответчика

б) Направление администрации (не помню, только администрации населенного пункта или еще участкового) населенного пункта с выходом по месту прописка ответчика с целью определения фактического проживания.

3) Насколько беспристрастен суд в этом деле?)

4) Забыл. Ваши ставки, что ходатайство о запросе оператору удовлетворят?

Лига Юристов

39K постов39.8K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

С возражениями в телефонограмме не сталкивалась ни разу.

В ГПК нет установленной формы подачи возражений на иск, просто указано, что лица, участвующие в деле вправе возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Поэтому, с одной стороны, не предусмотрено, в какой форме подаются возражения, с другой стороны, сомнительна их подача телефонограммой.

Однако: на что это влияет? Судья не изобретал доводов в поддержку позиции ответчика. Просто обозначил зафиксированное сообщение.

Тут судья подстелил соломку под свой зад: если ответчик позвонил в суд и заявил: в суд не приеду, ждать не надо, против иска возражаю, - то, собственно, лишь это и нашло отражение в решении. Если бы он признал иск - тогда было бы необходимо его личное присутствие и подпись в протоколе. А так - ну сообщил об этом по телефону, и? И ничего. Это не основание отмены судебного акта.


Направление запроса в МВД делается очень часто, выясняется актуальная регистрация ответчика. Это совершенно нормально и правильно.


Про беспристрастность суда без комментариев, вы даете какие-то выдержки, тут полноты картины нет.

раскрыть ветку (67)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В ГПК нет установленной формы подачи возражений на иск,

В посте на скрине проекта жалобы указана ст. 149 ГПК.

Телефонограмма это все же не письменное пояснение ответчика.



Судья не изобретал доводов в поддержку позиции ответчика.

По большому счету это так. Сама по себе эта телефонограмма мало что значит.


Но вообще, мои некоторые доказательства имеют косяки в виде не совсем точных формулировок и точного обозначения событий.  И одно дело, когда ответчик не возражает против моих доводов доказательств, другое дело, когда "не согласен, докажи". 

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

что касается значения позиции лица участвующего в деле, для принятия решения, то отсутствие каких-либо пояснений от ответчика или возражения без приобщения доказательств сами по себе не влияют на решение.

Если бы он иск признал - тогда, как я написала, потребовалось бы его личное участие и подпись в протоколе либо письменное заявление о признании иска.

Все прочее принимается судом к сведению, не более.

Вот если бы ответчик заявил в телефонограмме о применении срока исковой давности, и суд применил бы ее - тогда да, я бы обжаловала.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы он иск признал - тогда, как я написала, потребовалось бы его личное участие и подпись в протоколе либо письменное заявление о признании иска.

Я где-то выше так и написал пикабушнику #comment_281062383

С учетом того, что звонок был на номер телефона ответчика.. то, если уж не проявлять, слишком формалистский подход, то допустимо считать, что возражал против иска именно ответчик.
А если бы говорящий с иском соглашался, тогда да, можно усомниться в личности.

..


то отсутствие каких-либо пояснений от ответчика или возражения без приобщения доказательств сами по себе не влияют на решение.

Так уж сложилось, что в силу некоторых косяков в документах, часть моих доводов строится именно на невозражении ответчика. А тут он возражает. Пускай не против конкретных доводов, а "вообще иска" (с иском не согласен, долг вернул), но возражает.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, это лажа полная.


То есть секретарь судебного заседания позвонил ответчику, при этом не проверив его личность, спросила по телефону: "Вы придете в суд?". Ответчик ей якобы заявил, что в суд не придет и просит рассмотреть дело в его отсутствие. И она это оформляет "телефонограммой".


Был ли вообще такой звонок? Кто взял трубку? Как была установлена личность? Что именно сказал человек на другом конце провода? Кто подписал телефонограмму? Если один только секретарь, то насколько такой документ достоверен?

раскрыть ветку (62)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласна, что лажа.

Личность не удостоверена.

Но на что влияет фраза "возражаю"?

Да ни на что. Если бы было указано "возражений не представил, позицию не озвучил" - было бы ровно то же самое.

раскрыть ветку (57)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Заявление "прошу рассмотреть дело без моего участия" имеет процессуальное значение. Тогда суд выносит решение, а не заочное решение, то есть лишает ответчика возможности отменить заочку.

раскрыть ветку (56)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Рассмотреть дело в порядке заочного производства - право суда, а не обязанность.

И никакого безусловного права на отмену заочного решения у сторор нет. Это не судебный приказ.

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А насколько это можно назвать объективным и всесторонним рассмотрением дела?

Было только одно судебное заседание: https://chebar--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...

Ответчика уведомили хрен знает как, скорее всего по номеру телефона, который назвал Истец, не удостоверившись в его личности, и сразу же вынесли "очное" решение по делу.

Поэтому в данном случае заявления якобы ответчика "прошу рассмотреть дело в мое отсутствие" развязывает руки судье. А делал ли ответчик такое заявление на самом деле?

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ответчика уведомили хрен знает как,

С чего такой вывод? Перед уведомлением ответчика были следующие процедуры: запрос  в МВД о месте регистрации, потом запрос об акте проживания в местную администрацию. Затем судебное уведомление.

С чего бы это вывод о том, что "хрен знает как"?


А делал ли ответчик такое заявление на самом деле?

А что, если не делал, без него рассмотреть нельзя? Чем принципиально очное от заочного отличается? Очное можно отменить по уважительности причин отсутствия. Таих причин и по сей день не заявлено.


P.S.

Все-таки надо больше данных замазывать.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Заочное решение отменяет судья, который его вынес.


Определение об отмене заочного решения не обжалуется.


Поэтому судье логичнее самому отменить собственное решение и рассмотреть дело по-новой, чем это решение отменят в апелляции из-за какого-нибудь косяка.


Некоторые судьи практически всегда и при любом раскладе отменяют собственные заочки.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторые судьи практически всегда и при любом раскладе отменяют собственные заочки.

Чё это блять такое? Для отмены заочки должна быть уважительная причина с приложенными доказательствами.  У ответчика таких доказательств нет.

Я не против, что суд ему позвонил и уведомил.

Но нахрена позицию-то по иску оформлять  "телефонограммой"? Пиздец не монятно.

Так-то эта позиция ничего не меняет кардинально, но делает мои доводы о том, что ответчик не оспаривает обстоятельства несколько слабее.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Для отмены заочки должна быть уважительная причина с приложенными доказательствами"


Окей. А судья взял и отменил заочное решение без доказательств и без уважительной причины. Вот что ты сделаешь?

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если эта отмена не в моих интересах (а затягивание редко в интересах истца), то в апелляционной жалобе укажу на очевидный процессуальный косяк. Попрошу частное определение. Если настроение будет в ККС напишу.

И нахера это судье?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Так про приказ я ему в этой же ветке так и написал #comment_281063373 ))

1
Автор поста оценил этот комментарий

как вы совершенно справедливо заметили, это сделано для того, что не оформлять решение  заочкой.

Сама по себе телефонограмма судами используется только в путь, поэтому сам по себе факт наличия телефонограммы в деле нарушением не является.

Да, личность не удостоверена, но и доказательственное значение у нее такое себе.


В общем, ТС может заявить о нарушении. Но выиграет ли он от этого - большой вопрос.

раскрыть ветку (30)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не выиграет.


У него все недовольство сводится к снижению размера процентов, поскольку суд признал их ростовщическими. И в этой части суд прав. То есть в этой части решение по существу правильное.

раскрыть ветку (29)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да там и практики судебной аналогичной полно

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Да любят суды ключевой ставкой займы мерять. Это правда.

Но вот мне не понятно. Почему 1% в мфо это не ростовщические проценты. А 0,8 у физика это ростовщические.

Что, субъект правоотношений как-то влияет на тяжесть бремени?

раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий

МФОшкам, внезапно, точно так же режут проценты

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется это тяжелый случай.

Человек искренне не понимает, почему специализированные субъекты, которые в силу выданной им лицензии, внесения в государственный реестр и участия в СРО, могут выдавать займы под высокий процент, а он - не может.


Причем он равняет себя под МФО, которые выдают займы под 0,5%-1%. Однако забывает, что закон ограничивает для МФО предельную величину процентов и неустоек, которые можно взыскать с заемщика.

А он хочет взыскать 292% годовых безо всяких ограничений и недоумевает, почему суд ему порезал проценты.

раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому я редко комментирую темы владимира

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

МФО законодательно ограничены. На момент взятия займа не могли требовать процентов более х 1,5. Сейчас х1,3 от суммы займа. По-моему, это даже вместе с неустойкой.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему ты ставишь себя в один ряд с банками и иными финансовыми организациями?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Что, субъект правоотношений как-то влияет на тяжесть бремени?

Это ответ на твой вопрос и вопрос, на который не ответил.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дружище, твоя проблема решается очень просто.

Стань учредителем МФО и выдавай займы только в путь.

Если ты до сих пор не понял, то эта сфера деятельности регулируется и к специальным субъектам применяется куча требований.

Если ты простой физик и даешь заем физику, то он должен быть либо беспроцентным, либо с процентами, но в рамках разумного.


Почему? Потому. Так решил законодатель и это не обсуждается.

Автор поста оценил этот комментарий
У него все недовольство сводится к снижению размера процентов, поскольку суд признал их ростовщическими.

То есть выложенное в прошлом посте решение ты не читал?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Читал. Я должен был на что-то обратить особое внимание?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, например, третье фото решения (5-я страница Решения)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И что не так?

Автор поста оценил этот комментарий
то есть лишает ответчика возможности отменить заочку.

Ну так-то, заочка не приказ. По "хочу" не отменяется.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С учетом того, что его уведомили по телефону, причем суд даже не удостоверился, кому он звонит, отменить заочку не составит особого труда.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Раз были запросы в МВД о регистрации, то логично было б известить письмом, а по телефону известить дополнительно.

Я б так и сделал

Хотя в СОЮ всякое бывает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Они так и сделали.

Но извещение от суда оформили телефонограммой от ответчика. Нарушение - ящитаю.


Но это это нарушение мелочь по сравнению с тем, что в Решении Помогите суду найти процент

Автор поста оценил этот комментарий
С учетом того, что его уведомили по телефону, причем суд даже не удостоверился, кому он звонит, отменить заочку не составит особого труда.

Простите, Очку. Принято очное решение.


Вопрос: можно ли отменить решение лишь по формальным основаниям, не влияющим на суть самого решения?

0
Автор поста оценил этот комментарий

отменяется.

нужны лишь доказательства уважительности отсутствия в суде.

ст.237 гпк рф

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну что нужно понятно. Он паспорт прямо в трубку аналогового телефона показал.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
в трубку аналогового телефона показал.

С учетом того, что звонок был на номер телефона ответчика.. то, если уж не проявлять, слишком формалистский подход, то допустимо считать, что возражал против иска именно ответчик.

А если бы говорящий с иском соглашался, тогда да, можно усомниться в личности.

Автор поста оценил этот комментарий
Был ли вообще такой звонок? Кто взял трубку?

Я не буду говорить детали. Но я достоверно знаю, что звонок был (но точно не знаю от кого кому), отвечал ответчик (на то он и ответчик — полный хохотач, сказал, что не явился в суд, так как из деревни приехать не может, денег нет), перед судебным заседанием помощник уточника у меня номера телефонов ответчика (я два указал, один который был в договоре, один по которому он со мной связывался).

Если один только секретарь, то насколько такой документ достоверен?

Не важно, кто подписывал. В данном случае помощник судьи. В любом случае часть этой "телефонограммы"  где ответчик заявляет высказывает позицию об иске как доказательство недопустима.

И я считаю, что заведомо недопустима.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Телефонограмма, по правилам, записывается букально.

Что сказано, то и записывается.

Сказал абонент: "Приехать не могу, что заседание - в курсе, против иска возражаю" - значит, так и запишут. Сказал "Я не я, ни о чем не в курсе" - суд так и зафиксирует.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Направление запроса в МВД делается очень часто, выясняется актуальная регистрация ответчика. Это совершенно нормально и правильно.

С этим соглашусь. А вот направление должностных лиц на проверку фактического проживания это тоже правильно. Но не нормально.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества