Вопрос юристам⁠⁠

В судебном заседании, была назначена судебная экспертиза по поводу тройного залива квартиры горячей водой. В определении суда было поставлены вопросы экспертам: Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры после заливов 28 апреля 2024 года, 05 мая 2024 года, 17 мая 2024 года? В распоряжении экспертов было предоставлены материалы настоящего гражданского дела. И просить экспертов о проведении экспертизы по материалам дела. Истец не возражал против проведения экспертизы, но пояснил, что квартира частично отремонтирована, в связи с чем производство экспертизы возможно по материалам дела. После получения результатов судебной экспертизы проведенной экспертами. Истец не согласился с результатами судебной экспертизы и обратился с рецензией на судебную экспертизу. Где было подготовлено заключение специалиста по результатам проведения рецензирования, в котором были сделаны общие выводы по составу исследовательской части:

Заключение по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры содержит процессуальные и деятельностные (операционные) ошибки и не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, что свидетельствует о недостаточной обоснованности проведенной экспертизы и вызывает сомнение в достоверности ее выводов. Многочисленные нарушения экспертов, приведенные в настоящем заключении специалиста, свидетельствует о необъективности и необоснованности сделанных ими выводов и, в свою очередь, о недопустимости использования заключения экспертов в качестве доказательства.

Так-же были сделаны выводы:
Что «Заключение экспертов, подписанное экспертами, не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям в целом (в частности, объективности, достоверности, обоснованности, проверяемости полученных выводов). Рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ материалов) по отделке помещений, необходимого для устранения последствий заливов и рыночная стоимость поврежденного движимого имущества экспертами определена недостоверно.
Допущены многочисленные нарушения:
• ст.8, 13,25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации
• Ст.24 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
• П 20,.21,22,24,32 Приказа Минюста РФ от 28.12.2023 № 404 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».
• п.4.1, п.5.1 СП13-102–2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
• п.1.2 ВСН53-86(р) «Ведомственные строительные нормы правила оценки физического износа жилых зданий».

Выявленные недостатки, указанные в Таблице №1 рецензируемого заключения, ставят под сомнение достоверность ответа №1 на вопрос суда. Указанное обстоятельство не позволяет рассматривать «Заключение экспертов № 549-СТЭ от 01.04.2025г., подписанное экспертами АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1», в качестве возможного доказательства в суде.

Собственно вопрос, можно ли требовать суд брать информацию из досудебной экспертизы проведенной истцом или тут только повторная судебная экспертиза?