Решила посмотреть, на что ссылается автор в ЖЖ, чтобы узнать принцип работы этой схемы, оказалось, что @Suslia даже склеил не до конца, не надо так. Кому интересно:
Конусы, несущие в себе саженцы деревьев, разработаны таким образом, чтобы проникать на глубину, достаточную для дальнейшего развития молодого дерева. Внутри них содержатся удобрения и материал, впитывающий влагу из окружающей среды, осуществляя, таким образом, своеобразный полив растений.
Материал конуса, несмотря на прочность, начинает разлагаться сразу же, как он попадает в землю, позволяя молодому дереву проращивать свои корни в глубину, надежно закрепляясь на новом месте.
Лесовосстановление по воздуху ничем не отличается от ручной посадки, но на болотной и горной местности она будет намного дешевле и быстрее, а во многих случаях это фактически единственная возможность что-то посеять. Если все сделано верно, то процент успеха воздушной лесопосадки достигает 70%, а это около 700 000 деревьев в день — довольно удачный день для Планеты, не правда ли. С учетом что один человек на земле может посадить не более 1000 деревьев и процент успеха будет 95%.
«Если мы собираемся бороться с глобальным потеплением путем сбора углерода в стволах деревьев, нам нужно высаживать миллионы деревьев в год. И воздушная лесопосадка, вероятно, единственный путь.» считает руководитель компании Моше Аламаро.
Такие зеленые бомбы могут быть адаптированы под любой район, и заполнены семенами пригодных растений даже для пустынных районов. Существует пилотный проект, воздушной лесопосадки на Синайской пустыне в Египте. Также изучаются возможности высадки деревьев в Северной Африке, в тундре Канады, Австралии и США.
За пять лет компания Lockheed Martin может высадить до 5 миллиардов деревьев, этого достаточно для восстановления 500 000 га лесов.
а потом какие-то товарищи из общества защиты животных скажут что "зелёные бомбы" убивают бобров, сусликов, енотов, спящих кузнечиков и проект прикроют =/
Вот выше только что написала: . Не знаю, прикрыли ли, но не похоже, чтобы дали этому ход... Пойду ещё на сайте компании поищу инфу о проекте, может, прояснится что.
Скорее людей перебьёт, это же где найти такие районы где нет людей на огромной площади? А если и есть такие районы то они точно не страдают от чрезмерного вмешательства человека и отсутствия естественных деревьев.
Сударь, вы прочитали только первое предложение, а прочитать второе? Цитирую: "А если и есть такие районы то они точно не страдают от чрезмерного вмешательства человека и отсутствия естественных деревьев."
Каждое лето горит тайга, иногда ооочень большая площадь губится. жалко пзц. В 2011 году, если не ошибаюсь, просыпаешься и понять не можешь вечер или день, солнце светит или пасмурно на улице, все в смоке, не видно нихрена что за какую-то сраную сотку метров впереди творится, все в оранжевых тонах, как при эффекте сепия. и это ничуть не преувеличение, даже не верилось что такое могло быть, хардкорчик кароч ЗЫ: но вот запах этот всегда нравился
Вы, конечно, не поверите, но на планете Земля есть просто дофига мест, где человек не живёт, но для посадки леса эти места вполне себе пригодны... басссейн Амазонки, Сибирь - это как минимум две ОГРОМНЫЕ территории, где лес вырубается постоянно...
на конкретно болотах никак, на болотистой и топкой местности можно высадить много тополей (например) - они хорошо впитывают воду и по сути осушают необходимый участок, только на это надо пару десятков лет
пока не заметил,чем я понимаю хуже вас. Я указал на типичную маркетинговую уловку. С таким же успехом можно было написать,что бомбить саженцами океан на 7000% эффективнее,чем засаживать его вручную. Просто меньшее количество лохов бы впечатлилось..
Именно из-за этого вопроса и полезла искать более подробную инфу. Ничего конкретного не нашла, но в статье Гардиан (http://www.theguardian.com/uk/1999/sep/02/paulbrown) пишут, что некий Джек Уолтерс, в прошлом пилот, был автором этой идеи, там же указывается, что он провёл тесты, чтобы убедиться, что деревья переживут падение, но у него не было средств, чтобы развивать проект (за который сейчас и взялись Lockheed Martin).
Единственное, что меня настораживает: это выпуск Гардиан от сентября 1999 года, а инфа там по содержательности такая же, как и сегодня, пятнадцать лет спустя. Не значит ли это, что ничего до сих пор не тронулось с места и продолжает находиться на стадии концепта?
Материал конуса, несмотря на прочность, начинает разлагаться сразу же - и что же это за чугуниум такой, выдерживающий падение, достаточное для зарытия, при этом разлагающийся?
А тормозная система как должна работать? Сразу парашют. А куда девать потом тряпку? Разлагаемая без вреда тряпка дешевой не будет.
+ семена нужно закопать. И для высокого процента успеха для саженца- немного не достаточно.
От статье больше вопросов, чем пользы. В том состоянии, каким ее преподнесли - напоминает очередной концепт от дизайнеров
Господа, с парашютиком, из какого бы он материала ни был, есть одна категорическая проблема - он закроет собой будущее дерево, перекрыв вовсе или значительно затруднив доступ к солнечному свету, который жизненно необходим растениям.
если его как парашют использовать - не будет тормозить приземление в должной мере. + малая прочность - будет высокий процент повреждений при хранении, транспортировке таких зарядов
можно какую нибудь растворимую пену придумать в которую на время заливать, но все это надо очень быстро делать уже на месте перед погрузкой хотя так подумал, можно в принципе его всего в торф закопать , а прри падении когда будет зарываться - частично само раскопается :)
xxx: Всё новое - хорошо забытое старое :) В Хакасии в 70-е годы мы с братьями собирали пикульки с акаций, и шишки с лиственниц, мешками. Потом их с ночного бомбардировщика По-2 с Ан-2 сбрасывали ;) вырубки леспромхозовские в горах засевали, да лесополосы в степи сеяли.
yyy: Идеи тоже развиваются по спирали и через отрицание отрицания.:)
