В свете наплыва религиозных срачей...
Напоминаю:
так это весна, граждане должны с чем-то бороться - набухшим членом, ВПН, куличом.
это ж стадо, щас проорется, завтра обосрется, все нормально)
раскрыть ветку (1)
ну.. такое. зачем атеисту декларировать, что он не верит в Бога? тут неверие уже переходит в веру-отрицание.
раскрыть ветку (1)
Атеист не "не верит" в бога. Атеист бога отрицает. Агностик не верит в бога. Большая разница на самом деле.
раскрыть ветку (1)
Неточно. Агностик допускает возможность существования бога. Это несколько другое нежели неверие
показать ответы
Можно пренебречь? Ха! Трижды ха! С чего вы вдруг так решили? Просто от того, что вам так захотелось? Поэтому все для вас едино, разбираться нет смысла? Разные боги – это РАЗНЫЕ боги, то, что мило Ахура-Мазде, как например инцест, может быть противно Яхве, понимаете? С точки зрения зороастризма спать с сестрой – добродетель, а с точки зрения авраамических религий – грех. На одно и тоже деяние разные боги смотрят по-разному, этим тоже можно пренебречь? Один человек любит молоко, а у другого непереносимость лактозы, между ними вам тоже не будет разницы, вещь все люди одинаковые, да?
раскрыть ветку (1)
Данные теории не про рекурсию так то) Они отвечают на вопросы.
А вот создатель создателя в n степени никак не отвечает на вопрос, мало того, каждый следующий создатель сложнее предыдущего) Если будем мерить создателя в вычислительных мощностях, так проще для понимания.
раскрыть ветку (1)
Они все отвечают на вопрос как появилась конкретно эта Вселенная, но не отвечают на вопрос, с чего вообще все началось. Правда некоторые теории говорят что так было всегда, что до боли напоминает:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть."
А вот создатель создателя в n степени никак не отвечает на вопрос, мало того, каждый следующий создатель сложнее предыдущего) Если будем мерить создателя в вычислительных мощностях, так проще для понимания.
Это если вселенные вложенные. А они ни в одной из мной перечисленных теорий не вложенные. Я кстати забыл про теорию матрицы, вот там да, есть вложение одной вселенной в другую и ваши соображения по поводу усложения имеют смысл.
У Семихатова на эту тему отличные рассуждения, в том числе и про симуляцию, она как раз отражает богов) Ибо каждый раз, когда ты пытаешься обосновать Вселенную неким созданием, ты впадаешь в бесконечную рекурсию, иными словами плодишь сущности, которые ровным счетом ничего не дают. Занимаешься хуйней, одним словом)
раскрыть ветку (1)
Не совсем. Семихатов, как подавляющее число ученых, не считает фразу "Вселенная создана Богом" ответом на вопрос, как была создана Вселенная (включая бога). Он допускает что Вселенная была создана Богом, но в таком случае возникает вопрос, кто создал Бога. Его бесит то, что в вопросе исследования мироздания теисты предлагают остановиться и не копать дальше.
Кстати, вопреки распространенному мнению, ученые не считают бесконечные рекурсии аля "черепахи до самого низа" хуйней. Есть вполне себе научные теории, которые работают по такому же принципу:
Теория Хаотической инфляции (теория пузырьковых вселенных), многомировая интерпретация Эверетта, мультиландшафт теории струн и так далее.
Это все вполне уважаемые теории в основе которых лежит бесконечная (или почти бесконечная) рекурсия создания вселенных.
показать ответы
к сожалению - можно, есть один знакомый атеист, который постоянно с пеной у рта изрыгает различные "научности", которые сам не понимает, но свято в них верит.
раскрыть ветку (1)
тут мне сразу вспомнился один подкаст и один вопрос из него))
https://www.youtube.com/watch?v=HOaFyhNxCM8
YouTube●0:25
показать ответы