В древних русских летописях хан Батый изображён русским царём.
На этой древней русской миниатюре "монгольский" хан Батый, подписанный безбожным, изображён русским царём... Явное противоречие между историей текстовой, которую мы знаем по учебникам, якобы основанной на летописях, и историей, которую приоткрывают нам в тех же самых летописях помещённые там древние миниатюры. Чему же следует верить более? Давайте размышлять логически.
А что переделать легче: текст или миниатюры? Разумеется, переписать буквы много легче. Для переделки миниатюр надо хотя бы немного уметь рисовать! Это сейчас нам внушили, что, дескать, художники ничего не знали, не понимали и рисовали, что вздумается. Это утверждение не выдерживает никакой критики. В средние века художники были одной из самых образованных и привилегированных прослоек общества- надо было многое уметь, и они изображали не всякую отсебятину, а то, что знали и видели. Тем более, что в основном они работали по заказу церквей и князей, которые какую-то ахинею наверняка бы не потерпели. И потом... Почему бы такие обвинения к художникам не отнести к писакам, которые редактировали эти наши летописи? Получается, миниатюры в наших летописях заслуживают большего доверия, чем те тексты, к которым они относятся
