Цена и стоимость. Одно и то же или две большие разницы?
Честно сказать, хотел начать пост пафосной картинкой с цитатой Уоррена Баффета, но по-моему, эти котики намного ярче отражает суть высказывания старины Уоррена:
Цена - это то, что ты платишь,
стоимость - это то, что ты получаешь.
Опираясь на это высказывание, попробуем разобраться, есть ли разница между ценой и стоимостью. А главное, нахрена козе баян?
—
А ведь разбираться есть в чём, так как современный экономический взгляд основан на двух принципиально различных точках зрения.
Одни лагерь говорит - цена и стоимость суть одно и тоже.
Второй лагерь говорит - цена и стоимость две большие разницы.
*сейчас будет немного инвестиционной дребедени, но мы от неё обязательно отойдём
В качестве опоры для первых сегодня выступает Юджин Фама, сформулировавший «Гипотеза эффективного рынка». Суть гипотезы можно выразить так - вся существенная информация сразу и полностью отражается на стоимости (цене) ценных бумаг.
С этим взглядом всё предельно понятно. Если есть уже сформированная цена на рынке, то она учитывает всю доступную информацию об активах и полностью отражает их фундаментальную стоимость. А значит цена и стоимость - тождественные понятия.
В качестве опоры для вторых сегодня выступает Роберт Шиллер, который считает, что цена активов может значительно отличаться от их фундаментальной стоимости. Он утверждает, что рынки могут быть неэффективными, и выражаться это может в эйфории или панике инвесторов, что приведет к переоценке или недооценке активов.
То есть, если есть уже сформированная цена на рынке, то она может не учитывать неожиданные риски, волатильность и поведенческий фактор, что может не отражать реальную фундаментальную стоимость. А значит цена и стоимость - не тождественные понятия
Таким образом, принципиальная разница между Фамой и Шиллером заключается во взгляде на эффективность рынка и его способности корректно оценивать активы. Цель этих дебатов в одном — можно ли заработать бабла (какая неожиданность) сверх рыночного уровня, путём анализа и определения фундаментальной стоимости компании. Для первых ответ - нет. Для вторах ответ -да.
— И кто, мать их, из них прав?!
— Хе-хе… если бы всё было так просто.
Ирония заключается в том, что они оба получили в 2013г. Нобелевскую премию по экономике, каждый за исследования в своей области. А значит допустима верность обеих концепций.
А что же старина Баффет думает на этот счёт?
Я был бы попрошайкой на улице, если бы рынки были всегда эффективны.
Являясь сторонником второго подхода к вопросу цена/стоимость, он рассматривает рынок акций с двух позиций:
Фундаментальные показатели эффективности самой компании, открывающиеся не чаще чем раз в квартал - её стоимость;
Если с бизнесом все будет хорошо, то то же самое будет и с акциями.
Ежедневные изменения информационных показателей по этой компании на рынке акций, зависящее, в том числе, от настроения инвесторов - её цена.
Покупай дёшево, продавай дорого.
Таким образом Баффет (не сам конечно) сначала долго и нудно ищет недооценённую компанию, по фундаментальным показателям эффективности бизнеса и определяет её стоимость. Далее рассчитывает потенциальный рост этих показателей и ту пользу, которую компания может ему принести. После чего ждёт панику на рынке, когда все начнут продавать. Тогда цена акций снизится и в этот момент он покупает. Или покупает сразу, если цена уже является заниженной относительно стоимости.
Но он не будет продавать их, когда рынок перейдёт в рост на эйфории инвесторов. Он будет ждать роста фундаментальных показателей самой компании, т.е. не только рыночной цены её акций, но и тех дивидендов которые эти акции могут ему принести - это их стоимость, а именно полезность от владения ими.
Таким образом Уоррен Баффет смотрит на покупку акций не столько с позиции цены, как на сырьё которое можно выгодно купить и выгодно продать, но сколько с позиции стоимости, как возможность владеть частью компании вообще, которая, если всё рассчитано правильно, будет расти и приносить дополнительный доход. По сути, однажды заплатив цену за какую-либо компанию, он очень надолго остаётся с ее стоимостью, которая растет благодаря своим фундаментальным показателям.
—
Но будем честны, на инвесторов-небожителей чхать мы хотели. Здесь не реклама инвестиций, а желание понять нахрена нам вообще нужно разбираться в хитросплетениях цены и стоимости.
Теперь, если мы уловили, что такое стоимость для инвестора, рассмотрим, что такое стоимость для работодателя, в отношении вас.
Допустим, вы устраиваетесь на работу на небольшое предприятие. Обойдя hr и о.к., попадаете к директору или его заму. Что конкретно его в вас интересует?
Ваши способности и навыки для исполнения конкретной работы;
Уровень зарплаты, которую вам нужно будет платить.
Первое, характеризуется желанием директора узнать, чем вы ему (его предприятию) можете быть полезны, что он сможет от вас получить. Это характеристика вашей стоимости в его глазах. Например, он может дать вам небольшое задание, чтобы посмотреть, чего вы стоите.
Второе, характеризует тот денежный эквивалент, который он готов отдать вам за ваши способности. Если его потребность ограниченна конкретным набором требуемых от вас способностей, то уровень цены он, скорее всего, назначит сам, сказав, что зарплату вы будете получать такую-то. Если же вам удастся его удивить, не просто показав свои навыки, но их глубину, широту и/или какие-либо иные полезные для него (его предприятия) способности, то возможен диалог о желаемом вами уровне заработной платы. Но вы должны его убедить, что оно того стоит.
Отсюда можно заметить интересную особенность. Работодателя интересует чего вы стоите и какую цену он может за это заплатить. То есть, он, как бы покупает ваши навыки, опыт и квалификацию - ваши полезные для него способности. Он покупает ваше умение работать, на его предприятии. На самом деле, он работа-покупатель. Тогда как вы ему свои способности продаёте и в этом случае вы работа-продаватель. Более того, вы производите продажу по фиксированной цене не единожды, а ежемесячно, а он, в свою очередь, как бы оформил ежемесячную подписку на вашу стоимость, на вашу для него полезность.
Понимание чего вы стоите, позволяет по-иному взглянуть на подход к собеседованию, подготовке к нему и к рабочему процессу вообще. Тогда как отсутствие этого понимания приводит к собеседованию или работе в строгих рамках установленных работодателем и наличие этих рамок, прямое следствие уже его понимания за что именно ему стоит платить конкретную цену (вашу зп).
Вы, как бы доверяете рынку труда вообще и работодателю в частности, самим оценивать то, что продаёте сами. Как в первом подходе инвесторов, для которых рынок точно отражает стоимость актива в его цене. Но как и с инвестиционными активами, ваша стоимость всё же может быть как недооценена, так и переоценена. И с большой долей вероятности так и будет, так как, в отличии от инвестиционных рынков, вы не подаёте ежеквартальную отчетность о своей фундаментальной стоимости и к вам не приставлен набор инструментов, отслеживающих ежедневную котировку вашей рыночной цены, эту стоимость отражающей.
—
Ну и наконец, отношение к цене и стоимости, естественным образом отражается в ежедневной покупке товаров и услуг.
Образовавшиеся на товары цены, есть сегодня прямое следствие саморегулируемости рынка через спрос и предложение. Таким образом вы, как инвестор из первой категории, можете себе сказать: «Данная цена на товар, тождественна его стоимости, так как та полезность, которой товар обладает, уже отразилась в спросе на этот товар у миллионов потребителей и соотнеслась с предложением от производителей.»
И вы будете правы. Но с одним допущением.
Если продавец товаров или услуг понимает разницу между ценой и стоимостью, а вы априори доверяете решение этого вопроса рынку вообще или ему в частности, то у него появляется закономерное желание этим воспользоваться.
Пройдём от простого к сложному.
Покупая продукты в магазине, вы абсолютно спокойно считаете их цену прямым отражением их стоимости (полезности, ценности). Если товар на прилавке с ценником, значит вам не о чем беспокоиться - рынок определил стоимость (полезность, ценность) товара, отразив её через его цену. Вы его покупаете, приходите домой и посмотрев срок годности, обнаруживаете, что товар просрочен, а значит его стоимость (полезность, ценность) равна "0", тогда как вы отдали за него конкретную цену. Конечно вы можете вернуться и заменить товар или потребовать деньги обратно, но так делают далеко не все.
А какая стоимость (полезность, ценность) для вас заключается во вредных продуктах (товарах), таких, как например энергетики? В краткосрочной перспективе, употребляя энергетик, вы открываете резервы своего собственного организма, беря из них энергию для своей деятельности. Но к энергетикам привыкаешь и стоимость (полезность, ценность) этого продукта лично для вас, постепенно стремится к "0". Тогда как цена на этот продукт остаётся для вас неизменной.
Покупая для себя смартфон или машину, вы можете руководствоваться ценой. Грубо говоря, у вас есть конкретная сумма, за которую вы хотели бы приобрести товар. А тут ещё и продавец вам говорит, что предложение очень выгодное и ограниченное. Но что если окажется, что этот смартфон или эта машина не обладает достаточной для вас стоимостью (полезностью, ценностью). Тогда вы будете пользоваться ими, понимая, что эта покупка того не стоила и лучше бы вы поднакопили и купили действительно стоящий товар.
—
Резюме
Когда деревья были большими в обществе не было понятия денег, или там, где деньги краткосрочно не имеют смысловой нагрузки (например деревня в прошлом), между людьми происходят товарные отношения или бартер. В этом случае люди понимали, что они могли отдать, а что получить взамен. Каждый примерно знал те затраты, которые были необходимы на создание или получение товара, и соотносил это с его стоимостью, как его полезностью конкретно для себя.
Обмен товарами происходил на "интуитивном" уровне понимания этой полезности. Но иногда, "интуиция" в таком подходе подводит. Так например, средневековые голландские колонизаторы купили у индейцев за бусы целый остров Манхэттен.
Конечно это пример из времён «дикого рынка», когда он только начинал формироваться. Но ваше спокойное отношение к цене и стоимости сегодня, как к тождественным понятиям, можно приписать к заслугам стабильности рынка относительно (чего?) прошлого.
Однако приведённые выше примеры, показывают, что в любой относительно стабильной системе могут присутствовать элементы нестабильности. В кризисные же времена стабильность вообще начинает постепенно разрушаться, пока вновь не стабилизируется. Правильное же умение этим пониманием пользоваться, всегда может принести вам, если не дополнительный доход, то хотя бы даст шанс уберечь себя от излишних потерь.
—
* надеюсь котятки смогли договориться о взаимовыгодном удовлетворении потребностей друг друга)