Прости, я хотел ответить на твой комментарий в ветке о гомеопатии. Ты ведь знал что гомеопатия по определению это не лечение травками, а разведение вещества до нулевой концентрации?
Можно рассматривать Землю, как центр вращения Вселенной, но делать это можно не в рамках ТО, а в рамках формализма неинерциального движения. Вместо фотографий Эйнштейна в их комментариях должны были быть портреты Кориолиса, тогда бы все было правильно.
Забавно, я про формализм связанный с силой Кориолиса впервые слышу, хотя физика у нас преподавалась четыре семестра. И про фиктивность вроде бы тоже не объясняли (или в голове не отложилось)
Единственный комментарий, в котором я увидел то, что нужно. Если бы товарищи, представленные в посте, ссылались не на теорию относительности, а на работы Кориолиса, то они были бы правы. Сложилось ощущение, что автор сам в физике полный профан.
Я вполне могу быть профанам по некоторым вопросам, которые не входили в мою специальность, и предполагаю что настоящие физики от моего поста будут плеваться, особенно из-за присутствия ТО в заглавии. И получается что неправоту людей, которые ссылались на Эйнштейна, нужно было доказывать иначе (скорее всего парой строк)?
Не буду спорить, хотя даже здесь, на пикабу, видел посты о том как живут многие арабские страны типа того же Ирана. Вполне светская жизнь, ребята ходят в той же одежде что и мы, девушки чуть поскромнее, но без паранджи и т.п. Конечно, есть консервативные, даже, я думаю, их там много. И все-таки, я думаю в арабских странах не такая дичь, как мы приняли считать. СМИ показывают актуальные проблемы, и они, конечно, касаются худших сторон. Ко всему, я опять таки не буду вам утверждать, но такая ситуация с образованием. что вы описали выше, вполне может быть результатом очень высоких требований и отбора. То есть на 1000 человек 9 с техническим высшим только потому, что из 1000 только 9 на само деле заслужили. Это предположение, не говорю что так и есть. Вообще, я тут скорее призываю вас к объективности, ведь все мы можем порой забыться. Я вот, например, прочел вашу статью и понял что действительно не имел представления о теории относительности в той мере, в которой вы описали. Я ошибался, т.к. слабо с ней знаком. В школе плохо учился.И пал жертвой низкой информированности. Так и вы вполне можете стереотипно судить, согласитесь?
О нет, я с этим вопросом достаточно хорошо знаком, чтобы не мыслить стереотипно. Одно время хотел целый пост про трагедию арабского мира запилить, но потом увлекся другими более важными вещами
Во-первых, ты создал пост, в котором учишь людей, что правильно, а что нет. Это совсем не личное. Во-вторых, я работаю ученым и вижу, что и как делается на практике. Так что основания у меня есть.
Можно рассчитать центробежное ускорение на экваторе: а = w^2 * r, где w = 2*3.14/(24*60*60), r = 6 370 000 Получим а = 0.033 Сравниваем с ускорением свободного падения = 9.8 Получается гравитация должна совсем исчезнуть, чтобы эффект центробежной силы проявился (правда землю без гравитации всё равно разорвет от внутреннего давления)
Что-то я не догоняю тут: "Если бы Земля не вращалась вокруг ОСИ и ось вращения небыла бы наклонена, то на одной половине земли воцарилась бы вечная ночь, а на другой половине - вечный день" Разве планета будет всегда повернута только одной стороной к солнцу? Наоборот, разными! И одни сутки будут длиться 1 год(по нашему измерению).
Честно говоря, не дочитал и до середины. Все таки являюсь гуманитарием. @2diesel, резюмируя, можно было бы написать, является ли Энтео троллем или нет?
Коль уж такая тема, обращение к автору: я не буду авторитетно утверждать, но в общем-то в исламских странах уважение к науке вполне себе есть, притом ( могу спиздеть, но если так не обессудьте), коран одобряет научное развитие, просто в определенных рамках. Напомню, что именно из арабских стран к нам пришли многие научные и технические открытия и изобретения. Не все, но многие.
Пробежался глазами по посту. Но так и не нашел ответа на вопрос. Может кто ткнет носом? Почему нельзя считать, что Солнце движется вокруг Земли? Да-да, берем столб за начало координат, декартову систему, мои наручные часы. Какие проблемы? И да, ты забыл главное. Написать свое имя, образование, ученую степень и список литературы.
Если вкратце, с помощью маятника или другого специального устройства мы можем однозначно определить, вращается Земля вокруг оси или солнце вращается вокруг Земли
Про набивание мозга знаниями из энциклопедии никто и не говорил) Надо просто знать и понимать основополагающие вещи и уметь развивать самого себя, хотя бы теоретически. А, вообще, очень правильные слова Вы говорите. А религия для меня. вообще отдельная историю и связывать с образованием ее вообще как-то не хочется, потому что это аппендицит современного общества, который почему-то никак не хотят отрезать
Правда в том, что религия независимо возникала во всех культурах, в том числе изолированных, и поэтому есть мнение что склонность к религии это что-то вроде эволюционного бага, который в силу определённых причин закрепился в геноме. То есть раньше он приносил пользу, а сейчас это баг
PS Недавно выяснили что аппендикс человеку таки нужен, в нём полезная кишечная флора переживает всякие напасти -)
Чисто вопрос. Просто я не до конца разобрался. Разве в специальной теории относительности не считается, что всё движется равномерно и прямолинейно, а искривляется пространство?
Не, ребят, если будете пилить длиннопост каждый раз, когда какой-нибудь идиот в твитере что-то постит - у вас просто не хватит ни сил, ни времени. Идиотов миллиарды и у многих есть твитер.
Больше всего меня раздражают пикчи с фейспалмом. То есть если ты мало-мальски разбираешься в физике то ты элита, иллюминат и вообще соль земли? Я например не шарю в физике не потому что я верующий, а потому что учитель по физике в школе был упырём и гнидой с психическими отклонениями. Он орал по любому поводу и у многих из нас пошло просто отторжение.
Неужели ты думаешь, что случится катастрофа, если люди будут так вольно трактовать принцип относительности? Думаю, сам Альберт Эйнштейн им бы за это минуса не поставил ))
Слушай, а можешь, сделать пост, про вероятности ? С другом есть давний спор, я утверждаю ,что шансвыпадения орел\решка не 50\50, ну то-есть, даже с идеальной монеткой в идеальных условиях, может появиться лучь смерти и отразвишись от монетки исчесзнет, но монетку уничтожит, аргумет друга, что есть точно такой-же шанс, что ему помешает что-то и они как-бы "компенсируют" друг-друга... Я понимаю, что шансы => к 50\50 и уже давно(год может больше), не можем определить кому ставить шалбан.
Теория вероятностей это математика, она работает с числами и математическими моделями. Если в твоей модели есть луч смерти, то надо внести его в распределение вероятности, типа 49/49/2. Если лучу помешает что-то, то на монетку это никак не повлияет, поэтому вероятность "2" уже должна учитывать все факторы с лучом
Но вообще, если у вас там идеальные условия, то и шансы должны быть идеальные 50/50
Лол, опять на личности переходишь, чеж у тебя так от арабов припекает? И где пруфы? И америке выходит не мешает религия, а арабам мешает? И если они что то сделали нормальное, то это все зарубежные спецы лол. Короче давай пруфы или не пиши мне тролль, чьей стране даже зарубежные технологии не особо помогают, как и зарубежные тренера и тд. Или если россия юзает что то зарубежное то это хорошо мы же светское гос-во, а если какие нибудь саудовские аравии то "дикари живете лучше нас за счет зарубежнных тихналогий9(00
@2diesel Я не понял, зачем вы после формулировки теории относительности начали накидывать всякие факты, их обоснование и тд. Почему вы просто не сказазли: "Тут неинерциальная система, поэтому это непременимо. Рассходимся"?
Аргументов нет, решил на личности перейти, забавный. Знаешь что нибудь кроме банальных "азазза бомбануло"? И причем тут арабы, учитывая сколько ты их тут упоминаешь припекает как ты выражаешься от них только у тебя)
Ты на все вопросы собираешься так остро реагировать? И кстати юг США ты зря сюда приплёл, у них в отличие от арабов есть сильные университеты, которые воспитывают своих специалистов. А у арабов нет ничего, вся эта красота создана зарубежными спецами и технологиями.
Ты не понял. Есть утверждение христиан: "если взять землю за систему отсчета, то солнце будет вращаться вокруг земли(нюансы такого вращения я описал в первом комментарии)". Ты в посте пытаешься доказать, что оно не верно. И в конце считаешь, что доказал, хотя нигде конкретно точное доказательство не приводишь. Так что пост твой скомпрометирован.
А также в посте много лишней пустой похвальбы. Ты показал много знаний школьной программы (хотя пока ты не знаешь как применить эти знания, тк ничего не доказал), выставил себя умником, а других людей глупыми, хотя они были правы.
Предвидя твой ответ, полный воды и уходов от ответа, объясни почему, например, aeroslav(его коммент в твоем посте) не прав. Объясни строго и по пунктам, так что бы каждый следующий выходил из предыдущих или чего - то, что считается доказанным.
Раз уж я не прав, создай пост с разоблачением, где ты покажешь что маятник фуко не позволит однозначно определить, вращается ли Земля вокруг собственной оси или это солнце вращается вокруг Земли. Понимаешь, именно это главная идея поста, а не то что тебе кажется через призму религиозного восприятия.
@2diesel Земля не инерциальная система отсчета, если мы рассматриваем движение планет солнечной системы. Однако если взять её за систему отсчета, то координаты земли меняться не будут, а координаты солнца будут меняться. Причем солнце будет совершать оборот каждый день. Траектория солнца будет в виде штопора. за один день - полный оборот. При этом за полгода солнце "поднимется по штопору", а за оставшиеся полгода опуститься. Ось "штопора" отклонена от оси земли.
Сам пост очень мутный. Много воды. Если взять землю за систему отсчета то солнце будет кружиться вокруг земли. В посте нигде конкретно это не опровергается.
Выбор системы отсчета зависит от решаемой задачи. Для задач происходящих на земле, удобнее брать землю за систему отсчета. В солнечной системе - солнце. Движение самой солнечной системы - очень удаленную звезду. Так что когда христиане говорят, что они хотят использовать такую систему отсчета, и в ней солнце вращается вокруг земли, это чистая правда. В этом даже есть символизм. Для задач происходящих на земле, удобнее брать землю за систему отсчета, что как бы показывает нам, что христианство решает земные проблемы.
Объясни мне, дорогой человек, каким местом задачи христиан относятся к неуместному и неправильному использованию принципа относительности (в том плане что движение в нём по определению прямолинейное, а вращение этому критерию не удовлетворяет). Ты видимо подумал что пост о религии, и поэтому посчитал все физические выкладки водой.
Тут какая ситуация. Как я понимаю, у тебя и у твоих многочисленных оппонентов есть некоторое недопонимание
Относительно любой интерциальной системы отсчета будет наблюдаться именно вращение Земли вокруг Солнца (точнее вокруг центра масс, который не так далеко от центра Солнца). При этом будут выполняться в привычной форме все законы физики.
Но можно выбрать систему отсчета, связанную строго с Землей. При этом система будет не интерциальной. И эта система отсчета сама будет вращаться вокруг своей оси относительно инерциальных систем отсчета. При этом, да, будет наблюдаться вращение Солнца вокруг Земли. Но при этом: 1. Например, планеты не будут двигаться вокруг Земли по окружностям: их траектории будут очень замысловатыми. 2. В такой неинерциальной системе отсчета придется учитывать наблюдаемую силу, вызванную моментов вращения. Иногда так в физике делают, вводя некоторую гипотетическую силу. Так что многие уравнения физики должны быть скоректированы. Но ввести такую систему отсчета можно. И иногда так делают, в особенности в задачах, где не требуется взаимное перемещение небесных тел.
Но тут важно заметить, что такая геоцентрическая модель мира (которая справедлива при использовании неинтерциальной системы отсчета и корректировки уравнений) 1. не равна модели Птоломея. В модели Птоломея были и другие моменты, кроме неподвижности Земли и принятие ее за точку отсчета. 2. при такой модели Земля не будет находится в центре ни Солнечной системы, ни Вселенной с геометрической точки зрения. 3. Энтео к сожалению не придерживается такой модели. Модель Энтео куда более дурацкая и глупая. И он вряд ли рассуждает о том, что Землю можно считать неподвижной, если ввести неинерциальную систему отсчета, скорректировать уравнения и рассматривать сложнейшие траектории движения планет, звезд относительно Земли. Энтео скорее придерживается модели Птоломея со рядом своих примбамбасов: например, он считает, что Вселенная окружена большим запасом пресной воды.
@kargintima, ты вы с твоим товарищем это имели в виду? Т.е. существование неинерциальной системы отсчёта, в которой солнце вращается вокруг Земли за счёт введения фиктивных сил инерции?
Я мог бы написать целый пост, но я здесь ридонли/коммент онли. Сошлюсь на Бутикова Е.И. (многие, изучающие физику о таком слышали) - моего лектора, экзаменатора и семинариста. http://faculty.ifmo.ru/butikov/ (Меняем язык, там найдете статьи для первого курса). Также сошлюсь на своего отца - кандидат физ-мат наук, преподаватель физики. Оба мне явно говорили (второй две минуты назад), что все относительно. Да, выбираем нужную систему координат и дело в шляпе. Солнце движется (не вращается, не путай понятия) вокруг Земли. Система неинерциальна, но никто этого и не требует. И да, @RobbFlynn все верно описал. А автор - редиска. Нехорошо так делать, нехорошо. Сначала проанализируй, потом отправляй пост.
Воу, ну вы прям задавили меня авторитетом и силой христианских тезисов. Наверняка кто то из вашей компании уже готовит пост-опровержение (ведь ты же не единственный умеешь делать посты), где меня с моим маятником Фуко и данными школьной программы размажут по стенке.
Пока это не случилось, спрошу одну вещь, которую я до конца не понимаю: согласно вашим выкладкам, можно сказать что солнце так же вращается вокруг Марса или даже вокруг какой нибудь кометы в солнечной системе? Или например что Земля вращается вокруг Луны? Потому что аналогии с точки зрения физики абсолютно равноправны.
Неужели ты думаешь, что случится катастрофа, если люди будут так вольно трактовать принцип относительности? Думаю, сам Альберт Эйнштейн им бы за это минуса не поставил ))
Это же твой комментарий приведен как пример безграмотности, а я то думаю откуда взялись эти странные рассуждения о том что Эйнштейн за коверканье своей теории даже минуса не поставил бы. Он может и не поставит, а вот экзамен по физике с такими выводами ты точно завалишь
Автор, все что ты говоришь, конечно, правильно. Однако существует множество задач, в которых важно движение объекта только относительно Земли. И тогда вводят систему координат, связанную именно с Землей. Чтобы удовлетворить второму закону Ньютона, нужно ввести центробежную силу, но в случае Солнце-Земля, сила эта будет пренебрежимо мала. И тогда систему координат, связанную с Землей, считают практически инерциальной. И в этой системе координат Солнце может вращаться вокруг Земли, быть неподвижным относительно Земли, или двигаться по замысловатым траекториям. Примером могут служить системы отсчета, связанные с географическими координатами или с магнитным полем Земли.
Автор тоже умудрился допустить ошибку в заключении про не вращающуюся землю и вечную ночь.
Пол-года ночь, пол-года день. Чтобы ночь была вечной необходимо, чтобы земля вращалась вокруг своей оси с той-же угловой скоростью, что и вокруг солнца.
Это в большей степени развитие престижа страны, но не науки и образования. А вот создание конкурентноспособных технических университетов без уклона в религию и философию было бы хорошей новостью, потому что сейчас только малая доля университетов занимается научными публикациями (опять же статистика)
Я соглашусь с первой частью. На счет второй скажу лишь, что надеюсь вы говорите это не голословно, судя по СМИ, а самолично часто бываете в арабских странах и видите все, что там происходит.
Достаточно скачать скачать официальные законы арабских государств чтобы понять, как весело там живётся. Ну и информацию по военным конфликтам довольно трудно сфабриковать. Кстати, в этом плане страны Африки такой же показательный пример, но там ещё можно сослаться на фактор бедности, а с большинством арабских стран так сделать не получится.
Судя по вашему профилю, вы человек не обремененный глупостью. Стало быть можете себе позволить догадаться, отчего один человек начинает обсуждать что-то с другим, даже если не имеет конкретных фактов. И в заключении, я вовсе не спорил, и очень старался показать что я скорее хочу порассуждать над этим. Ко всему, я отправил вам ссылку на вики, которая в некоторой степени указала на то, что исламский мир был центром науки 1000 лет назад, а это уже не голословно. Да, я признаюсь, я затупил, забыл о том что 1000 лет и перенес это утверждение на современность.
Я вообще хотел сказать только то, что отсутствие развития образования и науки приводит к печальным последствиям. А исламский мир с его дикой культурой это наглядный пример
Я попрошу дать источник статистики вашей. И прошу, не надо писать - гугли. Это выглядит для меня как " я сказал, но не собираюсь нести ответственность за свои слова, потому, если хочешь, ищи сам".
Я думаю и сейчас в арабских странах есть институты и лаборатории. Так что я соглашусь, что не весь исламский мир почитает науку, но тут уж давайте будем справедливыми, не стоит выделять по этому признаку, т.к. ваша статья в общем показывает, что и наше не арабское общество далеко от научного знания, и я практически уверен, что в мире едва ли найдется государство, в котором хотя бы половина населения высокообразованные, или хотя бы имеют крепкое среднее образование. Вы согласны?
Можно сколько угодно предполагать что там закупаются лаборатории и прочее, но по статистике на 46 мусульманских стран за всю историю два нобелевских лауреата и 1% научной литературы (это на 46 стран). И никто не говорит про половину населения, у них на тысячу человек приходится 9 технических специалистов с высшим образованием. Если хочешь оспорить это, просто дай статистику которая покажет обратное
Мой комментарий ты вырвал из контекста, исковеркав его смысл, чтоб он подходил к твоему посту, как пример "безграмотности". Ты что школьный учитель? За меня ты не волнуйся - все свои экзамены по теории относительности я уже сдал. И я действительно думаю, что Эйнштейн бы не возражал, а вот ты пытаешься быть святее Папы римского.
В одном ты прав, когда вижу "ересь", включается "святость", такой уж я есть. Но на костёр тебя никто не тащит, так что можешь забыть про свой комментарий и жить дальше
вот про маятник мне не много не понятно. в одном музее я видел такой маятник. подвешен этот маятник в лестничном пролёте. нить идёт с потолка до пола между пролётов( трудно сказать сколько метров, этажей 7 наверно) ну вот а на полу нарисовано что то вроде циферблата часов. и вот маятник раскачиваясь показывает время. может можешь пояснит балбесу как это всё работает?
Это у каких арабов логика не в почете?Может, у Аль-Хорезми? Автору бы погуглить происхождение слова "алгебра", а потом бросаться словами, типа у арабов логика не в почете. Чем же в таком случае автор лучше всяких критиканов и дурачков, о которых он создал длиннопост?
