В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.
А в русских? Я с детства помню, как огонь из глаз человеческих черепов следовал за мачехой и сёстрами, пока к утру не сжёг в золу, и как женихов в цепях в реку скидывали после того, как они вытаскивали красный камень (спойлер - а других там и не было)
Это очень офигенная иллюстрация. Как и все в подобном стиле.
Есть мнение историков, что у избушки на курьих ножках прототип - это места ритуального захоронения праха древних славян после их сожжения. На таких полянах ставили небольшие домики на высоких сваях, куда и выставляли горшки с прахом, а окружали поляны кольями с черепами на них. Теоретически, в такие места приходят говорить с духами; а Баба Яга - это мистический образ проводника в загробную жизнь, потому у неё и костяная нога - одной ногой в жизни, второй в смерти.
У меня в детстве книжка индийских сказок была. Особого жесткача не припомню, но был такой малость стремненький момент: описывалась дочь, очень любящая свою мать, и одним из проявлений этой любви было то, что она, кушая в гостях, всегда откладывала кусочки еды для своей матери под свои ногти, а ногти у нее были длинные, прекрасные. Ну такое.
Там мать ходить вроде как не могла чтоли, какой то недуг был у нее, не помню, и вот все дети бросили ее, а эта добрая девушка ей еду носила. Под ногтями, но кто я такой, чтоб осуждать.
Сказка про камень - моя любимая. Самое интересное, что впервые я её в детстве по радио услышала. А ещё у меня была книжка с этой сказкой, и женихи на иллюстрациях были даже красивее, чем валеты на стандартных картах...
Как вспомню спектакли и радиоспектакли из детства, так слёзы наворачиваются: какие же они были классные, именно потому, что страшные! Сейчас, оберегая детскую психику, такие уже не ставят.
русские мне только в лайтовых версиях попадались, да и вообще я сказки как то не очень любил, про камень кстати чета помню, парень сказал хуй вам не покажу че вытащил, смотрите че осталось
Не совсем. Изначально слово действительно тюркское: багатур. Но позднее Г была утрачена, а гласные стянулись много у кого из тюрков. Славяне успели заимствовать до выпадения Г (богатырь и вариации), а венгры – после (батор). То есть богатыря к батыру возвести нельзя, но их двоих к общему предку можно.
Венгры с тюрками контактировали очень много, пока шли откуда-то из-за Урала на современную родину.
К слову Батор возводят венгерскую фамилию Батори. Самая известная из них – венгерская Кровавая графиня Эржбет Батори.
Обычное явление. Англичане взяли у французов charge, когда он ещё звучал как [чардж]. В таком виде его и сохранили. А французы все свои Ч и ДЖ к нашему времени превратили в Ш и Ж. Ещё примеры: Чарльз и Шарль, Джордж и Жорж.
Некоторые слова заимствовали дважды. Например, chief [чиф] – вождь, главный; chef [шеф] – главный повар (шеф-повар). Первое из старофранцузского, второго из новофранцузского. А есть ещё и слово cap – сокращение от captain. И чиф, и шеф, и капитан восходят к латинскому caput – голова. А латинское caput и английское head восходят к ещё более древнему *kaput- (то есть в латыни древняя форма осталось без изменений; в германских – изменилась, см. Первый перебой согласных, или Закон Гримма). Кстати, Чарльз и Шарль – это то же, что Карл, а чардж – это то же, что карго (груз, нагрузка; заряд).
А из *kaput- вообще очень много слов выводится в романских и германских языках, причем и напрямую и через заимствования друг у друга: англ. capital, cattle, chieftain – через французский и латынь; нем. haupt (главный) из *kaput-, при этом kopf (голова) из латинского caput, а не общего *kaput-
Венгры взяли у славян четверг: csütörtök [чютёрёк]. Но, скорей всего, уже с искажениями. А вот szalma [салма] сохранилось в старой форме, до того, как оно стало полногласной русской соломой, хотя могли у западных славян взять: у них полногласия не возникало. Я в слависитке слабоват, больше по истории английского могу рассказать. А как славянские, в том числе русский, влияли на соседей – тут я несилён. Тюркские могу представить более-менее, потому что владею парочкой. Монгольский – темный лес.
Владею башкирским как родным и скажу вам, что все таки у нас Душа - Йән(звучит очень мягко). Вообще Йокание свойственно башкирскому языку, оно этим даже отличается от татарского даже, не говоря о казахском. По поводу богатыря согласен с вами, даже в современных словах обычно звук һ легко переходит на г или х. Тоже предполагаю, что когда то звучало примерно как Баhатыр в древнемонгольском. Но если по правилам тюркских языков ударение делать в конце, звук в середине пропадает.
В башкирском вообще Җ (с хвостиком, звонкая Щ) нет! Ни одной! Ни звука, ни буквы :) И все арабизмы-фарсизмы передаются в башкирском через Й в начале слова и черз Ж (без хвостика, твердая Ж) в других частях слова.
Собсно Җ не в начале слова для татарского редкость. По крайне мере для тюркских слов. Я пока нашел только два:
– әҗдаха – дракон (фарсизм), где җ происходит из ж (видимо, адаптация персидского звука);
– оҗмах – рай (родной тюркизм).
В башкирском пердаются через ж без хвостика:
– аждаһа;
– ожмах.
Если Җ в середине слова и происходит из Й, то явно не в рамках того же перехода, что и в начале слова.
В татарском Җ в начале слова, судя по всему, всегда происходит либо из Й в собсно тюркских словах, либо из (Д)Җ в заимствованиях.
Й внутри слова нигде в Җ не переходит. Обычно это часть дифтонга: ай, уй, ый. Во всяком случае это верно в обозримом прошлом.
В табличках на скринах сравнение татарского, башкирского и турецкого. По ним видно, что в тюркских начальный Й первичен, т.к. присутствует в двух дальнородственных языках (думаю, если добавить колонок с другими тюркскими, особенно дальнего родства, то преположение еще лучше подтвердится). Интересно, что Й в Җ в татарском переходит непоследовательно. Я не обнаружил закономерностей. Возможно, дело в «мягких» гласных (передние гласные: ә, ө, ү, и, э), но җыр, йөре, йөрәк, йөк портят картину (ө – исключение? а йон и җөн?). Впрочем, в диалектах җэканье распространено больше, чем в литературной норме, как мне кажется.
Колебания между Җ и Й есть и в некоторых башкирских диалектах. Возможно, эти колебания распространились и на заимствованные слова просто по аналогии. Откуда простым людям знать, как слово звучало в оригинале, тем более что они не видят существенной разницы между Җ и Й? В итоге для литературной нормы выбрали вариант вовсе без Җ. А норму что в татарском, что в башкирском составляли довольно искусственно. И, как говорят, умышленно отдаляли друг от друга, опираясь на максимально непохожие диалекты.
¹ җан (душа) и ян [йан] (сторона);
җаза (наказание) и яза (пишет) в татарском.
Для сравнения в башкирском:
йән (душа) и ян [йан] (сторона);
яза [йаза] (наказание) и яҙа [йаҙа] (пишет).
Звуком / буквой Җ можно легко пожертвовать, тем более что заимствованные слова достаточно длинные, чтобы из них составлять пары с отличием в Й ‖ Җ.
@klapaucjusz, если есть мысли, милости прошу. Если нет, то информация для расширения кругозора ))
В тюркских языках я, конечно, почти ничего не соображаю, но о соотношении й/ж/дж тюркологи писали очень много. Сравнительно-историческую грамматику тюркских языков ты смотрел?
Я в тюркские глубоко не лез пока, хотя окружен ими плотно )) Я больше по английскому и чуть меньше по романо-германским изучал лингвистику. Более-менее шарю в истории английского, т.к. изучал, сдавал, писал. В индоевропеистике слаб. Только самые общие знания. Пытаюсь применить знания к известным мне тюркским, которыми владею или хотя бы понимаю. Наукой не занимаюсь :((
А за наводку спасибо ))
Я немного уже покопался, пока клепал тут ответы.
Заметил, что зарубежные работы по тюркологии много ссылаются на русских авторов. Имен не запомнил, правда.
Тут дискуссия началась с происхождения богатыря (чем не тема для твоего поста?), а потом перетекла на происхождение слова джан (душа). Кто-то предлагал, что это тюркское ян (сторона), хотя изначально фарси. Джан уже возвели к праиндоевропейским корням. Прослеживается родство то ли с латинским anima, то ли с латинским же vivere и русским жить (искал и в онлайн-словарях, и LIV). Эти два возведения вроде бы должны противоречить друг другу. Я пока завис, отложил в сторону.
Напрямую из праиндоевропейского? Маловероятно. Вообще же есть татарский этимологический словарь. Әхмәтьянов - Татар теленең кыскача тарихи-этимологик сүзлеге. Пишет, что из фарси.
Ну, если вопрос в том, какова этимология персидского слова, то и смотреть лучше иранистическую литературу. Работой Nourai (последний скрин в твоём сообщении) я бы не пользовался, она красиво оформлена, но по сути любительская.
Вот, что даёт Цаболов в "Этимологическом словаре курдского языка" (1:389):
Ну на монгольском батэ - крепкий, батыр -силач. В какую сторону шло увеличение или уменьшение, кто знает... Лингвисты наверное. Но Бату-хан был еще в 13веке
Без словарей и теории я могу лишь делать более-менее educated guess (≈предположение специалиста смежной квалификации). Чтобы сказть точно, мне нужны словари как минимум. А еще хорошо бы книгу по истории монгольского и русского языков. А пока я могу только предположить, в какие стороны мыслить.
Ну вот, например, Вики показывает, что Улан-Батор изначально был Уланбагатор:
Ула́н-Ба́тор (монг. Улаанбаатар[4] [ʊɮɑːŋ.bɑːtʰɑ̆r] Ulaganbagator «красный богатырь») — столица Монголии
Пока что мой educated guess подтверждается. В изначальной форме есть -ага-, она же была заимствована в славянские, где и сохранилась. Какими путями багат(ур) развивался в тюркских и монгольских я сказть не могу. У меня недостаточно сведнеий. Слово могло возникнуть у монголов и перейти в тюркские, могло у тюрков и перейти к монголам. Изначально, видимо, слово пришло из монгольского, где оно, судя по всему, раскладыается на корень и суффкис (в тюркских такого разложения нет, значит, слово забрали как есть). Выпадение -г-, значит, произошло и в тюркских (батыр), и в монгольском (бату, батэ + р). Венгры, скорей всего, взяли уже форму без -г-: батор.
Но это всего лишь предположения. Повторюсь, нужны источники, по которым можно проследить историю слова точно. Может, я ошибаюсь. Может, багатур изначально тюркское, а не монгольское. Я не знаю, с какого времени богарыть фиксируется в русском языке. Не знаю, с какого времени фиксируются его родственники в других языках. Пазло пока плохо складывается.
Когда я произношу ба'атыр, я не слышу там г. Но при этом есть явное желание для выражения на кириллическом (хотя там аналоги есть типа зоопарка) или латинском алфавите что-нибудь вставить, чтобы передать некоторое изменение звучания А. Очень глухое Г тут бы подошло, но при этом было бы не очень точно, а потом просто на письме превратилось в более чëткое Г. Может быть так Г и появилось?
Это вряд ли. Крайне редко щелевые (типа С, Ш, Щ, Х, Ф, В...) звуки превращаются в смычные (Т, Д, П, К, М, Д, Г...). Из известных мне примеров такой обратный переход объясняется не обычными фонетическими изменениями, а переосмыслением структуры слова. Или заимствованием.
То есть, переход К в Х, Ч, Ц или Г в Й, Х, ДЖ, Ж, З – это норма. Объясняется чисто фонетически. Если вдруг Ж перейдет в Г, то объяснение надо искать уже на уровне морфологии (приставки, корни, суффиксы), скорей всего.
Обратный: фляжка – фляга. В этом примере первична Ж, а если точнее – Ш. Изначально это было немецкое фляше, поляки добавили уменьшительный суффикс К – стало фляшка, русские заимствовали фляшку, но переосмыслили слово по аналогии с нога – ножка. В паре нога – ножка первична Г. В паре фляжка – фляга первична Ж (Ш). Изменение произошло не под влиянием соседних звуков, а под влиянием переосмысления структуры слова.
Тут ещё вспомнил. Щелевые таки могут стать смычными по фонетическим причинам. Например, у испанцев глагол invitar (приглашать) звучит как иМБитар. Тут Н и В взаимно ассимилировали друг друга: В стала смычной как Н, а Н стала губно-губной как В. В латыни было иНВитаре, к современному испанскому стало иМБитар (испанский – это одно из продолжений латыни).
Но в слове багатур я не вижу причин, чтобы щелевая Г (типа украинской или как в аГа) вдруг стала смычной внутри монгольского. Выпасть совсем – да. Перейти в смычную – как? Вот представить, что русские на место щелевой подставили смычную, я могу. Подробное произошло со словами типа hetero → гетеро, helium – гелий. Изначально там h, в западно-славянских и украинском на его место ставили щелевой Г (аГа), а в русском, который ориентировался не на источник, заменили щелевой на смычный (щелевого в русском, считай, нет; есть в ага, Господи, ради бога). Традиция сохранялась очень долго, теперь на месте h все чаще пишем и приносим х (Хьюстон вместо Гьюстон; или вот дуплет: учёный Гексли и писатель Хаксли – оба Huxley). А древние славяне на месте щелевого Г слышали смычный, потому что в праславянском не было щелевого Г.
Блин, я с телефона пишу. Мыслей много. Очень сложно написать компактно и последовательно. Ошибок вроде не допустил, но может звучать запутанно.
Вижу вы разбираетесь, можете мне ответить? Тут недавно вопрос задавал, скопирую сюда:
У нас в казахском вообще всё что начинается с "й" превращается в "ж" Япония - Жапония, Яхия (это имя) - Жахия, Йок (с других тюркских, нет) - Жок, Yasil (azerb, зелёный) - Жасыл, Yapraq (turk. Лист) - Жапырак, и т.д.
В русском заметил обратную тенденцию j --> и Japan - Япония, Johan, John - Иоанн, Иван, Jakob - Яков, Jesus - Иисус и т.д. Были ещё примеры но забыл.
Й много у кого сдвигается в Ж, ДЖ и даже Х и Ш. На моём родном языке есть диалекты / говоры, где Й переходит в мягкий Ж (как звонкий Щ). Доходит до того, что русское варенье произносят примерно как вэринжэ. В Южной Америке испаноязычные с трудом различают Й и ДЖ: для них это варианты одного звука. Жил за границей: район Акарджа приезжие латиносы называли Акарья, хотя на местном языке – через ДЖ. Некоторые уточняли: там больше как И или больше как Д.
Я заметил за азербайджанцами привычку смещать Й в Ж. На Евровидении певица из Азербайджана пропевала You почти как Жу, правда, Ж был скорей намеком. Я несколько раз переслушивал: у нее Й нестандартное.
Звуки так или иначе смещаются. Каждое следующее поколение говорит чуть иначе, чем старшие. Все копируют друг друга, но всегда с ошибками. Какие-то ошибки начинают преобладать и становится нормой, причем в каждой местности свои. Если одну группу людей разделить на две изолированные части, то они неизбежно начнут говорить по-разному через несколько поколений. Предсказать, как изменится произношение, невозможно. Ошибки накапливаются, пока не становятся нормой. Из праиндонвропейского так германские выделились. Все П, К, Т в предударном положении сместились в Ф, Х, th: pater / father, quod / what, tres / three (даю в сравнении с латынью без общего предка; латынь, русский сохранили П, К, Т, ну в основном). Смычные стали щелевыми, а место образование сохранилось. Поменялся один признак из нескольких.
Как происходят изменения? Каждое следующее поколение произносит некий звук в неком окружении чуть иначе. Скорей всего, в казахском Й сдвинулся в мягкий ЖЬ (звонкий Щ), а уже потом в твердый Ж. Возможно, был этап, когда звучал звук ДЖ (типа английского J). Й произносится с подъемом задней части языка, потом фокус звука стал смещаться вперёд, при этом подъем сохранился, добавилось шипение. Подъем исчез – сохранилось шипение. А могли без «мягкой» фазы перейти.
Каждый звук состоит из нескольких параметров. Место образования: гортань, небо, язык, зубы, губы. Характер щели: смычка, щель, переход из смычки в щель, боковая щель. Использование голоса. Подъем языка. Наличие придыхания, гортанной смычки, эмфатической окраски (последнее у арабов есть). И т.д., и т.п. Например, П – глухой губно-губной смычный. Поменяй один признак – получишь другой звук. Из П получаем Ф: заменили смычку на щель. Из П получили Б: добавили голос. Звуки могут обмениваться признаками: инвитаре – имбитар (см. выше). Или например, каса – каза (дом в испанском и итальянском), вита – вида (жизнь в итальянском и испанском). К согласному добавили голос. Ещё ударение может меняться, что может повлиять и на гласные, и на согласные.
Одно поколение говорит без голоса, следующее – с голосом. Разницы никто особо не замечает. Третье поколение заменяет смычку на щель. Четвертое и вовсе теряет звук. Поставь рядом первое и четвертое поколение – и им уже тяжело понимать друг друга. Кстати, ещё древние замечали. Даже в Библии какое-то племя отличали по тому, что они вместо сикль говорили шикль (современный шекель). Стоит какой-то группе разделиться и свести общение к минимуму, как через пару сотен лет (и даже раньше) они начнут говорить по-разному, накапливая свои «ошибки».
Что важно, со временем не просто один признак меняется на другой. Разные признаки приобретают разный вес. Для русского, например, лук и люк – разные слова, потому что мы различаем мягкость и твердость. Англоговорящие не различают. Кто-то в курсе, что есть dark l и light l, но этот признак никогда не важен для различения слов. А в русском твердость-мягкость – одна из главных фишек: сон – сонь, мат – мать, раса – ряса, мол – моль, рол – роль, вас – вяз [в’ас]. Индусы различают русский зубной т и английский альвеолярный t (мы касаемся кончиком языка зубов, англичане – только десен, смычка образуется выше). У индусов даже разные буквы для т-зубной и t-альвеолярной. А ещё оба этих звука имеют вариант с придыханием, которое тоже играет роль при различении слов. Слоги та, ta, тха и tha записываются разными буквами и дают разные слова. Тата и tata – разные слова.
Итого. Каждый звук – это совокупность признаков. Эволюция происходит за счёт постепенной замены одних признаков на другие. При этом значимость признаков может меняться: сегодня это варианты произнесения одного звука, завтра вариации становится самостоятельными звуками, за счёт которых различаются слова. В изолированных (в пространстве и/или времени) группах эволюция идёт своим путём, так возникают диалекты и языки.
Уау, какая подробная статья. Спасибо! С удовольствием прочитал! Кстати вы правы, даже сейчас на юге (от Шымкента до Алматы) в этих словах часто можно услышать "Дж", тогда как в остальных частях страны преимущественно говорят "Ж" Что не могу понять, так это то, почему так много слов поменялось с й на ж? Неужели это просто такая случайность или было влияние слов друг на друга чтобы поменялось?
А ещё, это с й на ж поменялось или всё-таки в других языках с ж на й?
Что не могу понять, так это то, почему так много слов поменялось с й на ж
Для изменений нужны определенные условия. Сдвигаются все звуки, находящиеся в одном и том же окружении других звуков. Не может быть такого, чтобы какой-то звук остался самим собой. А если остался, то нужно искать, чем его положение отличается от положения других звуков или другие факторы. Просто так исключения не возникают (из закона Гримма есть исключения, которые объясняются, если не ошибаюсь, местом ударения – подзабыл, а искать лень). Как правило, изменение носит системный характер. Если яблоко станет жаблоком, то мы получим вместе с ним Жана (вместо Яна), жагуара, жагель, большажа (большая), мажак, жа (жа говорю, привет, это жа!) и т.д.
просто такая случайность
Случайность, но системная. В речи всегда делают ошибки. И эти ошибки слышат другие люди их воспроизводят. Какие-то ошибки становятся распространенными, и вот через пару десятков лет вместо япрак все говорят жапрак. Причем в написании может сохраниться и йапрак.
Английский тому пример хороший: по написанию часто можно судить, как произносилось слово тысячу лет назад, пятьсот лет назад. Например, night когда-то читался как нихт, х выпал – стало ниит (и удлинилась). Потом долгая и превратилась в ай. Слово time. Было тиме, конечный -е постепенно отмер (был без ударения), что компенсировалось удлинением и: стало тиим. Долгое и стало ай. Отсюда имеем одинаковые по звучанию, но разные в написании sight и site.
всё-таки в других языках с ж на й
Я не знаю обратных переходов. Сужу по европейским и тюркским языкам – ни одного примера ж→й привести не могу, но это не значит, что такого примера не найдется в других языках.
Если собрать массивы слов разных родственных языков, ты обязательно заметишь, что сдвиг происходит системно. Французскому Ж в испанском обычно соответствует Х (Жан / Хуан, жарден / хардин, жеоложи / хеолохиа, Жорж / Хорхе), в английском ДЖ (кроме garden, но тут отдельная история, к тому же у них есть ещё и yard). Меняются не слова, а звуки или их сочетания в определенных условиях независимо от слов. Кстати, эти изменения имеют начало и конец. Поэтому в казахском, наверно, можно найти слова с йа. И, скорей всего, это будут слова, которые попали в него после того, как переход й→ж перестал действовать.
Вот ещё пример. Во французском все латинские ке стали се (кесарь – сезар, келлюлар – селюлар). А почему тогда у них есть слова со слогом ке: кестьон – вопрос; почему не *сестьон? Дело в том, что кестьон изначально был кУэстио (куэ сохранилось в английском, потому что заимствовано было вместе с У). Сначала все ке перешли в се, и только потом кУэ перешёл в ке, когда прежний переход перестал действовать.
Блин спасибо за такие подобные ответы, очень интересно)
По теме переходов заметил, что в узбекском есть йок (каз. жок), но также есть жаным (каз. жаным), но в турецком оба слова йок и йаным. В узбекском значит тоже переход начался или всё-таки влияние казахского именно на это слово?
Слово джан / жан (душа) по происхождению персидское, где оно звучит как джан и означает жизнь. Насколько я понимаю, переход из (д)жан в йан, нигде не наблюдается. Татарский и башкирский – җан (җ – это звонкая щ). Казахский, киргизский – жан. Узбекский – жон (переход А в О – это узбекская фишка). Турецкий, азербайджанский – can (дҗан, латинская c в турецком означает мягкую дж как в английском).
Йан (ян, yan) – сторона; рядом (янында). Это уже тюркское слово. В казахском ян перешёл в жан и совпал с жан – душа. Үйдің жанында – возле дома / в душе дома (пусть казахи меня поправят). Татарский: өйнең янында – возле дома. Турецкий: evin yanında – возле дома.
Интересно, что персидское джан и русское жизнь восходят к общему корню в общем языке-предке – праиндоевропейском*. Да-да, персидский и русский – дальние родственники. Тюркские с ними не роднятся – отдельная семья без доказанных связей с индоевропейскими.
* Ниже на скриншоте больше слов из древнего корня. Но эти словари не слишком надёжны. Бывают ошибки. За более точной информацией нужно лезть в бумажные фолианты или хотя бы в их сканы. То что джан из персидского, сомнений не вызывает, но его связь жизнью я бы перепроверил на всякий случай, хотя https://www.etymonline.com/ и https://www.etimolojiturkce.com/ в общем-то сходятся.
Canım! Saçmalama be! [Джаным! Сачмалама бе!] Дорогой! Ну не говори ерунды! :)
Yan [йан] – это сторона или ближайшее пространство. Yanımda [йнымда] – рядом со мной.
Can [джан] – душа. Перепутать невозможно. Даже ситуацию не могу вообразить, где можно перепутать. Для турков норма обращаться друг у другу джаным – душа моя, дорогой мой, даже если они впервые в жизни видятся. Yok canım, size uymaz. Bunu deneyin – Нет, дорогой, вам это не идёт. Попробуйте вот это (продавщица в магазине одежды так мне говорила: на вы и дорогой мой; да и не только она). Никто и никогда не говорит yanım в значении дорогой, душа моя, потому что yan и can – это разные слова.
Bir yanım – одна моя сторона. Часть меня с одной стороны.
A part of me – часть меня. Half of me – половина меня. Перевод сугубо контестуальный. Для турка нормально сказать «одна моя сторона чувствует себя ужасно», тогда как по-английски скажут «часть меня чувствует себя ужасно» или «с одной стороны, я чувствую себя ужасно, а с другой...».
Кроме того, в приведенном скриншоте оригинал по недоразумению оказался справа. С чего бы в турецком тексте, будь он оригиналом, использовать английское имя Casey? С учётом того, что оригинал все таки a part of me – часть меня, с чего бы его переводить как моя душа? И если присмотреться ко всем соответствиям, ясно, что речь идёт о противопоставлениях: с одной стороны, хочу, с другой – я обручена; часть меня хочет верить, что ты искренен, (но другая – сомневается). И т.д.
Всё-таки, если посмотреть на примеры турецкого yanim с reverso-context, который я прикрепил ранее, yanim по смыслу подозрительно похож на janym. Возможно ли такое, что yan, изначально тюркское слово со смыслом сторона --> часть, вошла сначала в персидский и изменило значение на "душа", а произношение на jan, и потом обратно вошла в тюркские языки в значении душа?
Обратные заимствования бывают, но не в этом случае. Нужны факты. Допустим, что йан пришло в персидский и приобрело значение душа, а потом превратилось в джан, потом вернулось в тюркские как джан. Тогда нам нужно выяснить, был ли переход й в дж в персидском (то есть составить список слов, по которому ясно видно, что переход был), а если был, случился ли он строго между появлением йан в персидском и появлением джан в тюркских (найти датированные письменные источники, где есть йан в ранних и джан в поздних). Если нет, то пазл не складывается. Вся эта работа – долгая, муторная и занудная, кропотливая.
Лингвисты, в общем-то, давно эту работу провели и версию йан → джан даже рассматривать не стали. Ну и скрывать им нечего. В любом этимологическом словаре даются самые правдоподобные версии происхождения слова. Если их две или три, то самая правдоподобная идет впереди (все-таки материала для точного определния может банально не хватить) плюс могут приводиться обоснования или хотя бы отсылки к авторам версий. То есть, повторюсь, работа кропотливая, слишком сложная для того, чтобы сознательно искажать факты из патриотических чувств (в духе Задорнова).
К чему эти ссылки? Последние четыре ссылки – хорошие посты про принципы работы исторической лингвистики. Ссылки повыше содержат примеры регулярных соответствий. В исторической лингвистике поиск регулярных соответствий – пожалуй, самый главный способ определения происхождения слова. Случайная похожесть двух слов не может служить основанием для их родства. Более того, родственными могут быть совершенно непохожие друг на друга слова (Как сделать верблюда из слона).
––––––––––––––––––––––––
Тем не менее, тюркизмы в персидском есть (но это не джан), т.к. тюрки и персы очень плотно взаимодействовали, а лингвисты это взаимодействие изучали. Вот что нагуглил за пару минут:
* https://arastirmax.com/tr/system/files/dergiler/79199/makale... (Турецкие слова в персидском – статья на турецком; слово can [джан] там не значится; то есть, если усматривать какой-то «патриотический» интерес, даже турки не признают турецкое происхождение слова can).
Такречь не о том, что у кого-то появилось при говоре. А о том, что у кого-то появилось при попытке передачи говорения. На письме. У монголов как раз никакого г нет в письменном обозначенти Улан-Батора
раскладыается на корень и суффкис (в тюркских такого разложения нет
Если вы имеете ввиду что в тюркских словах нет суффиксов, то Так-то в казахском есть и суффикс и окончание, и уверен в других тюркских языках тоже есть.
Но слово я думал из монгольского, т.к. много других военных слов пришло вместе с монголами
Я имею в виду, что батыр в тюркских – это один цельный корень, он не раскладывается на корень и суффикс. Как слово комикс: в русском это цельный корень (в русском нет суффикса -с-), а в английском корень comic плюс окончание s. Из той же серии клипсы, стрипсы, где -с- это множественное число в языке-источнике.
Батыр раскладывается на корень и суффикс только в монгольском (кто говорит по-монгольски, поправьте!). Точно не скажу как, пусть будет баты+р (старомонгольский багату+р) – это неточно, но наглядно. Во всяком случае я не знаю корня баты, бату, багату в тюркских в значении сильный, храбрый. Бату – тонуть (кояш бата – солнце садится) – ну никак не связано с силой и храбростью.
А про свойства тюркских я не понаслышке знаю. Двумя владею, один из них родной, вторым свободно, почти как родным.
О, этот чудесный сборник башкирских сказок, где деф (или дев) "стал мочиться песком и испражняться камнями". До сих пор яркие впечатления от прочтения. А уж лет тридцать прошло))
Скриншоты комментов
64.6K поста41.7K подписчика
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.