Суть⁠⁠

Ну, так то текст без пруфов и является хуйней. И несу ее не я :)

Оформи пост нормально, добавь ссылки - модер восстановит пост. Ну а переход на личности вместо аргументов весьма показателен.

Ну и это - давай ссылки добавляй. И я заберу свои слова  "мадератар, расия абижают" обратно. А... погоди-погоди, а ведь я такого не говорил :)

Ответь есть ли разница кто совершил преступление ученый или сварщик?

Допустим ты ученый, но в свободное от работы время поёбываешь маленьких мальчиков. Нужно тебя блядину посадить и ебать раскаленной кочергой останавливаясь на обед и гулянья? Или нужно освободить, так как ты ученый, иначе ко-ко-ко...

Пиздеть не мешки ворочать же :)

Где пруфы на приглашение нобелевских лауреатов в РФ и отказ их приехать? Таковых нет, если появятся - пост будет восстановлен, имхо (несколько раз такое видел).

Но нахуй надо тебе подтверждать то, правда? Лучше пиздануть и в кусты :)

Так в чем суть то?

Ебать ты дичь...

Какая нахуй разница ученый нарушил закон или сварщик. Нарушил, получил срок. Не нарушил, обвинения сняли.

Мне абсолютно похуй сажают в Англии ученых или нет.

даже не пытайся, это отбитый либераст, им везде в России кровавый режим и 37-ой мерещется, только графен открыли давно, а толку с него нихуя, и эти лауреаты в "британских учёных" превратились, которые нахуй никому не нужны с их "грофином".

Разве в постах с тегом "политика" не надо пруфы приводить? Я не говорю о том, что это все выдумка про невернувшихся лауреатов Нобелевской премии, но без пруфов пост нарушает правила.

1. Претендующий на правду пост должен содержать доказательство (пруф): ссылку на достоверный источник. Если ваш пост является скриншотом, приложите ссылку на страницу, с которой сделан скриншот, а также ссылку на достоверный источник, подтверждающий написанное.
В зависимости от ситуации достоверным источником может считаться ссылка на соответствующую статью в крупном СМИ, официальную страницу/сайт уполномоченного лица или государственного органа, видеоролик, который не вызывает сомнения в подлинности.
Пруф необходимо указывать в описании поста.
Отсутствие пруфа в описании может привести к удалению поста.

Данилов

16 февраля 2001 г. Данилов был арестован по обвинению в шпионаже в пользу Китая.

29 апреля 2001 г. УФСБ по Красноярскому краю предъявило обвинение ученому по статье 275 УК РФ (государственная измена), а также по статье 159 (мошенничество). В ходе следствия первоначальное обвинение в шпионаже было переквалифицировано в государственную измену в форме выдачи иностранному государству сведений, составляющих государственную тайну. Кроме шпионажа ему предъявили обвинение в мошенничестве в особо крупных размерах. По мнению обвинения, Данилов, действуя в личных, корыстных интересах, используя свое служебное положение, а также подложные финансовые документы, завладел денежными средствами, принадлежащими КГТУ в размере 466 тысяч рублей.

Сутягин

Сутягин обвинен в шпионаже потому, что он в пользу некоей фирмы, зарегистрированной за границей, составлял инвестиционные отчеты о состоянии российской промышленности, но при этом «почему-то писал о боеспособности российских лодок и стратегических ядерных сил»

Лопатин

Обвинения и судимость были сняты

И, да, сходи ка ты нахуй.

один за наркоту, два вторых за шпионаж, нахуй такие учёные.

ты вообще о чём? Кого из учёных посадили за их работу?

Кстати, если кто даст ссылку на количество ученых и инженеров которых посадили в связи с их непосредственной деятельностью за последние 10-20 лет где-нибудь, буду благодарен.

И что следует из твоего поста?

Мы фффсе умрём?

Один свинтил при горбатом, второй при ЕБНе. Небось ещё с подачи фонда Сороса или другого, такого же говна. Вот и вся суть.