Странные люди по уголовным делам⁠⁠

Всем привет. Как и обещал, несколько историй про странных людей. На этот раз по уголовным делам. Третья история не моя, но источник проверенный. Все истории довольно старые, поэтому ряда деталей не помню.

№ 1. Был какой-то праздник. Собралась компания друзей и давних знакомых. Не люмпены какие-нибудь в бомжатнике, а обычные люди, во всяком случае, первоначально так казалось.

В компании была женщина 45 лет (пусть будет Марина). Тоже обычная, и тоже так всем казалось. Общались с ней и прежде, и никаких странностей за ней не замечали.

Сидят, кушают, вполне умеренно выпивают и общаются. Речь пошла про охоту потом, как бывает, кривая логическая связка вывела всех на разговоры о бытовых убийствах.

Молодой мужчина (пусть будет Сергей) говорит:

- Никогда не мог понять, как один человек в быту может убить другого? Просто в голове не укладывается.

- Почему не укладывается? – спрашивает Марина.

- Просто так взять и убить человека? Это же неправильно, - отвечает Сергей.

- По-моему, ничего такого, - парирует Марина. – Я бы, например, смогла.

Никто ее слов всерьез не воспринял. Последовали шутки «за триста три сотни», типа, «опасный ты человек, Марина», «ну-ка, отсядьте от Марины» и тому подобное. Только Сергея не отпускало.

- Марин, ну что за глупость? Просто взяла и убила бы?

- Легко, - отвечает Марина, берет нож со стола и втыкает в грудь Сергея.

Удар пришелся в район сердца. Умер Сергей практически мгновенно.

Реакция собравшихся была показательной. Никто не ожидал такого развития, поэтому, когда убийство случилось, все молча поднялись из-за стола, в гробовой тишине, не толкаясь, вышли из квартиры, откуда стали звонить в скорую помощь и милицию.

На суде Марина вину признала, просила учесть, что «Сергей своим неверием меня спровоцировал, ведь сама бы я никогда и ни за что… даже в мыслях не было». Осудили, если правильно помню, на семь лет.

№ 2. Одно из моих первых дел, еще на исторической родине было.

О квартирной краже узнали от соседки, которая сообщила участковому. Для проформы пришел он к потерпевшему – дедушка, всю жизнь проработал разнорабочим на трубопрокатном заводе, одинокий и простоватый.

- Что было? – спрашивает участковый.

- В прошлом месяце с огорода приехал, а в квартире все перевернуто. Украли то-то и то-то…

В целом выходило, что украли ковер (старинный), шапки меховые (много и все ценные), фотоаппараты (дорогие-дорогие), картины (дороже фотоаппаратов и шапок вместе взятых) и по мелочи разное.

- Понятно, - сказал участковый, развернулся и без всяких уточнений ушел, чтобы больше не приходить, т.к. заявления никто не писал, «слова к делу не пришьешь», а без этого всего кражи и не было, вроде как. Вот еб.т тебя в темном переулке против твоей воли, а ты глазки закрыл, и уже вроде как не еб.т, да.

Воры попались на других кражах, и стали наперебой валить подельников. Кто-то из них и рассказал про квартиру, которая нигде в ориентировках не светилась. Нашли из похищенного почти все, потому что… его нереально было продать, а выкидывать воришки не стали из-за лени и тупой жадности.

Как сейчас помню:

* золотая цепочка с золотым кулоном в виде сердца оказались запредельно дешевой бижутерией,

* меховые шапки походили на собачьи треухи, которые французы в 1812 году у русских крестьян отбирали,

* ковер был обычным ковровым покрытием явно советского прошлого (может, помните, были такие типа войлочных, жесткие и плотные),

* картины – старые, советские еще медные чеканки «с черкесом, обнимающим младую черкешенку на фоне соплеменных гор» и китайские виды природы, продававшиеся в 90-х, чтобы дыры в обоях прикрывать,

* фотоаппаратов было три штуки, все советские, рабочие и хорошие. Денег, конечно, стоят, но не сказать, что прям раритеты.

Такое расхождение в описании вещей потерпевшим и реально изъятым факта кражи из жилья, разумеется, не отменяет, но может сильно осложнить расследование и суд. Представьте, если вы нашли ту самую цепочку и узнали, что это крашеная жестянка, а потерпевший настаивает:

- Что вы мне этой херней тычете? У меня украли золотую цепь Иеронима Пирона в ногу толщиной! Вы в сговоре с ворами! Я буду жаловаться!

Все расхождения должны быть устранены. Так что опера наехали на потерпевшего.

- Какого хрена ты нам парил мозги? Думал, воры украденное выбросят, а ты с них по суду поимеешь как за ценные вещи?

Но по реакции старика на эти обвинения стало понятно, что никого он дурить не собирался. Он в принципе был таким. В его глазах любая вещь имела немалую ценность, к тому же он слышал, что со временем вещи становятся винтажными и растут в цене.

Просто нереально было ему объяснить, что побитые молью облезлые шапки не годятся даже для пугала.

- Это ж шапка, - упорно не понимал старик. – Пусть трухлявая, но моя вещь. За нее деньги плочены. Картина с черкешенкой мне коллективом к пенсии была подарена. Ручная работа. Столько труда вложено. По нонешним деньгам тыщ пятьдесят будет стоить (нет, не будет).

По суду дедушка остался ни с чем при своих. Почти все из похищенного ему вернули, а не возвращенное («ковер» и что-то из мыльно-рыльного) суд счел не представляющим ценности. Квартирным ворам дали от пяти до восьми лет.

upd Пожилые люди, в принципе, могут такие перлы отпускать, что хоть стой, хоть падай. Пока писал, вспомнил старика, у которого в огороде была плантация конопли. Обычная, южноуральская. Когда старика спросили, почему не косил (так-то административка за это предусмотрена), он на голубом глазу ответил, что специально хотел вырастить и попробовать покурить. Пояснял так:

- Все говорят, что ее курят для дурмана в башке, а я не пробовал. Пить-то уже здоровье не позволяет. Думал попробовать.

№ 3. Случилось ДТП. Утром парень собирался в Самару из пригорода, сестра попросила подбросить в город ее подругу. Парень вел машину с превышением скорости, стал объезжать по обочине, не справился с управлением и вылетел с дороги.

Водитель (он же и виновник ДТП) цел, а вот у его пассажирки серьезная черепно-мозговая травма и травма позвоночника. Осталась инвалидом. Изначально вообще было мнение, что она не выкарабкается.

Это классическое преступление с двумя формами вины: в части нарушения ПДД – умысел, а в части тяжких повреждений пассажирки – неосторожность (когда несешься сломя голову, не разбирая знаков и других участников движения, то обязан предвидеть, что может приключиться некая неприятная херня).

Водитель на обвинения реагировал следующим образом:

- Так девка сама со мной напросилась. Я не виноват. Она же сама… вот теперь сама пусть расхлебывает. Это же дорога. Тут всякое бывает.

И следствие, и защитник с судом пытались мягко намекнуть, что именно действия парня привели к плачевным последствиям, на что он отвечал:

- Силком ее никто в машину не тащил. Сама села – сама пусть и отвечает за последствия.

В точности такой же позиции придерживались и родственники парня. Его сестра, которая и просила подвезти, закатывала бывшей подруге истерики:

- Будь проклят тот день, когда я с тобой познакомилась. Ты сломала жизнь моему брату.

Парня осудили, но не знаю, какое было наказание. На момент рассмотрения уголовного дела гражданский иск, связанный с компенсацией здоровья, не подавался – обращались позднее, и суд без лишних вопросов на документальной основе иски удовлетворял. Моральный вред суд оценил в 10 тысяч рублей.