2294

Странные люди по уголовным делам

Всем привет. Как и обещал, несколько историй про странных людей. На этот раз по уголовным делам. Третья история не моя, но источник проверенный. Все истории довольно старые, поэтому ряда деталей не помню.


№ 1. Был какой-то праздник. Собралась компания друзей и давних знакомых. Не люмпены какие-нибудь в бомжатнике, а обычные люди, во всяком случае, первоначально так казалось.


В компании была женщина 45 лет (пусть будет Марина). Тоже обычная, и тоже так всем казалось. Общались с ней и прежде, и никаких странностей за ней не замечали.


Сидят, кушают, вполне умеренно выпивают и общаются. Речь пошла про охоту потом, как бывает, кривая логическая связка вывела всех на разговоры о бытовых убийствах.


Молодой мужчина (пусть будет Сергей) говорит:


- Никогда не мог понять, как один человек в быту может убить другого? Просто в голове не укладывается.


- Почему не укладывается? – спрашивает Марина.


- Просто так взять и убить человека? Это же неправильно, - отвечает Сергей.


- По-моему, ничего такого, - парирует Марина. – Я бы, например, смогла.


Никто ее слов всерьез не воспринял. Последовали шутки «за триста три сотни», типа, «опасный ты человек, Марина», «ну-ка, отсядьте от Марины» и тому подобное. Только Сергея не отпускало.


- Марин, ну что за глупость? Просто взяла и убила бы?


- Легко, - отвечает Марина, берет нож со стола и втыкает в грудь Сергея.


Удар пришелся в район сердца. Умер Сергей практически мгновенно.


Реакция собравшихся была показательной. Никто не ожидал такого развития, поэтому, когда убийство случилось, все молча поднялись из-за стола, в гробовой тишине, не толкаясь, вышли из квартиры, откуда стали звонить в скорую помощь и милицию.


На суде Марина вину признала, просила учесть, что «Сергей своим неверием меня спровоцировал, ведь сама бы я никогда и ни за что… даже в мыслях не было». Осудили, если правильно помню, на семь лет.


№ 2. Одно из моих первых дел, еще на исторической родине было.


О квартирной краже узнали от соседки, которая сообщила участковому. Для проформы пришел он к потерпевшему – дедушка, всю жизнь проработал разнорабочим на трубопрокатном заводе, одинокий и простоватый.


- Что было? – спрашивает участковый.


- В прошлом месяце с огорода приехал, а в квартире все перевернуто. Украли то-то и то-то…


В целом выходило, что украли ковер (старинный), шапки меховые (много и все ценные), фотоаппараты (дорогие-дорогие), картины (дороже фотоаппаратов и шапок вместе взятых) и по мелочи разное.


- Понятно, - сказал участковый, развернулся и без всяких уточнений ушел, чтобы больше не приходить, т.к. заявления никто не писал, «слова к делу не пришьешь», а без этого всего кражи и не было, вроде как. Вот еб.т тебя в темном переулке против твоей воли, а ты глазки закрыл, и уже вроде как не еб.т, да.


Воры попались на других кражах, и стали наперебой валить подельников. Кто-то из них и рассказал про квартиру, которая нигде в ориентировках не светилась. Нашли из похищенного почти все, потому что… его нереально было продать, а выкидывать воришки не стали из-за лени и тупой жадности.


Как сейчас помню:

* золотая цепочка с золотым кулоном в виде сердца оказались запредельно дешевой бижутерией,

* меховые шапки походили на собачьи треухи, которые французы в 1812 году у русских крестьян отбирали,

* ковер был обычным ковровым покрытием явно советского прошлого (может, помните, были такие типа войлочных, жесткие и плотные),

* картины – старые, советские еще медные чеканки «с черкесом, обнимающим младую черкешенку на фоне соплеменных гор» и китайские виды природы, продававшиеся в 90-х, чтобы дыры в обоях прикрывать,

* фотоаппаратов было три штуки, все советские, рабочие и хорошие. Денег, конечно, стоят, но не сказать, что прям раритеты.


Такое расхождение в описании вещей потерпевшим и реально изъятым факта кражи из жилья, разумеется, не отменяет, но может сильно осложнить расследование и суд. Представьте, если вы нашли ту самую цепочку и узнали, что это крашеная жестянка, а потерпевший настаивает:


- Что вы мне этой херней тычете? У меня украли золотую цепь Иеронима Пирона в ногу толщиной! Вы в сговоре с ворами! Я буду жаловаться!


Все расхождения должны быть устранены. Так что опера наехали на потерпевшего.


- Какого хрена ты нам парил мозги? Думал, воры украденное выбросят, а ты с них по суду поимеешь как за ценные вещи?


Но по реакции старика на эти обвинения стало понятно, что никого он дурить не собирался. Он в принципе был таким. В его глазах любая вещь имела немалую ценность, к тому же он слышал, что со временем вещи становятся винтажными и растут в цене.


Просто нереально было ему объяснить, что побитые молью облезлые шапки не годятся даже для пугала.


- Это ж шапка, - упорно не понимал старик. – Пусть трухлявая, но моя вещь. За нее деньги плочены. Картина с черкешенкой мне коллективом к пенсии была подарена. Ручная работа. Столько труда вложено. По нонешним деньгам тыщ пятьдесят будет стоить (нет, не будет).


По суду дедушка остался ни с чем при своих. Почти все из похищенного ему вернули, а не возвращенное («ковер» и что-то из мыльно-рыльного) суд счел не представляющим ценности. Квартирным ворам дали от пяти до восьми лет.


upd Пожилые люди, в принципе, могут такие перлы отпускать, что хоть стой, хоть падай. Пока писал, вспомнил старика, у которого в огороде была плантация конопли. Обычная, южноуральская. Когда старика спросили, почему не косил (так-то административка за это предусмотрена), он на голубом глазу ответил, что специально хотел вырастить и попробовать покурить. Пояснял так:


- Все говорят, что ее курят для дурмана в башке, а я не пробовал. Пить-то уже здоровье не позволяет. Думал попробовать.


№ 3. Случилось ДТП. Утром парень собирался в Самару из пригорода, сестра попросила подбросить в город ее подругу. Парень вел машину с превышением скорости, стал объезжать по обочине, не справился с управлением и вылетел с дороги.


Водитель (он же и виновник ДТП) цел, а вот у его пассажирки серьезная черепно-мозговая травма и травма позвоночника. Осталась инвалидом. Изначально вообще было мнение, что она не выкарабкается.


Это классическое преступление с двумя формами вины: в части нарушения ПДД – умысел, а в части тяжких повреждений пассажирки – неосторожность (когда несешься сломя голову, не разбирая знаков и других участников движения, то обязан предвидеть, что может приключиться некая неприятная херня).


Водитель на обвинения реагировал следующим образом:


- Так девка сама со мной напросилась. Я не виноват. Она же сама… вот теперь сама пусть расхлебывает. Это же дорога. Тут всякое бывает.


И следствие, и защитник с судом пытались мягко намекнуть, что именно действия парня привели к плачевным последствиям, на что он отвечал:


- Силком ее никто в машину не тащил. Сама села – сама пусть и отвечает за последствия.


В точности такой же позиции придерживались и родственники парня. Его сестра, которая и просила подвезти, закатывала бывшей подруге истерики:


- Будь проклят тот день, когда я с тобой познакомилась. Ты сломала жизнь моему брату.


Парня осудили, но не знаю, какое было наказание. На момент рассмотрения уголовного дела гражданский иск, связанный с компенсацией здоровья, не подавался – обращались позднее, и суд без лишних вопросов на документальной основе иски удовлетворял. Моральный вред суд оценил в 10 тысяч рублей.

Дубликаты не найдены

+286

Дааааа, Марина - опасная женщина... Воткнуть нож в человека без видимой причины... Это, блять, брутал! Я бы с такой рядом не рискнул сидеть =)

раскрыть ветку 54
+221

Проблема в том, что ты об этом не узнаешь, пока нож из грудины доставать не придется.

раскрыть ветку 16
+156
Так и Сергею не пришлось...
раскрыть ветку 3
+48
Как раз таки лучше не доставать если выжил. Кровью изойдешь...
раскрыть ветку 9
+16

Возможно эта Марина итак ненавидела того мужика, а тут такой случай подходящий...

раскрыть ветку 1
+48

А ведь предупреждали отсесть))

+89
По всей видимости Марина была скрытой психопаткой. Таких много.
раскрыть ветку 23
+51
Не скрытой, а обычной психопаткой. Как сука страшно жить порой.
раскрыть ветку 6
+5

Какой процент психопатов так бы вообще поступил. Помимо того, что это жестоко, это ещё и тупо)

раскрыть ветку 15
+21
У нас в новостях было - два альтернативно одаренных мужика поспорили можно ли убить из пневматической винтовки, ну один выграл и сел, второй проиграл.
раскрыть ветку 2
+5

проиграл и не сел)).

раскрыть ветку 1
+15
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+40

Ну, она ведь все-таки девушка

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+4
Вот наглядный видос с такой Мариной. Тоже дали 8 лет всего.
https://vk.com/video-132677762_456240083
+2
Марин отсядь от человека!!!
+1

рядом с ней теперь другим 7 лет сидеть

0
Хера себе, осознанное умышленное убийство по пьяне - 7 лет.

Интерсно мужику на её месте сколько дали бы.
0
"В законе" поди на нарах стала.
-7
Не переживай, вы будете сидеть на разных этажах и в разных камерах :)
ещё комментарий
+82
У нас случай был. Встретились как то дядя с племяшем, дааавно не виделись, и решили это дело обмыть. И племяш всю пьянку ныл как его достала жизнь:- жена,зарплата,налоги,дети,здоровье и т.д. Дядя по доброте душевной и заботе о родственнике одним ударом ножа избавил любимого племяшку от всех проблем. Сам сдался ментам, на допросе сказал что стало жаль родного человека, зачем так жить, мучается же
раскрыть ветку 1
+28

И ведь избавил, грех жаловаться.

+129

Супер, девушка стала инвалидом, но при этом жизнь невинному парню сломала.

Сука, как же бесят такие родственничики-"Наш сынок добрый, ну и что что вашего родственника ножом пырнул за телефон, не ломайте ему жизнь!"

раскрыть ветку 19
+88
Мне понравился диалог из ролика на ютубе: -вы превышали скорость? С какой скоростью вы ехали?
- не трогайте меня, у меня состояние ужасное.
- а те люди мертвы, представьте какое у них состояние
раскрыть ветку 4
+42
Жесть. Это же поведение подростка, творить хуйню и "я такой непонятый", а тут взрослые люди.
+8

Ну может у него от того и состояние ужасное, чем-то там у себя внутри начинает понимать чего наделал и ему и так херово, а тут ещё "эти" с расспросами.

Но есть нюанс, мне становится жутко от того что я знаю множество людей которые не задумываются о возможных последствиях. Вот вообще никогда, им даже намекать страшно, они в доказательство своей фартовости/ебанутой уверенности могут ещё газку поддать, или даже показать как они из заноса выходить умеют. И это за рулём кирпича без подушек, со своей семьёй на заднем сиденье и на скорости за 100км/ч. Я кому могу так между делом показываю краштесты не очень крепких машин, комментирую вместе с ними, а в конце между делом добавляю
– Кстати такой фарш получается на 60км/ч, прикинь что от твоей колымаги на штатных 120 останется?

раскрыть ветку 2
+13

Так и про изнасилованных говорят: сама напросилась,а потом деточке жизнь поломала, сука

раскрыть ветку 10
0

Вот если бы сами родственнички попали в такую ситуацию,  то вряд ли бы они не ломали жизнь виновнику.

раскрыть ветку 1
0

бред. интересно, КАК ЭТО жертвы изнасилования сами напрашиваются??

раскрыть ветку 7
+2

Насчет 3ей истории у меня спутанные ощущения. У меня похожая кулстори: подвозили меня в дождь по плохой дороге, водитель неопытный, но не нарушал, не превышал, слетели с трассы. Он не пострадал, у меня дыра в боку. Операция прошла успешно, последствий нет. Но у меня, честно говоря, и в мыслях не было обвинить человека, который просто хотел меня подвезти.

раскрыть ветку 2
+6

Так в том и дело,  что ехал нормально человек и последствий не осталось. В истории дело больше в том,  что он вел себя как мудак,  что закончилось закономерно,  но к сожалению закономерно не для виновника.

раскрыть ветку 1
+154
Ну со стариками все понятно, их даже жаль. Они как дети. А вот ДТП, ну бывают же люди...есть у меня знакомец, ПДД писали явно не для него. Но если он кого-то куда-то повез, то это очень аккуратный и педантичный водитель. Говорит, что со своей жизнью он как-нибудь разберется, а вот чужая ему не принадлежит, поэтому ее следует беречь.
раскрыть ветку 9
+234

Интересно, а почему такое отношение у него не распространяется на других водителей и пешеходов чьими жизнями он рискует.

раскрыть ветку 3
+181

Странный вопрос. Потому что он мудак.

раскрыть ветку 1
+1
Об этом он походу не задумывался
+83
Ахуээнна, то есть, если он будет один в машине творить хуйню и впишется кому-то в лоб с летальным исходом, то похер, а если кто-то в его тачке сидит, то "ай-ай-ай, я берегу чужую жизнь" ?
раскрыть ветку 1
+44
А я и не говорю, что он молодец. Но спасибо хоть севших к нему в машину бережет. В эти моменты он и для окружающих наименее опасен. А так да, дурак дураком)
+24

"есть у меня знакомец"


Вот про Марину потом точно также говорили, мол, есть одна знакомая )))

+20

Вот со стариками-то мне как раз и непонятно! У человека есть вещи, которые представляют для него ценность, а государство такое - да похую, шапка же старая, а картина дешманская, иди-ка ты нахуй дедушка, не мешай работать. Как будто тот факт, что вещи эти - никчемные, дает кому-то право безнаказанно спиздить их. Ну а хуле, шапка-то дырявая. Есть вещи, которые деньгами не измеряются. Может, этот старенький фотоаппарат дедушке дороже новых зеркалок от кэнона. Собственно он сам все и сказал доходчиво: "Пусть трухлявая, но моя вещь. За нее деньги плочены. Картина с черкешенкой мне коллективом к пенсии была подарена. Ручная работа."  Удивил автор, которому такое вполне естественное поведение кажется "перлом". Нереально, блядь, объяснить деду, что его вещи - это рухлядь. Конечно, тебе-то виднее. Пиздец просто.


Извините за ошибки, марево от пылающей жопы застилает экран.

-46

Возможно эта пассажирка торопила водителя из разряда «скорее,мы опаздываем» и тд


Но даже если так, его вины это не отменяет-своя голова на плечах должна быть

ещё комментарий
+51

Хороши двойные стандарты. Вот интересно, эта сестра как бы визжала если бы она в другую машину села и (не дай бог) осталась инвалидом. Она тоже бы про себя сказала, что сама села в ту машину.

раскрыть ветку 1
+11
Эгоизм он такой
+33

Марина конечно красавица.

раскрыть ветку 21
+40

Диссоциальное расстройство личности

раскрыть ветку 20
+44

Из неё и парня с ДТП идеальные исполнители всяких преступных дел выйдут.

+20

Ебанутая тоесть?

раскрыть ветку 2
+1

Ей было за сорок. В этом возрасте странная мыслишка - а могу я убить или не могу? - посещает почему-то довольно часто. Марина, возможно, просто попала на "момент истины", ещё и выпила, конечно.

раскрыть ветку 10
-12

С Чего такой вывод? Ей не верили, она доказала.  В чём расстройство?

раскрыть ветку 4
ещё комментарии
+68

Моральный вред 10к. Классика жанра

раскрыть ветку 7
+58
интересно, о чём думают судьи: "Ой, жалко девку, жизнь сломали, 10к, думаю, хватит".

Конечно, никакую жизнь деньгами не измерить, но, бл, не плевать же так в лицо.
раскрыть ветку 5
+23

Судьи думают о сложившейся практике. В остальном ссутся.

+7

Ну так и 7 лет за жизнь человека тоже не наказание((

+2

Словлю минусов, но материальную часть жизни измерить вполне возможно. Поэтому думаю, что в суде( в развитых странах) в скором времени будут применять научный подход по оценке вреда обществу.

-11

Ну вообще эта девушка спокойно сидела в машине в то время как водитель явно нарушал правила и превышал скорость. Почему не попросила снизить скорость и ехать по правилам? Не послушал бы? Ну так послала бы его и покинула авто, жизнь дороже. А раз не вышла, значит считай приняла риски. Ещё небось и непристегнута была. В общем оба хороши, но она уже наказана, осталось говнюка водила наказать.

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
+1
так компенсация за лечение отдельно тоже башляется, это ж не моральный, а физический вред. так что даже 10к сверху лишними не будут
+32
Блять как за воровство 8 лет, а за убийство 7?
раскрыть ветку 6
+26

Бывает. Особенно если на воре клейма ставить негде, а эпизодов краж у него было около десяти. По простому убийству, т.е. без отягчающих, нижняя планка от шести лет.

раскрыть ветку 4
+17

У меня то же случай был:

Обокрали как то нашу поликлинику, где я работал, украли две женские дубленки (дорогие) две норковые шапки (то же не дешевые) и мою шапку (из ханурика) старую, в одном месте да же мех вытерт был (в 90-х дело было). Мне её собственно и не жалко было, но когда менты описывали украденное, то я то же про неё упомянул. Думаю, шапка приметная, может по ней и найдут воришку. Так и оказалось. Но только кроме моей шапки у него ни чего уже не было, успел все толкнуть, а она нафиг ни кому не нужна была. За мою шапку его и судили, так как он сказал, что ни чего больше не брал (мужик был опытный, с судимостью уже, при чем не погашенной). Когда на суде я требовал, что бы ему впаяли максимальный срок (так как девкам ни дубленок, ни шапок не вернули) так прокурор на меня накинулась и стала его защищать, типа я злодей какой, за старую шапку хочу человека посадить и попросила у судьи для обвиняемого условный срок, что было и исполнено, не смотря на рецидивизм (прошлая судимость была не погашена).

P.S :Сейчас эта прокурорша судьёй работает.

раскрыть ветку 3
+9

Это ещё мой дед(ни разу не судимый, не за что было) говорил,
– Если решил что-то украсть, воруй сам, если и посадят то не на долго, я на морфлоте и то дольше служил. А вот если тебя зовут на шухере постоять, то закроют тебя как и всех остальных от 8 до 15, потому что по закону ты уже в организованной преступной группировке и отвечать как и все остальные будешь, а не повезет так тебя ещё и крайним запросто сделают. Так что перед тем как что-то незаконное делать, сперва как Вицин, прочитай что тебе за это будет, – И показывал на серую книжку на полке.

+10
Первая история, конечно, вообще шок. Интересно, Сергей проходил по делу как подстрекатель или нет? Хотя, какой подстрекатель, если речь шла о бытовухи, а не о простом убийстве xD
раскрыть ветку 1
+35

Сергей по делу проходил в качестве вещественного доказательства

+26

"Почти все из похищенного ему вернули, а не возвращенное («ковер» и что-то из мыльно-рыльного) суд счел не представляющим ценности. " - подожди, т.е. ковер у злоумышленников изъяли, но владельцу возвращать не стали, потому что суд решил, что ковер - дешевая фигня?

раскрыть ветку 9
+36

Ковер не вернули, потому что не нашли. Когда в него попытались что-то завернуть, он попросту сломался от старости лет, и его выбросили. Мыльно-рыльное израсходовал один из воров. Их просто в суде оценивать не стали, сославшись на свидетельские показания и показания самого старичка (например, помазок "Нева" то ли 80-х годов, то ли 70-х вы бы во сколько объективно оценили?). Вообще в подобных уголовных делах обязательно устанавливается размер причиненного ущерба.

раскрыть ветку 8
+9
а зачем воры крали помазок "Нева" 80-х годов?
-9
Когда в него попытались что-то завернуть, он попросту сломался от старости лет, и его выбросили.

Зачем пытались в него "что-то завернуть"? С каких пор вещдоки выкидывают?

раскрыть ветку 6
ещё комментарии
+6
Лежала как-то в больнице, и соседка по палате была молодой медик. Зашла речь о разных медицинских историях, и соседка эта рассказывает случай, в институте они его изучали.
Обратился к врачам мужик по поводу головных болей. Ну там анализы всякие - все норм. И потом уже на каком-то рентгене головы (не помню термина точного, что делали) увидели лезвие ножа. От виска до виска.
Выяснилось, что была какая-то дикая пьянка, мужик уснул на кухне, больше ничего не помнит.
Главное, нож прошел, ничего важного не задев. А вот операция по его извлечению и была той историей для студентов-медиков.
+66

Насчет второй истории крайне странная оценка действий старика. Для него еденый молью ковер это ценность, вот такой у него доход, какое наше право судить? Абрамович тоже сраный фокус за машину может не считает, давайте все что дешевле бэнтли угонять без последствий?

раскрыть ветку 16
+41

При чем тут "без последствий"? Кража из жилья она как была, так и осталась. Уголовная ответственность будет, что за "Фокус", что за "Бентли". Но в преступлениях, связанных с хищениями, обязательно устанавливается размер этого самого ущерба, а он субъективным не бывает. Я тут ниже написал, что у деда, к примеру, помазок "Нева" украли. Он объективно ценности уже не имеет. То, что старик утратил функциональную вещь, которая требует замены, может решаться в том же самом уголовном процессе, если бы старик заявил исковые требования.

раскрыть ветку 15
+25
Он объективно ценности уже не имеет.

странная какая-то у вас (и у суда) позиция... тащемто всё имеет ценность. даже "помазок нева" - пойди на блошиный рынок, там такие будут по 10 рублей продаваться, но будут продаваться! Да и тот же самый "ковёр советский" - пусть отдадут взамен "несоветский", если не смогут найти идентичный советский, чтобы восстановить статус-кво. И вообще, вот такая позиция государства "убивает"! К тебе влезли, нахуевертили, кое-чего утащили, злодеи пойманы-осуждены, но тебе компенсация в размере залупы, потому что ты беден и твой ковёр ничего не стоил. А между прочим ковёр способен задавать тон всей комнате!!! Имхо, осужденный злодей должен платить потерпевшему компенсацию 5-10т.р. всегда, даже при отсутствии ущерба чисто за своё долбоёбство.

раскрыть ветку 11
+3

Я чтото не слышал о натуральном возмещении в РФ, разве бывает такое?

раскрыть ветку 2
+18
Мне кажется, что компенсация морального вреда в 10000 рублей, наносит больше морального вреда, чем само преступление...
раскрыть ветку 4
+16

Тот случай, когда компенсация морального вреда наносит еще один моральный вред.

раскрыть ветку 3
+6

"Осталась инвалидом."

"Моральный вред суд оценил в 10 тысяч рублей."


avokadoinedible, почему такая позиция у суда, вы знаете ? Вот я не понимаю, но ведь какая то логика у них есть ?


Тут недавно писали про снижение судом возмещения за юр. помощь. И якобы суд так поступает, потому что считает, что судиться у нас просто, и любой гражданин на это способен без платных помощников. Бред, но хоть какое то объяснение. А почему снижают моральный вред ?

раскрыть ветку 2
+10

>Пожилые люди, в принципе, могут такие перлы отпускать, что хоть стой, хоть падай.


Вот прям соглашусь. Несколько дней назад бабушка с дедушкой попали в ДТП, при том никому об это сразу не сказали, а только на следующий день, хотя там всё в плане финансов скорее всего плохо будет, так как как у виновника осаго нет, и по фоткам доверия не вызывает.

Бабушка утверждает что въехала в них новая бмв, вот прям позавчера из салона.

Ну да, спросили номер машины, заказали отчёт: ну да, бмв, тут не ошиблась... 1997 года с пробегом в полмиллиона, куплена несколько дней назад с рук.

раскрыть ветку 1
0

Ну так всего 20 лет, ещё молоденькая, жизни не видавшая )

+13
Три магнитафона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая...три
Иллюстрация к комментарию
+4
Самое обидное, что Сергей так и не узнал как можно просто так взять и убить человека
+4
Пожилые люди, в принципе, могут такие перлы отпускать, что хоть стой, хоть падай. Пока писал, вспомнил старика, у которого в огороде была плантация конопли. Обычная, южноуральская. Когда старика спросили, почему не косил (так-то административка за это предусмотрена), он на голубом глазу ответил, что специально хотел вырастить и попробовать покурить. Пояснял так:
- Все говорят, что ее курят для дурмана в башке, а я не пробовал. Пить-то уже здоровье не позволяет. Думал попробовать.

И в чем тут перл? Правильно дед рассуждал, алкашка вредная, трава – нет. Ну разве что в том смысле перл, что дичку посадил.

раскрыть ветку 1
0

Ладно бы алкашка вредная, нынче повсюду фальсификат, который уважающий себя человек пить не станет.

Лично мне приходится днём с огнем искать нормальный импортный ром или вискарь между бутылок, откровенно разлитых на ладоге.

Так что трава уже в мои 26 кажется неизбежным добром, по сравнению с пиздецом в алкоотделах магазинов, всяко здоровее.

+2
Марины не хватает на дебила из третьей истории.
+3

Марину на экспертизу хоть возили?

раскрыть ветку 13
+3

Возили. Даже нашли что-то не исключающее вменяемости (не помню, что именно).

раскрыть ветку 12
0

не понял ответ.

как это "что то не исключающее вменяемости"?

раскрыть ветку 11
+3

я вот до сих пор не могу понять как можно убить??? это ведт жизнь. Я не могу понять как можно забивать человека... толпой, прыгать по живому. Это неизлечимая болезнь на мой взгляд. Лечиться только выпиливанием из общества навсегда.

раскрыть ветку 12
+4

Серега, ты?

раскрыть ветку 3
0

блин... знакомы)?

раскрыть ветку 2
+3

"Это неизлечимая болезнь на мой взгляд"


Кстати, есть в криминологии такое мнение.

раскрыть ветку 2
0

Зачем прислушиваться к мнению дебилов? Убийство, это часть человеческой натуры хотя и крайняя в проявлении. Почему? А у нас отсутствуют врожденные, подсознательные механизмы поведения, предотвращающие убийство себе подобных. И это - отнюдь не случайно. Вот у волков и других хищников они есть, а у нас нет. Одним из факторов нашего эволюционного развития было именно убийство себе подобных. Это железно доказано антропологией - большинство ископаемых костей наших предков несут следы гибели именно от рук других людей а нечего-то ещё. Как это было понято - а на них есть следы соскабливания с них мяса с помощью каменных орудий. Т.е. не только убили но и съели. Что сильно толкало эволюцию в перед, так как чем ты умнее по сравнению с окружающими тебя каннибалами, тем больше шансов, что съедят не тебя. Именно потому так получилось, что мы люди именно умнее, а не сильнее других хищников. И как только условия жизни становятся похуже, куча людей опять скатывается к такому способу решения проблем с продовольствием. Примеров  - масса.

Потому, считать подобное болезнью - это известное в психологии отрицание очевидного, что лишь ведет к усугублении проблемы. Тогда как реальное решение - это признать само наличие проблемы и обучение  контролю с разграничением ситуаций - когда убивать нельзя, а когда можно.Что,  в принципе, все успешно давно и делают. За исключением некоторых дебилов, непонимающих как подобное вообще возможно.И несущих подобную хрень в массы. Что  почему то, несет обществу только вред. Если вы с этим несогласны - идите и потребуйте изолировать от общества всех военных - так как они профессиональные убийцы(ну или больные, которых требуется выпилить из общества навсегда, по мнению некоторых) именно людей, а не кого-то  ещё. Или военных готовят ежиков убивать или креветок к примеру?!

раскрыть ветку 1
+3

А как такой великий гуманист как вы, собирается выпиливать, неугодных ему, из общества навсегда? Ручку не будете подавать? Или, как показывает практика, именно толпой и будете затаптывать. У нас огромный исторический фактаж по этой теме - ЧТО творили гуманисты, когда они к власти прорывались и начинали нести доброе и вечное в массы, выпиливая миллионы и миллионы сограждан из общества с помощью костров, гильотин, пулеметов, напалма

Все очень просто, проходили уже - объявляем кого-то больным, нелюдью, унтер меньшем и спокойно и гуманно сжигаем уродцев в печах, спасая общество от болезни

Наш народ прекрасно помнит, чем это оборачивается когда тебя объявляют болезнью (красный чумой к примеру) и сколькими миллионами жизней надо заплатить, что бы подобных вам гуманистов, сначала остановить под Москвой, а потом загнать обратно откуда вы повылазили

раскрыть ветку 2
-2

чего то Вас понесло не туда, я считаю что в обществе со мной и сдругими людьми, или людьми не должны находиться рядом хладнокровные убийцы, для которых жизнь ни чего не стоит, те кто могут просто взять и сломать соседу черепу, или наматать внутренности наружу. Я не хочу жить рядом с такими. Вам если по кайфу, живите.

раскрыть ветку 1
-1

Берешь да убиваешь. ЭТАВИТЬЖИСНЬ, блядь. Некоторые жизни не имеют никакой ценности и  у каждого своё мнение о том, какие именно жизни.

раскрыть ветку 1
-3

Ты не имеешь права решать за другого человека, имеет ли его жизнь ценность или нет. Для общества, быть может, и ты говна кусок: ничего не изобрел, не сделал открытий, не стал героем, не выработался на своей работе на 1000 процентов, а вот сам свою жизнь ценишь. Так и каждый человек вокруг, все вокруг. Просто взять нож какому-то еблану и убить кого-то - неправильно.

+1

Хороший пост, мне понравился!

0

Моя бывшая лучшая подруга (бывшая после нижеописанного инцидента) бухала с друзьями целую ночь, а на утро ей захотелось прокатиться на море. Она уговорила одного из парней продолжить пьянку на пляже (причем, по словам остальх, она его еле уговорила). Поехала компания из трех человек. На обратном пути, водитель не справился с управлением и они перевенулись. Водитель цел, второй пассажир поломал руку, а ее с заднего сидения выкинуло через лобовое и она ушибла голову и порвала щеку. Водитель этот оплачивал ей лечение, а она пошла и втихую подала на него в суд на возмещение лечения и морального ущерба на 300 тыщ. Суд обязал его выплатить 230 тысяч.

Я, конечно, понимаю, что водитель виноват и все такое, но где же, сцуко, твоя совесть? Какой моральный ущерб, если ты сама подбила его на эту поездку и сама залезла в машину к человеку, с которым всю ночь бухала?

Вы скажете, что молодая девчонка, ей нужно делать пластику, дабы шрам не уродовал лицо и прочее. Думаете, получив эти бабосики, она побежала приводить в порядок лицо? Хер там. Она тоже этим мотивировала, но уже все благополучно просрала, а воз и ныне там.

0
Третья история не про Оришоко?
0

Когда мама была студенткой и жила в общаге, была тоже история с кражей. Учились с ней две девушки-подруги с детства.

Стали общажницы замечать, что вещи пропадают: у кого кольца, у кого одежда, даже трусы с веревки. Все обыскали, закралось подозрение, пошли в отсутствие одной из тех подружек ее чемодан посмотреть, а там оказалось все украденное, включая вещи ее подруги детства. Все в шоке были. Та девушка так и не смогла объяснить, зачем она это сделала и что это было вообще. Раньше за ней такого не водилось.

0

Я как то согласен с последним. Самого бывает просят подвезти да еще и с детьми. Вот что случится я же буду виноват. Так что шлю всех нахуй, со мной никто не разговаривает)

0

Прямо сильно извиняюсь, но 264 это никак не двойная форма вины. Нет состава, который образовывал преступление лишь нарушением пдд без последствий. Это неоторожная форма вины. Классическая лвойнвя жто ч.4 ст.111. Да, я зануда, знаю. Истории интересные, пишите еще)

раскрыть ветку 1
+1

Это сейчас такая концепция устоялась (да и то полемика ведется: единое это преступление или нет?), когда я учился, и когда история случилась, однозначно относили к преступлениям с двумя формами вины.

0
Так так так... то есть, кусты конопли у меня в саду это административка?
0
После первой истории сразу вспомнилась песня "Марина" группы Голос Омерики.
-1

Касаемо истории №2:


Допустим, ситуация.

У меня на даче скопился хлам, который я много лет собирался выбросить, но то "руки не доходили", то жаба душила тратиться на грузчиков и бензин.


Ко мне вламываются домушники и уносят этот хлам. Их "принимают" органы правопорядка.

В полиции я пишу, что похищенное для меня никакой ценности не представляет.


Два вопроса:


Вопрос 1. Могут ли домушники (получая срок за проникновение в чужое помещение) потребовать компенсировать им стоимость вывоза хлама, по среднерыночной стоимости?


Вопрос 2. (тут нужны бухгалтера) Если на первый вопрос - ответ "Нет", правильно ли я понимаю, что с точки зрения государства я получил нематериальный доход в натуральной форме (мне оказали безвозмездную услугу), и должен уплатить с него НДФЛ ?

раскрыть ветку 1
+2

По первому вопросу однозначное "нет", я бы на вашем месте вообще подал встречный иск за навязывание услуги )))


Если что, это шутка была

-2

Я охуеваю просто. Пизде, убившей человека, ничем ей не угрошавшего - 7 лет. Квартирным ворам от 5 до 8. Заебись, некоторое количество хлама закон приравнивает к человеческой жизни.

-2

А я вот одного не понял - тетке за убийство человека семь лет, ворам за воровство всякого  хлама от пяти до восьми... Что за бред? Почему практически одинаковые сроки за столь несопоставимые по тяжести деяния? Почему жизнь человека приравняли к домашнему скарбу?

раскрыть ветку 1
+1

Воры прут все в принципе, они это делают сознательно, запланированно и вполне возможно повторят и не раз. Общество в опастности. Тетка не является маньяком психопатом, караулящим своих жертв с заскоком на повторение деяния.  Да, она психопатка, но вряд ли она пойдет убивать еще.

-2

Куда мир катится.

  Серега - типа мужик, а базарит такой бред - "как можно убить человека". Защитничек млять семьи. Из тех чмырей, что когда его бабу насилуют, у него на глазах, это чмо вокруг с телефоном бегает и истерит так, что даже служба спасения не может понять,  что ему надо


  Марина, типа женщина - источник и хранительница новой жизни, чувственное сопереживающие создание, по идеи. А на деле... хрясь ножичком, спокойно и надоедливый Серега уже ни жужжит. Потому как, баба сказала -  баба  сделала. Вот таки дела


   Как то все перепуталось

-9

«Силком ее никто в машину не тащил. Сама села – сама пусть и отвечает за последствия.» - а я с этим частично согласен, если не касаться общественного транспорта

раскрыть ветку 3
0

Сел ты с другом в машину. Друг пьян, но намерен вести. Итог - машина вылетает с дороги. У тебя перелом позвоночника, ЧМТ, возможно, никогда больше не будешь ходить, а друг отделался парой переломов и ушибами. Что, и в том случае будешь покрывать пьяного за рулем тем, что "ты сам виноват"?

раскрыть ветку 2
+1

Ну мне бы хватило мозгов не садиться в машину в таком случае

раскрыть ветку 1
-10

Сидит компания собутыльников, выпивает. Одно пьяное тело втыкает в другое пьяное тело нож. Ах, какая странная, мистическая история! Да как же так могло получиться! Ну ведь ничего же совершенно не предвещало такого трагического исхода!

раскрыть ветку 4
+12

Написали вам русским языком, что люди были социально благополучные и выпивали мало. Не 3 литра самогона на троих, как вы, вероятно, привыкли делать в своей компании.

+13

Пишешь ты такой на пикабу свой охуенно важный коммент типа "остроумный", пошел за хлебом и тебя ебанула продавщица ножом.
Пошел чувак за хлебом, а его ебнули, ах какая странная, мистическая история.
Компании то разные бывают, представляешь люди иногда собираются в компании общаться и да, бывает что они и выпивают, но тебе, ебанутому ассоциалу-задроту такое не понять.

ещё комментарии
-10

Первая история котоламповпя какая то или девушка ну оолочень сильная.

раскрыть ветку 2
+14

Ты реальный специалист в судебной медицине или из диванных?

Вот, например, не так давно было. Один удар - точно в сердце.


http://www.tv21.ru/news/2017/01/23/nozh-v-serdce-za-to-chto-...

0

Достаточно острого ножа.

-17

Подвозить людей аж перехотелось после истории о ДТП. Всегда как-то думаешь об ущербе извне: то ли ты в кого-то, то ли в тебя. А так чтобы сам начудил и за своего пассажира ещё отвечаешь уголовкой, когда реально бесплатную услугу по просьбе оказывал...

раскрыть ветку 9
+23

Отвечаешь уголовной, только если нарушал ПДД, и именно эти нарушения привели к тяжким последствиям. Вывод: не нарушай, и всё будет хорошо )))

раскрыть ветку 8
-3

да ладно? за сбитых пешеходов перебегающих в неположенном месте или на красный у нас давно уголовную ответственность отменили?

раскрыть ветку 7
-22

Ну да, кухонный нож легко входит в грудную клетку. Взял и  воткнул, как тортик кремовый порезал.

раскрыть ветку 6
+30

а почему бы и нет? Между ребер и вперед.
раз уж повезло таким двум идиотам встретиться, так и попасть меж ребер вполне могло свезти

раскрыть ветку 1
+5
Десяток ножей, коллайдер, два идиота...
+10
У меня знакомая "...в результате внезапно возникшей ссоры"© так бойфренда ушатала. С одного удара, кухонником, наповал. Ещё пыталась помощь оказать — но там без шансов оказалось.

Так что — вполне реально, ПМСМ. Иногда человек — очень хрупкое создание.
раскрыть ветку 1
+6

Хрупкое. Это точно. С какими только случаями криминалисты и медики не сталкивались. Надо будет повспоминать.

+10

Крит прокнул.

раскрыть ветку 1
+1

тест на ловкость успешно пройден

ещё комментарии
Похожие посты