29
История

Столыпин - "великий реформатор"

Эх, чувствую, сейчас настучат мне тапком по морде...

в 2008 году в телевизоре прошел проект "Имя России". На одной из лидирующих позиций Петр Аркадьевич Столыпин. Великий реформатор, преобразователь, патриот. "Эх, если бы ему побольше времени!.." И до сих пор у большинства к этому человеку именно такое отношение. Откуда оно взялось?

При жизни Столыпин со своими реформами задолбал всех, - его не любил никто, ни депутаты Государственной Думы трех созывов, ни помещики, ни промышленники, ни духовенство, ни рабочие, ни крестьяне, ни интеллигенция, ни царь, ни либералы, ни монархисты, ни социалисты... Вообще никто. В народе он запомнился только "столыпинскими вагонами" и "столыпинским галстуком", - не самую добрую память о себе оставил. В советское время Столыпина тоже не жаловали. Откуда же он выплыл, когда из отрицательного персонажа вдруг стал хорошим и великим?

Имя Столыпина подняли на щит либералы 90-х. Солженицын в своём "Красном колесе" пел ему дифирамбы, Виталя Коротич с "Огоньком" восхвалял Столыпина. Немцов, Явлинский, Хакамада, Гайдар, Чубайс, Познер, Лёня Млечин...

Это уже само по себе характеризует Столыпина, - скажи мне кто твой друг...

А за что они хвалили Петра Аркадьевича? Ну, во-первых, за красивые фразы. "Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия". Ещё про "20 лет без войны и вы не узнаете Россию". Ах, как красиво сказал, как умнО. Мы-то сами не догадались бы, что без войны лучше, чем с войной. Правда, сам гений только на словах был против войны и потрясений, об этом ниже (у либерды всегда так - на словах красиво, а камень за пазухой).
А во-вторых, за его реформаторскую деятельность. Других заслуг кроме как "великий реформатор" у Столыпина просто нет.

Само по себе реформаторство заслугой назвать сложно. Гайдар вон тоже реформаторствовал. И Чубайс. Миша меченый всё "перестраивал". Что ж им, памятники за это, что ли? Важно другое - какие именно реформы вершил Столыпин?

Петр Аркадьевич реформировал всё, до чего мог дотянуться. На его совести судебная реформа, реформа армии, земская реформа, реформа образования, производственная... И, разумеется, земельная реформа.

Ну, в смысле, как реформировал... пытался. Потому что ни одна реформа у него не удалась. Не получилась. "Не смогла", что называется. Что-то более-менее он попытался сделать только по аграрной реформе, собственно, о ней в основном и говорят, а про остальные даже не вспоминают.
А знаете почему реформы не пошли? "Из-за низкого уровня культурного и социального развития, а так же из-за низкого уровня экономических знаний населения". Народ не тот! Великий реформатор всё задумал гениально, а вот народ... Не везет либерде с народом. И сейчас не везет, и в то время не везло...

Об аграрной, земельной реформе можно чуть подробнее. Вот, типа, Столыпин дал земле собственника и урожаи сразу выросли, и пшеница на экспорт, и маслом сливочным всю Европу завалили. Да, завалили, это правда. Но деревня при этом голодала. Ладно, голодала-не голодала - не буду спорить. Но земельный вопрос решен не был. Иначе в 1917 лозунг "Землю крестьянам" просто не мог бы появиться. Само появление и актуальность этого лозунга говорит о том, что землю крестьяне благодаря столыпинской реформе не получили.

Дело в том, что они и не могли её получить. У Столыпина не было такой цели. "Нам нужен частный собственник", - вот цель Чубайс... ой, простите, Столыпина, конечно. А обеспечить всех землей - это не к нам, этого никто и не обещал.

Говорят, земли было мало и на всех не хватало. Это не правда. Земли было дохренищи... у помещиков. У них были крупные сельскохозяйственные предприятия, выражаясь сегодняшним языком. Земля у этих хозяев была в собственности. Они вели хозяйство на научной основе (по тому времени) - удобрения, агрохимия и агротехника, элитные породы скота и вот это вот всё. Они и заваливали Европу маслом.
А вот у крестьян, у общины, земли было мало. Да, по объективным причинам хозяйство на этих землях велось не самым оптимальным образом (максимально справедливым из возможного, но не самым эффективным). Поэтому именно эту землю, которой и так не хватало, Столыпин решил отнять в пользу "эффективного собственника".

Ну, хорошо, отнял, перераспределил. Появились в деревне кулак... ой, крепкие хозяева, конечно. А остальных куда? В город? Так ведь и в городе для них работы нет. "Ну, вымрет миллионов тридцать... не вписались в рынок", - Столыпи... простите, на этот раз точно Чубайс.

С переселением в Сибирь тоже незадача вышла. В принципе, с освоением земель за Уралом Столыпин ничего нового не придумал - сюда ехали люди и до Столыпина, и после Столыпина. И до сих пор эта проблема не решена. Но кричат со всех углов именно об успехах столыпинской реформы. Была ли она успешной? Решайте сами. Я скажу только о том, что переселено было около 3 миллионов человек. Это 2-2,5 процента от тогдашнего населения Российской империи. Если вам "реформируют" зарплату на 2 процента это, конечно, лучше чем ничего, но говорить о прям каком-то грандиозном реформировании?.. Вместо 50 тысяч стали платить 51?.. Лично я такую реформу успешной не назвал бы. Да и вообще не назвал бы это реформой.

Ну и последнее. Я обещал рассказать о "стремлении" Столыпина к миру: "Дайте России 20 лет покоя и вы не узнаете Россию". К кому этот миротворец обращался-то? Хотя, в данном случае это не имеет значения. Имеет значение что сам-то Петр Аркадьевич, наверное, стремился к миру?

Известный факт - столыпинские Военно-полевые суды. Об этом упоминают все. Спорят о том сколько людей было казнено и насколько демократичными были виселицы. И никто, почему-то, не задаётся вопросом: "военно" - это как? О какой войне идет речь? С кем воевал Петр Аркадьевич в Вятской и Рязанской губерниях? Японская уже закончилась, Германская ещё не началась. Поправьте меня, но я нахожу только один ответ - речь идет о Гражданской войне, войне против своего народа. И, получается, что начали эту войну не Чехословацкие батальоны весной 1918, и не большевики осенью 1917, а великий реформатор? Скорее всего именно поэтому никто и не задаётся подобными вопросами, а то до очень нехорошего можно додуматься - до того, что не Ленин развалил страну, а спаситель отечества патриот Столыпин.

В российской истории много честных достойных личностей. Но на телеканале "Россия" запускают новый проект "Столыпин". У меня вопрос - до каких пор наши "патриотические" государственные телеканалы будут героизировать всякую шваль, - Колчака, Солженицына, Шаляпина. А теперь вот и либерального героя 90-х Столыпина.

Столыпин - "великий реформатор"
5
Автор поста оценил этот комментарий

Террор не был развязан большевиками. Террор был закономерным продуктом революционных событий 1917 г. А революцию начали либералы, и уже потом завертелось. А Сталину пришлось восстанавливать и в 20-х, и в 40-х. Вот такая история...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И диктатура также была необходимостью. Навести порядок в стране в тот период можно было только диктатом. Разница только в том что, например, Колчак или Корнилов объявляли личный диктат, а большевики диктатуру пролетариата.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
1,2 миллиона это по вашему "скромные масштабы"?? Хорошо, а Столыпин сколько в этих самых "столыпинках" перевез и сколтко в галстуках задушил?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1,2 это меньше чем 3, то есть вы врёте в предыдущем комментарии

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не было у них цели сделать Россию великой. Столыпин пытался побороть всё нарастающий кризис. Методы были изначально провальные, о чём большевики тогда и говорили. Ничего у него не вышло.
Сталин старался страну спасти, о чём он сам и говорил, что нет выбора или ускоренная индустриализация или смерть. У Сталина получилось. И надо учитывать, что не Сталин единолично придумывал что делать. Это была совместная работа десятков людей.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, но одна поправка - Столыпин не пытался побороть кризис, а только делал вид. Ну, либо пытался сделать это неэффективными методами.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько казнили в 37м можно в архивах узнать, но нам не дают.
А вот сколько казнили до революции не как не узнать, так как ни кто не считал, валили крестьян и рабочих пачками.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отчего же, эти цифры опубликованы. С 1924 по 1953 расстреляно 670 тысяч. Много, конечно, но это не миллионы, и это не за один год.

0
Автор поста оценил этот комментарий

В Дании сменяемость власти? Не знал.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В Дании разве не монархия?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Сменяемость власти необходима для ответственности этой власти перед избирателями. Иначе плевать они на нас хотели. Также необходима конкуренция ветвей власти и реальная многопартийная система. Всё это банально, объяснять действительно глупо.


Независимых СМИ действительно не существует. Существует степень приближения к демократии и удаление от неё. Между условной Северной Кореей и Данией.


Да... если вам плоха сменяемость власти, может будете честным и перестанете ежечасно пользоваться плодами цивилизации, где есть сменяемость власти?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сменяемость власти предполагает обязательные периодические перевыборы для подтверждения полномочий, но не обязательную смену лиц. Рузвельт - 4 срока подряд, Меркель - 16 лет, Урхо Кекконен - 25 лет. Но претензии почему-то только к России.

Автор поста оценил этот комментарий

Смысл отвечать серьёзно?
Любой, абсолютно любой тезис о чем-то неприятном, плохом или ужасном событии в истории России или другой страны у этих ребят бьётся козырным тузом "Моя бабушка рассказывала как она настрадалась от коммуняк".


Мне уже начинает казаться, что эта ужасно настрадавшаяся бабушка на всех одна.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо сказано (это я про последнее предложение - как "бабушка с одной картошкой" )))

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если он врет, то вы манипулируете. Он задал вам верный вопрос. Вы намеренно очерняете Столыпина и его деятельность, выставляя его как кровавого палача, который душил свой народ, но при этом опускаете факты репрессий и казней уже большевиками в кратно больших чем Столыпин количествах. Судя по вашим комментариям, вы явно симпатизируете левым идеям, и занимаетесь такими манипуляциями намеренно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, манипулируете именно вы. Во-первых, Столыпин начал задолго до большевиков и действия большевиков были ответом на действия "столыпиных". Во-вторых, если большевики и неправы то это не делает Столыпина белым и пушистым.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Да, вагоны. Моя бабушка рассказывала как всю семью ее отца насильно согнали с родной земли, посадили в вагоны и зимой выбросили практически на голом полустанке на Урале. Это было в 30-е годы только. "Раскулачивание". И масштабы имело оно кратно больше чем переселения столыпинского времени.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Масштабы раскулачивания сильно преувеличены. Всего было репрессировано около 1,2 миллиона человек. Около 400 тысяч кулацких хозяйств. С учетом того что сел и деревень в России было 600 тысяч то получается меньше чем по одному кулаку на деревню.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне вот просто интересно, вы мне ответите, сколько казнили человек по решению столыпинских военно-полевых судов, а сколько человек казнили по решению ЧК или НКВД В 1917 и в 1937. И кто получается со своим народом воевал?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не в том кто воевал, а в том кто начал эту войну.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я утверждаю, что в вашем посте неверная информация о владении землей: вы говорите, что у крестьян её было мало, а у помещиков много. В реальности земли у крестьян было намного больше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть лозунг "землю крестьянам" был не актуален?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прямо очаг оппозиции, ага. Как телевизор ни включу - с экранов нескончаемый поток критики в адрес правительства и пропаганда западных ценностей, уъу!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так.

- украинская пропаганда утверждает "Украина не Россия", киселевТВ утверждает то же самое;

- западная пропаганда говорит о лидерстве запада в технологиях, науке - киселевТВ говорит то же самое;

- украинцы называют нас и наших предков "покорными рабами", киселевТВ рассказывает о тиране-Сталине который превратил всю страну в рабов.

И т.д.

Украинцы призывают Ленина сносить, киселевТВ призывает его выносить.

Почувствуйте разницу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Эмоций много, фактов маловато. Вот вы пишите, что у помещиков земли было дохренищи, а у крестьян, у общины, земли было мало. Вам бы проиллюстрировать бы этот тезис числами, хоть примерными. С этим я вам помогу: "В Европейской России из 440 млн дес. 138,7 млн было отведено крестьянам в наделы и 101,8 млн находилось в частной собственности" (Тюкавин В.Г. Крестьянство и столыпинская реформа). (остальное - государственные земли, преимущественно непригодные для сельского хозяйства леса, болота и пр). При этом из этих 101,8 млн в собственности крестьян к 1914 г было 34 млн (и это число росло на 1 млн в год). Вот и получается, что ваше дохренищи в 2,5 раза меньше, чем мало.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё прелестно, но я не понял что конкретно вы утверждаете?

- земли было мало и Россия не завалила всю европу зерном и маслом;

- земли было много и лозунга "землю крестьянам" не существовало?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

19 августа (1 сентября) 1906 года по инициативе П. А. Столыпина было принято «Положение Совета министров о военно-полевых судах».

Военно-полевые суды вводились как чрезвычайная мера в борьбе с революционными выступлениями и террористическими актами.

За 1906–1907 годы они были введены в 82 губерниях из 87, переведенных на военное положение или положение чрезвычайной охраны.

Положение о военно-полевых судах от 19 августа 1906 года автоматически потеряло силу 20 апреля 1907 года.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Но с кем воевали-то?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если ему все же удалось перевезти 3 млн людей - то все же он чего то добился?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В тексте написано чего он добился - ничего.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

По вашей логике получается, что у крестьян земли было мало, а у помещиков много. Но в реальности было не так. Наверное проблема тогда с вашей логикой, а не с реальностью. Какие в этой логике могут быть проблемы? Например, из одного лозунга "землю крестьянам" не надо делать выводов об обеспеченности землей. Крестьянам в любом случае было бы выгодно, если бы у кого-то отняли сколько-то земли и передали им. И если бы отняли дохренщи, и если бы отняли всего треть от общего количества (как в реальности). Всяко лучше, чем ничего. Всегда можно хотеть больше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Слов много, смысла мало. Плюс демагогия, без неё никуда?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Много земли или мало земли надо по площади оценивать, а не по лозунгу

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне всё-равно. Оцените по площади, по объему, по весу... Но приведите логику в порядок: либо земли мало, делить нечего, самим не хватает поэтому европу продуктами не заваливали. Либо земли много всем хватает и лозунг "землю крестьянам" не появился на свет. Либо земли много, но распределена она несправедливо. Или у вас есть четвертый вариант?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дословно " Я скажу только о том, что переселено было около 3 миллионов человек" - как это понимать?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Реформа это не просто "перевезти". Реформа - это создать условия чтобы люди переезжали сами. Реформа - это ИЗМЕНИТЬ УСЛОВИЯ. Поднять зарплату в три раза это не реформа. Реформа - создать условия (правила, законы) чтобы зарплата росла сама в зависимости, например, от инфляции. Изменить систему оплаты труда.

По этому все потуги Столыпина - не реформа.

2. Перевезли ВСЕГО 3 миллиона. Это 2-2,5 процента населения России. Перемещение этих людей никак не могло разрешить земельную проблему. Если вам надо пройти 10 км, а потом сократить это расстояние на 200 метров - сильно вам это поможет? Намного ли проще пройти 9,8 км чем 10? Поднять 100 кг или 98 - намного проще? Да одинаково, ничего не поменялось, хоть 100, хоть 98 кг вы поднять не сможете. Вот так же и эти переселенные 3 миллиона ничего не изменили.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

И часто такое можно увидеть на Первом? Скиньте телепрограммку, а то я несколько десятилетий ящик не включаю...


Вы не в курсе, что исключения могут подтверждать правило?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Подтверждение вот. А выражение "исключение подтверждает правило" вы неверно понимаете.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Переезд 3 млн человек (2%) в Сибирь сравнивать с 2% поднятия зарплаты.... Это каким надо быть идиотом?
Ну ладно, начал - получай. Чтобы поднять на ровном месте зарплаты на 2% надо сделать много чего, поднять производительность труда, для этого надо внедрить либо новое оборудование, либо оптимизировать работу действующего. Если брать новое, более эффективное оборудование - это затраты, которые также добавляются к этим 2%.
Также и с перевозом 3млн людей - куда, зачем, что там делать, платить надо, жить где-то надо, есть что то надо, вообще дохера чего надо.
Ты вот счас попробуй куда либо народ перевезти просто так.... Вот возьми сво - я не говорю о затратах на технику и оружие, снабжение и прочее - там чисто в зарплаты и компенсации уходит дохера денег
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, сделать надо много чего. И пост как-раз о том что Столыпин этого не сделал, а, значит, деятельность его восторгов не достойна.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не лучший персонаж - несколько мягкая оценка для самого кровавого палача собственного народа, вы не находите?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не надоело клевету 90-х в наше время тащить?

8
Автор поста оценил этот комментарий

Отлично! У нас независимые СМИ и Первый канал, конечно же, полон фиг в кармане против властей!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С какого хуя земля у помещиков? Ты чо несёшь, изподкустовый выползень?

Учи матчасть. 70% земли, нач. 20 века, это государственная земля! Комми сам придумал пропагандонный высер, и сам же в него поверил.

Да и не могло быть по другому, потому что помещики, как хозяева, дрянь лютейшая. Они просто просрали землю за 50 лет. Просто государство выкупило их землю на себя и стало раздавать на отрубы, той самой столыпинской реформы. Куда-то её надо было присобачить. Но это было всё равно госсобственность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Земля не помещиков, а государственная? Пусть так, это ничего не меняет. Главное что не крестьянская.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Либерализм - незыблемость прав и личных свобод человека. И т.д. и т.п.

Так что...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты куда дел индивидуализм из определения либерализма?

27
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Текст отстой. Логика нарушена. Особенно в начале:

Вот, типа, Столыпин дал земле собственника и урожаи сразу выросли, и пшеница на экспорт, и маслом сливочным всю Европу завалили. Да, завалили, это правда. Но деревня при этом голодала. Ладно, голодала-не голодала - не буду спорить.

Так она голодала или нет

Но земельный вопрос решен не был. Иначе в 1917 лозунг "Землю крестьянам" просто не мог бы появиться. Само появление и актуальность этого лозунга говорит о том, что землю крестьяне благодаря столыпинской реформе не получили.

Бляяя, да не успел он все ее дать. Кто забыл Стодыпины убили в 1911.

И дальше полно словоблудия.приплел тут либералов. Я если честно и против красных, и против либералов и любителей хрустящих булок. Но тут...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Жаль, что читать вас научили, а понимать прочитанное нет.

15
Автор поста оценил этот комментарий

С автором и его стилем бесполезно дискутировать, там уровень базарный. А вы пожалуйста скажите, чем вам либералы-то не угодили? Я имею в виду не эмоциональную оценку, и не переход на частности, когда обычные воры государственного масштаба берут знамя либерализма и опошляют всю идею. Я про саму идею либерализма, про тех людей, которые отстаивают права человека и свободу действий и мнений (в рамках законов, разумеется), а также главенство этих законов. Вот чем это плохо, объясните мне.


А также объясните пожалста, чем плоха сменяемость власти и независимость СМИ, так сказать, до кучи. )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обычные воры не могут опошлить идею либерализма ибо либерализм и уголовные "понятия" суть одно и то же.

показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий

Отличный текст! Столыпин- реакционер, закручиватель гаек просите первой русской революции. И его восхваление тоже понятно- власти тащат из сундуков самых махровых "государственников" Российской империи. Мы ж туда все стремится- к баринам и холопам

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут я бы с вами не согласился. Не власти тащат, а телевизионщики держат фигу в кармане.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь давайте аргументируйте свои слова. Расшифруйте понятие "Либерализм" так, чтобы оно соответствовало уголовным понятиям.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Либерализм - эгоизм высшей категории, закон джунглей, человек человеку волк, Боливар не вывезет двоих. Закон уголовного мира - умри ты сегодня, а я завтра. Почувствуйте разницу.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества