Стоит ли платить больше? Аудиофилии псто.
Мучусь вопросом - стоит ли скачивать действительно большие файлы или предел моих экономических и слуховых возможностей это flac 44 - 16?
Испытуемые: плеер Fiio X1 II и наушники Sony MDR-ZX660AP
и плеер:
Слушаю: Nickelback альбом 2014 года - No Fixed Address
Из форматов имею (полный альбом в этом формате):
Слушал чуть не целый день с перерывами минут по 30-40.
Выводы, которые удалось сделать:
1.mp3 и aac - отличаются процентах в 65-70. В зависимости от трека. Отличаются ощущением слегка раздвинутого стерео, и как будто чуть более жирных и мягких низов в формате aac. Отличаются не везде. Некоторые треки можно и перепутать. В целом вывод: для нетребовательного уха - качать flac, конвертировать в аас и будет самое то.
2. aac и flac-alac. Не перепутаешь. Разница в стереосцене и динамике на всех частотах выдает aac с головой. Говорится только про hi fi плееры. При прослушивании на телефоне Oppo F7 - разницы никакой.
3. Разницы в звучании флак и алак 44-16 мной не обнаружено. Возможно она есть и кто-то ее слышит: скорее всего нужно оборудованием классом повыше. Т.е. на том, что имею - отличить не смогу.
4. Разницы в звучании 44-16 и 96-24 Flac - мной так же не замечено. Возможно это как-то еще зависит от стиля, но при прослушивании Nickelback Я РАЗНИЦЫ НЕ УСЛЫШАЛ. временами казалось, что чуть больше пространства у 96-24, но я склонен думать что сами себя накрутил.
Итого: Главный вывод прослушивания - если у вас не супер-пупероборудование - гнаться за файлами с огромным весом, частотой дискретизации и битностью - никакого смысла нет.
Вы ее не услышите и скорее всего запросто перепутаете при слепом прослушивании с 44-16.
Для комфортного прослушивания - вполне достаточно flac или alac ( при 44-16 на слух друг от друга практически не отличаются) с частотой 44 и битностью 16.
Даже на топовом телефоне - разницы между aac и flac вы не обнаружите. AAC - это предел того, что можно из него выжать.
У меня все. Минусите.