Шах и мат аметисты

Исследование, охватившее восемь стран мира, показало: более половины ученых - верующие.

Шах и мат аметисты Религия, Наука, Ученые, Статистика, Страны

Исследователи из расположенного в Техасе Университета Райса опубликовали результаты масштабного исследования, которое заставило пересмотреть популярный стереотип о конфликте научного и религиозного мышления. Более половины ученых их Франции, Гонконга, Индии, Италии, Тайваня, Турции, Великобритании и США назвали себя верующими и заявили, что не видят в этом никакой проблемы для своей профессиональной деятельности.


Как отмечает издание N+1 по итогам изучения опубликованного отчета, прежде всего к опросу были привлечены физики и биологи, изучающие происхождение человека и Вселенной. Представители Университета Райса опросили 9422 человека разного пола, возраста, религиозных взглядов и статуса. По итогам первичного анкетирования были отобраны 600 ученых для проведениях глубинных интервью.


Исследователей интересовало, как религиозные взгляды повлияли на решение респондентов прийти в науку, как вопросы веры влияют на их работу, диктуют ли они определенные решения, принимаемые в ходе исследований, отношение со студентами и коллегами.


Как оказалось, 54% ученых из Гонконга, 57% из Италии, 74% из Тайваня, 79% из Индии и 85% из Турции считают себя религиозными. Большинство ученых-атеистов обнаружилось только во Франции.


В целом ученые менее религиозны, чем население страны. Однако в Гонконге верующими называют себя 39% ученых, тогда как среди населения религиозных традиций придерживаются только 20%. В Тайване 54% ученых религиозны, а в целом среди населения - 44%.


Стоит отметить, что, несмотря на распространенное мнение о несовместимости религиозного и научного мышления, многие физики, математики и механики были верующими. Так, Исаак Ньютон говорил: "Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот - мое первое и последнее слово".


Исповедниками православия в XX веке были нефтяник Владимир Щелкачев, математики Дмитрий Егоров и Николай Лузин, геолог и тайный священник Глеб Каледа. Выдающимся ученым был и прославленный в лике святых хирург, епископ Крымский Лука (Войно-Ясенецкий). В настоящее время ученых, открыто заявляющих о своих религиозных взглядах, связывает объединение православных ученых.

Отчет исследователей http://rplp.rice.edu/uploadedFiles/RPLP/A%20Global%20Lab%20C...

http://www.newsru.com/world/07dec2015/rel.html

Автор поста оценил этот комментарий

Просто какая связь между богом и миром? 

Зачем миру нужен создатель, если и без него все сходится?

Кто создал бога?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что у всего есть причина.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Какого именно бога? Может носок с моей левой ноги сотворил весь мир.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже другой вопрос и на него отвечают религиозные учения.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я же написал почему бога нет. Богов не существует потому, что нет никаких проявлений богов, нет никаких причин для их существования, они просто лишняя деталь в картине мира. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Существование нашего мира - самое очевидное проявление Бога.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А что это мы перешли от верующих на религию, то? Соскочить решили? 


Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, это взаимосвязанные понятия.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Заслужили.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это как же так заслужили? 

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В СССР убивали офицеров, дворян, кулаков, бандитов, националистов, и многих других. Любой, кто вставал на сторону борьбы против советской власти мог быть убить, отправлен в лагерь, выселен и прочее. Были ли среди них священники? Еще бы. Все? Нет конечно. 
А теперь вопрос на миллион: Почему одних священников репрессировали, а других награждали? Почему одни церкви уничтожали, а другие продолжали работать?  

Это только в головах у верующих шизофреников были гонения на веру, а в реальности весь вопрос был в лояльности к власти. Как и в любых революциях до этой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, аметисты, чем-то на хохлов похожи живете в замкнутом мирке, все что не соответствует вашему мировоззрению пропускаете мимо, а факты отрицаете. На хоть на картинки посмотри, как http://visualhistory.livejournal.com/239862.html

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В СССР убивали офицеров, дворян, кулаков, бандитов, националистов, и многих других. Любой, кто вставал на сторону борьбы против советской власти мог быть убить, отправлен в лагерь, выселен и прочее. Были ли среди них священники? Еще бы. Все? Нет конечно. 
А теперь вопрос на миллион: Почему одних священников репрессировали, а других награждали? Почему одни церкви уничтожали, а другие продолжали работать?  

Это только в головах у верующих шизофреников были гонения на веру, а в реальности весь вопрос был в лояльности к власти. Как и в любых революциях до этой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. "

Угадай чьи слова?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Если ты скажешь кому-нибудь, что СТЭ - истина тебя поднимут на смех. 

Быть поднятым на смех идиотами- как комплимент.


Но вернемся к твоему критерию истины, у него есть доказательство? Даже не так, он доказан? 

Это формальная логика

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Быть поднятым на смех идиотами- как комплимент.

Все кто умнее тебя идиоты? Ясно-понятно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

а еще он говорил, что квантовая физика - чушь. Что дальше?

И еще раз- он не был верующим ни в какого бога. Даже если бы был- это не аргумент.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А то что ты не прав в предыдущем комментарии. Когда говоришь херню и тебя поправляют - это норма, не надо после этого говорить "что дальше?".

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А на чьей стороне в гражданской войне была РПЦ и священники? 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как пацифистская организация может быть на чьей-то стороне? На стороне паствы. 

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я знал, что сейчас просто пиздец с образованием, но что бы настолько. 

Гонения на церковных деятелей были связаны не  с тем, что они были верующими, а с тем что они активно воевали против новой советской власти, за что и пострадали. Другие верующие, которые признали советскую власть, вполне активно жили и веровали.  

Ликвидируем безграмотность среди школьников.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Другие верующие, которые признали советскую власть, вполне активно жили и веровали.

Ну да  конечно, к 39 году по разным данным открытыми осталось от 100 до 300 церквей на всю страну из 70 тысяч. Ты цифры сопоставь может  розовые очки спадут и не будешь выдавать такие перлы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я знал, что сейчас просто пиздец с образованием, но что бы настолько. 

Гонения на церковных деятелей были связаны не  с тем, что они были верующими, а с тем что они активно воевали против новой советской власти, за что и пострадали. Другие верующие, которые признали советскую власть, вполне активно жили и веровали.  

Ликвидируем безграмотность среди школьников.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ШТА? Теперь еще верующие воевали против советской власти? У тебя в голове все верх-тормашками.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо у вас не все хорошо с восприятием текста, ничего, я повторю: 

Зачем вы пишите о том, о чем не знаете?


Научный метод включает в себя следующие стадии:

1) Научное наблюдение; 2) Выдвижение гипотезы; 3) Проверка гипотезы на верифицируемость и фальсифицируемость; 4) Проверка предсказательной силы гипотезы; 5) Воспроизводимость.


Даже использование разных видов трута неандертальцами - научный метод

Только в вашей глупой голове.

Долгое время наука была описательной и рецептурной: у кошки четыре ноги; если поджечь дерево, оно будет гореть; вода жидкая, но бывает газообразная и твёрдая; дырка в черепе слабо совместима с жизнью — и прочие такого рода наборы структурированных и не очень фактов. Только начиная с НТР XVII—XVIII вв., основой науки стали теории, имеющие предсказательную силу. Теперь наука не только собирала факты и раскладывала их по полочкам, но и пыталась их объяснить, а на основе толкований — прогнозировать другие факты. Если ставился опыт, результат которого теория «бралась» предсказать, но получался какой-то другой результат, то теория шла в помойку, либо уточнялись условия её применимости. Принцип доступен для понимания любому дауну, однако в каноничном виде был сформулирован довольно поздно — в 20—30-х годах прошлого века — и обзывается умной фразой "верифицируемость теории". Второй принцип "фальсифицируемости" (научная теория должна быть потенциально опровергаемой) разработал Поппер в 1930-ых годах.


Совокупность двух этих принципов и дает научный метод. Все остальное - хуйня на постном масле.


Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера, — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования. Например, утверждение «Луна сделана из сыра: она, как и сыр, жёлтая, с выбоинами и по форме повторяет круг сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и оттяпать кусочек — если его вкус отличается от вкуса сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «Отказ от мясной пищи улучшает карму» — нефальсифицируемо, потому что эту самую «карму» невозможно измерить ни одним прибором.  Если же какое-то утверждение не отвечает критерию Поппера, то оно ненаучно, а посему наука его отвергает с порога и в принципе не рассматривает.


Именно по этой причине, любой кто пользуется научным методом, и одновременно религиозен - шизофреник. Ибо, на лицо плюрализм мнений в одной голове.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Каким методом Ньютон закон тяготения изучил, умник?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так с критериями? 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он сам себе противоречит, как бы. Доказательств, что это истинный критерий, нет, следовательно он ложный.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Верующий заговорил про фанатизм. Ирония, бессердечная ты сука.

Иди постись, молись и слушай радио Радонеж.  Здесь таким как ты не подают.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Реальность такова, что аметисты стали фанатиками.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
 как и наличие либо отсутствие Бога...

Все просто. Для существования бога нет никаких оснований. 

Получается- есть доказательство- значит истинно.

Есть теоретическая база и основания- вероятно.

Нет оснований- ложно. 

Вот и получается, что бога нет. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это ты сам такой критерий истинности придумал?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я слыхал много отмаз, но такой охуенно тупой отмазы не слыхал никогда. 

Вся история цивилизации вертится вокруг того, что те или иные религиозные фанатики, несомненно верующие, уничтожали в промышленном масштабе других верующих, или тех кого им хотелось. 

В начале СССР у нас тут революция была, и эта революция нихуя не была связана с религией или верой, там все крутилось вокруг собственности. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не отмаза, а реальность, которая, к тому же случилась не так давно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Он сам себе противоречит, как бы

Нет никакого противоречия, ты не так читаешь или понимаешь. 

берем например синтетическую теорию эволюции- миллионы доказательств, вывод- истина.

берем темную материю- есть куча объяснений, но тот факт, что есть нечто, обладающее гравитацией и плоха взаимодействующий с материей и друг с другом- есть. Значит теории, которые объясняют темную материю- вероятны. 

Берем Колобка- нет никаких оснований считать его реальным. вывод- колобка нет. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

СТЭ не доказана, не, тем более, истинна. Если ты скажешь кому-нибудь, что СТЭ - истина тебя поднимут на смех.

Но вернемся к твоему критерию истины, у него есть доказательство? Даже не так, он доказан?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Буквально пару дней назад одни аметисты казнили в одной теплой стране полсотни других аметистов за то, что они считали создателем дифференциального и интегрального метода исчисления Ньютона, тогда как всем известно, что создателем был Лейбниц.

А в других странах (тоже из теплых мест) немного другие аметисты воюют за знамя петлевой квантовой гравитации против сторонников теории струн. И количество отрезанных голов с обеих сторон идет уже на тысячи.

А лет 15 назад в Оклахомо-сити (чуть более холодной страны) свидетели геометрии Лобачевского (очень сильно не любят сторонников геометрии Евклида) устроили крупнейший терракт в стране, до того момента как сторонники пророка Эйнштейна (да прибудет он в относительности) не переплюнули их.


Выходит что вы правы, хотя нет.... Дайте ка подумать....

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

История СССР, особенно в начале века, и не такое варварство атеистов показывает. Сейчас же аметисты, не имея под собой никакой силы, занимаются троллингом в интернете.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, во всяком случае у каждой стране процент верующих ученых меньше процента верующего населения.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пройди по ссылке, там статистика и про население этих стран, примерно те же порядки.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Гей-одиночка? Партнёры твои не пришли )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие партнеры? При чем тут геи? Очевидно, ты латентный пидарас, раз вставляешь свои пидорские комменты, совершенно не к месту.

1
Автор поста оценил этот комментарий

верующие во что-то, это не значит адепты какой-то секты

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В высшие силы конкретно. Там религии разные у стран участников.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

А вот и нет, бог- это носок с моей левой ноги, он создал вселенную позавчера и подсказывает мне, что ты врешь :)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

у тебя шиза

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

позвал своих партнёров? :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тупой? Как ты отвечал в этой ветке, не читая ее? Они интересовались, кто такие аметисты.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Поскольку в глаза бросаются, в прямом смысле, неуравновешенные верующие, у которых и без религии снижена способность к критическому мышлению и логике, не удивительно, что их считают неумными людьми.


Вера и неверие - дело глубоко личное, раздражает, когда кто-то усиленно пытается скормить мне свои взгляды (не в форме культурного спора с аргументами и доводами, а либо верь, либо ты - глупец, гордец и аморальный человек). По- моему, проблему решит запрет на проповедническую деятельность, во всяком случае, для непрофессионалов (паства: бабули, дедули, рьяные и фанатичные представители религии), пусть о вере рассказывают те, для кого она - профессия и жизнь.

Все выше написанное относится и к "аметистам", т. к. последнее время это течение принимает характер религиозного культа и отношения к логике и разуму не имеет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
раздражает, когда кто-то усиленно пытается скормить мне свои взгляды
Ты сейчас занимаешься абсолютно тем же самым. Это двойные стандарты или двуличие?
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вот реальные исследования (из книги Р. Докинза "Бог как иллюзия"), процитирую два фрагмента:


Опубликованное Ларсоном и Уитхемом в 1998 году в ведущем журнале «Природа» исследование показало, что из американских учёных, выбранных в Национальную академию наук (степень, аналогичная членству в совете Королевского научного общества в Великобритании), только около 7 процентов верят в персонифицированного бога, такое преобладание атеистов почти зеркально противоположно картине в американском обществе в целом, где более 90 процентов населения верят в сверхъестественное существо какого-либо рода. 


В Великобритании (а также в других странах Содружества, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Пакистан, англоязычные страны Африки и т. п.) организацией, эквивалентной американской Национальной академии наук, является Королевское научное общество. Во время публикации этой книги мои коллеги Р. Элизабет Корнуэлл и Майкл Стиррат готовят к печати результаты аналогичного, но более тщательного исследования религиозных взглядов членов совета Королевского научного общества. Выводы авторов будут опубликованы в полной форме позднее, однако они любезно позволили мне привести предварительные данные. Для количественной оценки мнений использовался стандартный метод — семибалльная шкала Лайкерта. Анкета была разослана по электронной почте всем 1074 членам совета Королевского научного общества, имеющим электронный адрес (подавляющее большинство), на неё откликнулись 23 процента опрошенных (хороший результат в такого рода исследовании). В анкете предлагалось оценить ряд утверждений, например: «Я верю в персонифицированного бога, который следит за жизнью человека, выслушивает молитвы и отвечает на них, печётся о грехах и проступках и судит нас». Участникам предлагалось оценить каждое утверждение по шкале от 1 (категорически не согласен) до 7 (абсолютно согласен). Провести сравнение с результатами исследования Ларсона и Уитхема немного сложно, потому что они предлагали учёным делать выбор по трёхбалльной, а не семибалльной шкале, но в целом полученные результаты очень сходны. Подавляющее большинство членов совета Королевского научного общества, аналогично подавляющему большинству членов американской НАН, являются атеистами. Только 3,3 процента членов совета полностью согласились с утверждением о существовании персонифицированного бога (выбрали значение 7), в то время как 78,8 процента категорически с этим не согласились (выбрали значение 1). Если назвать «верующими» участников, выбравших 6 или 7, а «неверующими» — выбравших 1 или 2, то количество неверующих составило 213 против всего лишь 12 верующих

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
, только около 7 процентов верят в персонифицированного бога, такое преобладание атеистов

Как научились жанглировать цифрами. Все кто верят во что-то кроме персонифицированный Бога - атеисты? Этот журнал и ломаного гроша не стоит, очередная пропаганда.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно. Но представления ученых о высших силах - это не крылатый конь возносящий пророка в небеса к 70 девственницам. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Где ты так научился говорить за всех ученых?

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Уууу... кто тут у нас мамкин хрестоносец! :) А с логикой дружим? доказывать отсутствие чего либо не надо, доказывать нужно наличие, пока не доказали наличие - этого нету.


Бог есть? Если твой ответ да - заготовь пруфцов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

@Pavlik531, @Fezar, вот типичный аметист, можете полюбоваться.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так бабушкин верующий пытается разозлить агностиков, выдавая их за атеистов, одновременно коверкая слово :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут агностики? Аметисты - воинственная школота, всем доказывающая, что Бога нет.

показать ответы