Шах и мат аметисты

Исследование, охватившее восемь стран мира, показало: более половины ученых - верующие.

Шах и мат аметисты Религия, Наука, Ученые, Статистика, Страны

Исследователи из расположенного в Техасе Университета Райса опубликовали результаты масштабного исследования, которое заставило пересмотреть популярный стереотип о конфликте научного и религиозного мышления. Более половины ученых их Франции, Гонконга, Индии, Италии, Тайваня, Турции, Великобритании и США назвали себя верующими и заявили, что не видят в этом никакой проблемы для своей профессиональной деятельности.


Как отмечает издание N+1 по итогам изучения опубликованного отчета, прежде всего к опросу были привлечены физики и биологи, изучающие происхождение человека и Вселенной. Представители Университета Райса опросили 9422 человека разного пола, возраста, религиозных взглядов и статуса. По итогам первичного анкетирования были отобраны 600 ученых для проведениях глубинных интервью.


Исследователей интересовало, как религиозные взгляды повлияли на решение респондентов прийти в науку, как вопросы веры влияют на их работу, диктуют ли они определенные решения, принимаемые в ходе исследований, отношение со студентами и коллегами.


Как оказалось, 54% ученых из Гонконга, 57% из Италии, 74% из Тайваня, 79% из Индии и 85% из Турции считают себя религиозными. Большинство ученых-атеистов обнаружилось только во Франции.


В целом ученые менее религиозны, чем население страны. Однако в Гонконге верующими называют себя 39% ученых, тогда как среди населения религиозных традиций придерживаются только 20%. В Тайване 54% ученых религиозны, а в целом среди населения - 44%.


Стоит отметить, что, несмотря на распространенное мнение о несовместимости религиозного и научного мышления, многие физики, математики и механики были верующими. Так, Исаак Ньютон говорил: "Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот - мое первое и последнее слово".


Исповедниками православия в XX веке были нефтяник Владимир Щелкачев, математики Дмитрий Егоров и Николай Лузин, геолог и тайный священник Глеб Каледа. Выдающимся ученым был и прославленный в лике святых хирург, епископ Крымский Лука (Войно-Ясенецкий). В настоящее время ученых, открыто заявляющих о своих религиозных взглядах, связывает объединение православных ученых.

Отчет исследователей http://rplp.rice.edu/uploadedFiles/RPLP/A%20Global%20Lab%20C...

http://www.newsru.com/world/07dec2015/rel.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вот реальные исследования (из книги Р. Докинза "Бог как иллюзия"), процитирую два фрагмента:


Опубликованное Ларсоном и Уитхемом в 1998 году в ведущем журнале «Природа» исследование показало, что из американских учёных, выбранных в Национальную академию наук (степень, аналогичная членству в совете Королевского научного общества в Великобритании), только около 7 процентов верят в персонифицированного бога, такое преобладание атеистов почти зеркально противоположно картине в американском обществе в целом, где более 90 процентов населения верят в сверхъестественное существо какого-либо рода. 


В Великобритании (а также в других странах Содружества, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Пакистан, англоязычные страны Африки и т. п.) организацией, эквивалентной американской Национальной академии наук, является Королевское научное общество. Во время публикации этой книги мои коллеги Р. Элизабет Корнуэлл и Майкл Стиррат готовят к печати результаты аналогичного, но более тщательного исследования религиозных взглядов членов совета Королевского научного общества. Выводы авторов будут опубликованы в полной форме позднее, однако они любезно позволили мне привести предварительные данные. Для количественной оценки мнений использовался стандартный метод — семибалльная шкала Лайкерта. Анкета была разослана по электронной почте всем 1074 членам совета Королевского научного общества, имеющим электронный адрес (подавляющее большинство), на неё откликнулись 23 процента опрошенных (хороший результат в такого рода исследовании). В анкете предлагалось оценить ряд утверждений, например: «Я верю в персонифицированного бога, который следит за жизнью человека, выслушивает молитвы и отвечает на них, печётся о грехах и проступках и судит нас». Участникам предлагалось оценить каждое утверждение по шкале от 1 (категорически не согласен) до 7 (абсолютно согласен). Провести сравнение с результатами исследования Ларсона и Уитхема немного сложно, потому что они предлагали учёным делать выбор по трёхбалльной, а не семибалльной шкале, но в целом полученные результаты очень сходны. Подавляющее большинство членов совета Королевского научного общества, аналогично подавляющему большинству членов американской НАН, являются атеистами. Только 3,3 процента членов совета полностью согласились с утверждением о существовании персонифицированного бога (выбрали значение 7), в то время как 78,8 процента категорически с этим не согласились (выбрали значение 1). Если назвать «верующими» участников, выбравших 6 или 7, а «неверующими» — выбравших 1 или 2, то количество неверующих составило 213 против всего лишь 12 верующих

раскрыть ветку (111)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ребят в 19 веке вообще все были религиозными - что не мешало учёным совершать учёные открытия и руководствоваться НАУЧНЫМ методом познания необъяснимого


Т.е. Христианами были такие люди как Исаак Ньютон или Попов, но это не важно. Они отдельно христианничествовали, а отдельно занимались наукой и то что у них было такое хобби во внерабочее время - как ходить в церковь, не умаляет их научных заслуг.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ребят в 19 веке вообще все были религиозными - что не мешало учёным совершать учёные открытия и руководствоваться НАУЧНЫМ методом познания необъяснимого

Научный метод разработан в 20 веке. Зачем вы пишите о том, о чем не знаете?


После создания научного метода познания, невозможно быть психически здоровым, грамотным и религиозным человеком одновременно: если ты вменяем и грамотен, то не религиозен, если ты грамотен и религиозен - ты психически болен, если ты вменяем и религиозен - ты невежественен. 

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Научный метод разработан в 20 веке."

Нет. Он описан правильно в 20 веке, а до того был всегда. Даже использование разных видов трута неандертальцами - научный метод. Орать ОДИН НИСПОШЛИ ОГОНЬ! и ждать молнии - не научный.


В общем то и вторая часть коммента не верна, можно быть психически здоровым, грамотным и верующим (религиозный не то слово, есть разные степени религиозности, например в юкей многие делают "the cross" (крестятся) из дани уважения, даже не веря в оное, или что бы определить себя по одну сторону fence от мусульман)


просто к этому отношение как к фетишу. или ролплею, аля днд

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо у вас не все хорошо с восприятием текста, ничего, я повторю: 

Зачем вы пишите о том, о чем не знаете?


Научный метод включает в себя следующие стадии:

1) Научное наблюдение; 2) Выдвижение гипотезы; 3) Проверка гипотезы на верифицируемость и фальсифицируемость; 4) Проверка предсказательной силы гипотезы; 5) Воспроизводимость.


Даже использование разных видов трута неандертальцами - научный метод

Только в вашей глупой голове.

Долгое время наука была описательной и рецептурной: у кошки четыре ноги; если поджечь дерево, оно будет гореть; вода жидкая, но бывает газообразная и твёрдая; дырка в черепе слабо совместима с жизнью — и прочие такого рода наборы структурированных и не очень фактов. Только начиная с НТР XVII—XVIII вв., основой науки стали теории, имеющие предсказательную силу. Теперь наука не только собирала факты и раскладывала их по полочкам, но и пыталась их объяснить, а на основе толкований — прогнозировать другие факты. Если ставился опыт, результат которого теория «бралась» предсказать, но получался какой-то другой результат, то теория шла в помойку, либо уточнялись условия её применимости. Принцип доступен для понимания любому дауну, однако в каноничном виде был сформулирован довольно поздно — в 20—30-х годах прошлого века — и обзывается умной фразой "верифицируемость теории". Второй принцип "фальсифицируемости" (научная теория должна быть потенциально опровергаемой) разработал Поппер в 1930-ых годах.


Совокупность двух этих принципов и дает научный метод. Все остальное - хуйня на постном масле.


Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера, — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования. Например, утверждение «Луна сделана из сыра: она, как и сыр, жёлтая, с выбоинами и по форме повторяет круг сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и оттяпать кусочек — если его вкус отличается от вкуса сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «Отказ от мясной пищи улучшает карму» — нефальсифицируемо, потому что эту самую «карму» невозможно измерить ни одним прибором.  Если же какое-то утверждение не отвечает критерию Поппера, то оно ненаучно, а посему наука его отвергает с порога и в принципе не рассматривает.


Именно по этой причине, любой кто пользуется научным методом, и одновременно религиозен - шизофреник. Ибо, на лицо плюрализм мнений в одной голове.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только в вашей глупой голове.

Расскажите вашим разработанным широким ртом - каким методом изобрели сначала железные инструменты труда а потом стальные? Описательным? кто-то им до этого описал? Или люди понаблюдали, выдвинули гипотезу что такие инструменты будутлучше, проверили её, и получили эти инструменты труда, после чего научились повторять их произведение?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator мамкин задира оскорблениями кидается.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Каким методом Ньютон закон тяготения изучил, умник?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Плюсую - за количеством текста спрятаться решил
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот что писал Ньютон, по поводу своего метода: 

Как в математике, так и при испытании природы, при исследовании трудных вопросов, аналитический метод должен предшествовать синтетическому. Этот анализ заключается в том, что из экспериментов и наблюдений посредством индукции выводят общие заключения и не допускают против них никаких возражений, которые не исходили бы из опытов или других надёжных истин. Ибо гипотезы не рассматриваются в экспериментальной философии. Хотя полученные посредством индукции из экспериментов и наблюдений результаты не могут ещё служить доказательством всеобщих заключений, всё же это — наилучший путь делать заключения, который допускает природа вещей.


Что любопытно, Ньютон был мягко говоря не типичным верующим, и придерживался деизма но поскольку,   законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (англ. The Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение, а друг Ньютона Уильям Уистон в 1710 году был лишен профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство, открыто он не выступал.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку