С мечом чуть не согласен - метод закалки и выплавки стали в Европе был слегка другой, многослойка с узором (дамаская). А качество железа в Нипонии не позволяло достаточно сильно закалить меч, особенно таким вот европейским образом. Так нипонцы стали делать потом.
По поводу европейских мечей - они не все были острыми как бритва. Острыми да, но не как бритва. Некоторые кололи доспехи и рвали кольчуги, а не просто мяско через кожанный панцирь рубили.
Дальше по мечам, некоторые двуручные использовали чтобы сносить кончики пик, другие чтобы рубить всадников. Естественно хозяин такого меча был человеком довольно крупным.
Бастард же больше для фехтования подходит. С его весом и размером то.
Таким образом к концу эпохи можно выделить два вида мечей и два стиля владения.
Калечить через доспехи либо колоть в уязвимые места.
Из этого, сделаем вывод. Два варианта боя как минимум могут быть.
В первом варианте - тяжелый рыцарь просто сносит ударом ниппонца.
Во втором варианте - шансы примерно 50 на 50, но я поставлю на рыцаря, ибо средний рост и вес был у них все же побольше
По поводу европейских мечей - они не все были острыми как бритва. Острыми да, но не как бритва. Некоторые кололи доспехи и рвали кольчуги, а не просто мяско через кожанный панцирь рубили.
Дальше по мечам, некоторые двуручные использовали чтобы сносить кончики пик, другие чтобы рубить всадников. Естественно хозяин такого меча был человеком довольно крупным.
Бастард же больше для фехтования подходит. С его весом и размером то.
Таким образом к концу эпохи можно выделить два вида мечей и два стиля владения.
Калечить через доспехи либо колоть в уязвимые места.
Из этого, сделаем вывод. Два варианта боя как минимум могут быть.
В первом варианте - тяжелый рыцарь просто сносит ударом ниппонца.
Во втором варианте - шансы примерно 50 на 50, но я поставлю на рыцаря, ибо средний рост и вес был у них все же побольше
раскрыть ветку (13)
Про технику производства я писал, что японцы всегда отставали, а про то, что острые как бритва всегда я не писал. Их сожно заточить, но нужды в этом особой нет.
Понятно что если двуруч - шансы самурая, мягко говоря, не велики, абсолютно другой класс оружия. Именно поэтому я брал бастард.
Понятно что если двуруч - шансы самурая, мягко говоря, не велики, абсолютно другой класс оружия. Именно поэтому я брал бастард.
раскрыть ветку (8)
А насколько бастард был популярен у типичных рыцарей ? корректно ли брать его?
раскрыть ветку (7)
Бастард был весьма популярен. Это весьма хорошее оружие с достаточно широким применением. Если не знаешь, с кем будешь сражаться - бери бастард (но это мое мнение).
Он был вспомогательным оружием.
Он был вспомогательным оружием.
раскрыть ветку (6)
На самом деле бастард НЕ БЫЛ популярен от слова "совсем". На турнирах --- другое дело, а в бою рыцари предпочитали некрасиво жить долго, чем красиво умереть фехтуя, по этому чуть реже чем всегда использовали ЩИТ. А в паре со щитом, даже баклером, бастард не сильно удобен (про остальные щиты вообще молчу).
Кстати, наличие щита отправляет самураев в ГЛУБОКИЙ нокаут. Само наличие щита уже вызывает выражение недоумения на лице самурая. Ну а то, что против щита никто его работать не мог учить, добавляют к этому выражению лица понимание того, что шансы на победу (у самурая) минимальны.
Кстати, наличие щита отправляет самураев в ГЛУБОКИЙ нокаут. Само наличие щита уже вызывает выражение недоумения на лице самурая. Ну а то, что против щита никто его работать не мог учить, добавляют к этому выражению лица понимание того, что шансы на победу (у самурая) минимальны.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Эмм... нет. Очень даже военное. Для турниров существовали специальные утяжеленные варианты, но изначально это военный доспех.
все таки встречались индивидуумы, способные благодаря силе или мастерству использовать бастард с различными щитами, что давало неплохое превосходство в бою, но это действительно встречалось довольно редко)
Ну длинным мечем все же удобнее колоть с коня пехоту чем щитом) Так то он думаю не мешал в бою)
В тему различия мечей. Европейские мечи были целиком выкованы их стали, поэтому были тоньше и легче (если говорить о обычном длинном мече). В Японии же, ввиду недостатка качественной стали клинок ковали несколько иначе - из углеродистой твердой стали было только лезвие и оно было "зажато" с 3х сторон мягкой сталью (этот переход от одного типа стали к другому выглядит как волнистая линия над режущей кромкой меча), поэтому яп. мечи были толше, тяжелее (в сравнении с европейскими схожих размеров) и гораздо более хрупкими и капризными.
>Некоторые кололи доспехи и рвали кольчуги
Не думаю, что тут стоит упоминать цвайхандер(который, как бы, для латника и не удобен).
Да, цвайхандер и фламберг были хороши, при желании можно и щит разрезать, и латы, и пики, и небо, и Аллаха.
Но рыцари, в первую очередь, конные воины. А цвайхандер неудобен для кавалериста. Он огромен и довольно тяжело, требует хорошего разгона для удара.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Взял и оказался. В общем, из мечей только монструозный цвайхандер и прочие подобного размера могли нормально пробивать броню, и то, не всегда.