Российские самолеты тушат пожары в Турции, а не в России. Почему?⁠⁠

«Нам часто пишут в соцсетях, что Россия отправила самолет в Турцию вместо того, чтобы отправить его в Якутию или спасать Карелию. Я бы сказал, что переживать надо не из-за этого. У нас очень не хватает применения авиации. Но не этих самолетов», - объясняет руководитель противопожарного отдела российского «Гринписа» Григорий Куксин в интервью Новой газете.

📎 Репортер предлагает ознакомиться с мнением эксперта и приводит основные выдержки из этого обстоятельного интервью.

История применения авиации в тушении пожаров:

✏Идея применения авиации в борьбе с лесными пожарами возникла в начале XX века.

✏Первой страной в мире, которая построила систему авиационной охраны лесов от пожаров, был Советский Союз.

✏В 1930-е годы возникла конкуренция между двумя основными направлениями мысли — идеей доставки людей и идеей доставки воды.

✏Идея доставки людей началась с изобретения парашютистов-пожарных. С появлением вертолетов добавилась возможность доставки людей, техники, оборудования.

✏В большинстве стран авиацию используют только для доставки людей и техники.

✏В России территория должна быть обеспечена авиационной охраной, если доставка подразделений по земле занимает больше трех часов.

✏Бо́льшая часть охраняемых лесов в стране находится в авиационной зоне.

Плюсы применения авиации для сброса воды:

✅Хорошее решение для защиты лесов, которые расположены в труднодоступной местности, где дорожная сеть не развита.

✅Самолет может смачивать водой какой-то участок, обеспечивая возможность работы наземных сил.

✅Эффективным сброс воды может быть в начальной стадии пожара перед вызовом наземной группы.

✅Тушение кромки пожара при спасении населенного пункта.

✅Работа на крупных пожарах, когда есть идеальная координация воздушных сил, регулярные сбросы воды в большом количестве поддерживают работу наземных сил.

Минусы и ограничения:

⛔Вода либо слишком компактно падает и не дает эффекта на большой площади, либо, наоборот, рассеивается.

⛔Сброс воды с воздуха не дает надежного тушения, не дает гарантированной остановки пожара.

⛔Большие ограничения по производительности.

⛔Воздушное судно в любом случае идет достаточно быстро. С воздуха трудно попасть по узкой горящей кромке пожара, чтобы его остановить.

⛔Если это верховой пожар, над ним невозможно лететь.

⛔На крупных пожарах протяженность кромки может быть на сотни километров. Самый большой самолет может за один проход временно пригасить примерно 700–750 метров кромки, меньшие самолеты (Бе-200) - примерно в два раза меньше.

⛔Если воздушные суда не работают по сложной схеме взаимодействия с наземными группами, то эффективность нулевая.

⛔В России очень мало таких воздушных судов.

⛔Отсутствие нормального взаимодействия с землей между самолетами МЧС и лесниками на земле.

⛔Дороговизна. Летный час тяжелого танкера может стоить несколько сотен тысяч рублей. Час Ил-76 стоит порядка 700 тысяч рублей. А на одном вылете он работает по несколько часов. То есть за сутки можно выкинуть несколько миллионов рублей.

⛔Вода для набора может находиться в отдалении от пожара.

⛔Когда люди работают в лесу, защищая населенный пункт и защищая лес, для них смертельно опасно, если над ними пройдет танкер и сбросит воду. Как на Путсаари, где из-за мелкого слоя почвы подгорающие деревья легко падают даже сами по себе. Если над ними проходит тяжелый реактивный самолет на маленькой высоте и из него еще летит несколько тонн воды, то практически гарантированно деревья в большом количестве одновременно падают от этого воздушного удара.

🔺 Почему в Турции эффективно?

«В Турции рядом море. Там наши Бе-200, при всей сложности их эксплуатации и высоком мастерстве, которое требуется от пилотов, могут прямо на месте забрать с моря воду и сбросить ее на пожар».

«В Турции или Греции, где мы любим оказывать помощь, а там любят ее получать, это встраивается в систему большой группировки танкерной авиации. Там это не единичный вылет Бе-200, который куда-то сбросил воду в дымный лес и улетел, а хорошо поставленная плановая работа. Много самолетов летят вереницей и бросают эту воду по намеченной схеме, и потом это все отрабатывается наземными службами».

«Там, где самолетов много и есть большие источники воды поблизости, это неплохо работает. Там наши самолеты достаточно эффективны».

🔺 Почему в России не так?

«В России технология применения танкерной авиации в тушении пожаров имеет прежде всего психологический эффект по успокоению населения».

«Вот эти один, два или три Бе-200 вообще не меняют картину ни в Карелии, ни в Якутии. Беда в том, что другой авиации, другой техники и денег, которые нам требуются на тушение наших пожаров, остро не хватает. Банальных вертолетов Ми-8, банальных самолетов Ан-2, этих кукурузников, которые обеспечивают раннее реагирование на пожары. Потому что пожар в первую очередь тушится не водой с воздуха, а людьми, которых надо туда доставить».

«То, что Россия помогает другими странам, — это хорошо. То, что наша авиация там востребована, — это скорее хорошо. То, что у нас не хватает ресурсов на тушение своих лесов, — это плохо и стыдно. Но это не одна и та же авиация».
https://vk.com/russianreporter?from=post&w=wall-998490_1...