Right Wrongs⁠⁠

Слова и фразы с как будто бы неверной грамматикой. 

1) Самый банальный пример If I were you, где несочетаемое I were является условным наклонением. Так же будет и с любым другим местоимением: If he were, if she were.
Правда, в разговорной речи не всегда придерживаются этой грамматики и говорят if I was you.

2) Следующая “неправильность” тоже связана с гипотетическими действиями. В придаточных предложениях, особенно после suggest, вы можете заметить голый инфинитив:
I suggest that you be in charge.
They suggest he make a statement.
Если вдаваться в лингвистические особенности, то это случай сослагательного наклонения, характерный для официального стиля. А проще это можно запомнить как случай опущения should: I suggest that you should be in charge. They suggest he should make a statement.

3) Мы привыкли рассматривать глагол “быть” в английском как вспомогательный, выносить его перед подлежащим в вопросах. Каково же было мое удивление встретить фразу How do I be?

Оказывается это литературный стиль, где be = live, exist. Что ж,  больше претензий нет.

4) Но есть претензия к вопросу aren’t I :
Aren't I lucky to have such a great family?

Почемуже are вместо am? Интересно, что в начале 20 века говорить ”aren’t I” действительно считалось неправильным. Но превращать am not в “amn’t” все же сложновато в произношении. Сползает до неграмотной формы “ain’t”, но показаться необразованным никто не хотел, потому и закрепилось “aren’t”.

5) А как вам такое предложение:
It must needs be so. 

После модального must глагол с окончанием s? Серьезно?

Тотальный конфуз разрешается переключением перспективы. Как в оптической иллюзии, только со словами. Needs в данном случае не глагол, а устаревшее наречие (с характерным  s на конце как у always, perhaps, towards).
Если заменить или выбросить needs, все становится предельно ясно:
It must needs be so = It must necessarily be so / It must be so

И раз уж needs - наречие, оно может стать и перед глаголом, как в этом устойчивом выражении IF NEEDS MUST - “если придется”. Конечно, все это очень старенькое уже, но встречается в исторических фильмах и литературе.

6) Еще одна эска, которая может насторожить  - в слове peoples. Хм, “люди” и так уже множественное число. Меняем перспективу на значение “народы”, и все приходит в норму.

7) Странное сокращение  If’n оказывается слиянием if + when.  Хоть и устаревшее, но южные штаты еще помнят.

When добавлен чисто ради экспрессивности. По сути обычное условное предложение.

8) Как вы уже могли заметить, неправильным кажутся слова в непривычном или неизвестном для нас значении. Например, мы привыкли рассматривать most как индикатор превосходной степени прилагательных ( the most important), и было бы странно увидеть перед ним артикль A вместо THE. Однако, most иногда значит “very”, поэтому a most important issue не является ошибочным.

9) Весьма подозрительным выглядит артикль А с множественной формой:
A great many books have been written on this subject.
Boy, you have a good many sneakers!

Сочетания a great many / a good many - аналоги a lot of, и до 20 века превосходили по популярности. Сегодня тоже встречаются, но намного реже.

10) Двойное отрицание - серьезное нарушение в английском. Два отрицательных слова, как в песне We don’t need no education, неуместны с точки зрения грамматики. А вот с точки зрения логики такое вполне может быть:
I couldn’t not do it. -  Я не мог не сделать это.

Я не могла не поделиться с вами такими интересностями. Еще больше удивительных фактов в разделе Загадки, каламбуры, рифмы, игра слов

Контент сообщества English Leaflet. Контент сообщества, полезные ссылки