Реклама пластики
раскрыть ветку (112)
раскрыть ветку (99)
раскрыть ветку (95)
раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (14)
if (/^https?:\/\/(m\.)?pikabu.ru\//.test(document.referrer) && isThereLS()) {
if ((localStorage.getItem('detected') || '') !== 'Peekaboo') {
localStorage.setItem('detected', 'Peekaboo');
alert('\u041E\u043F\u044F\u0442\u044C\u0020\u043F\u0438\u043A\u0430\u0431\u0443\u0448\u043D\u0438\u043A\u0438\u2026');
}
}
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Разумеется. Ну, то есть, сторонний наблюдатель-то его не увидит, но внутри шифрованного канала браузер отдает, а сервер вполне видит стандартный http referer, как и все остальные http-поля.
Мне нравится, как на русском там написано: "Человек, давший ссылку оперирует фактами", а на английском "Человек, давший ссылку несомненно прав".
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Ну тут дофига несмешных, да и просто глупых комментов. Но это же не повод брюзжать - фе, вы все глупые школьники, раньше было лучше!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (48)
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (46)
Оке) Тогда вопрос на$%я мне это надо, тратить целых пять минут? Я же могу в это время не делать ничего.
раскрыть ветку (45)
раскрыть ветку (44)
Короче, тебя не волнует, мои ли это слова, тебя волнует, писал я их реальному человеку или генерил... Я понял. Спасибо.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Модератор не занимается тегами. Зайди в редактирование тегов и просто посмотри, кто его предложил убрать.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
Видимо, господин @Idsanaki нашёл в сети оригинал переписки или рекламы (нет). Нет - потому что это реально моя переписка. И пока не доказано обратное (что невозможно), пытаться отключить тег [мое], означает выставлять себя ЛГБТ-активистом (прошу прощения у ЛГБТ активистов за такое сравнение)!
раскрыть ветку (4)
означает выставлять себя ЛГБТ-активистом (прошу прощения у ЛГБТ активистов за такое сравнение)!
Это вообще что за высер?
раскрыть ветку (2)
Переписка не фейк. Есть пруфы.
Это моя переписка, а пруфы не дам.
И пока не доказано обратное (что невозможно),
Устраивает тебя так?
Нет. Меня вообще не волнует фейковость данной переписки. Для меня она в любом случае фейк, т.к. противоположное недоказуемо.
Соответственно ты меня заинтриговал сказав, что приведешь доказательства.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Ну тут можно немного подумать, вот автор типа за 11 минут придумал такой слоган, написал и не дождавшись реакции скорее скринить, пока собеседник даже прочитать не успел, о чем свидетельствует точка на сообщении. Не фейковаую переписку интереснее было бы полностью выложить с дальнейшей реакцией
раскрыть ветку (30)
Суть как раз в том, что содержание скриншота не важно. В принципе. Можно ставить тег "фейк" на любой из подобных постов и автор никогда не сможет его опровергнуть не выходя за рамки размещения новых скриншотов переписки.
раскрыть ветку (27)
Могу дать тебе id для TeamViewer. Подключишься и посмотришь переписку сам. Это развеет твои сомнения относительно оригинальности поста?
раскрыть ветку (26)
Это развеет твои сомнения относительно оригинальности поста?А вот это интересный вопрос! Могу ли я доверять увиденному через удаленное подключение с моим уровнем технических знаний?
Склоняюсь к тому, чтобы доверять: я могу увидеть переписку, бегло проверить аккаунты на откровенную фейковость(просто по степени заполнения и датам), сравнить даты переписки и скриншотов. Если все совпадет- то это вполне себе весомое доказательство.
Или нет?
Кто тебе мешает склепать визуально идентичный вконтактику сайт и подменить у себя локально, например? Или подменить саму переписку скриптами? Еще 100500 локальных возможностей, о которых я не знаю из-за своей технической безграмотности? Я смогу заметить фальсификацию? Однозначно нет. Хотя и логично предположить, что ты не станешь заниматься таким ради нонейма на Пикабу. Но ты как-то уж слишком явно стараешься убедить меня в достоверности своего скриншота, да еще и предлагаешь собственное решение для проверки, что автоматически повышает настороженность.
Т.е. реально убедить меня ты можешь разве что дав пароль и логин от своего вконтакта, дабы я у себя вошел и проверил переписку(предположения, что ты перехватишь мой трафик и подменишь его, взломал вконтактик или получил к нему доступ иными средствами совсем уж маловероятны). Такое доказательство я смогу счесть достоверным. :)
раскрыть ветку (25)
Мне кажется у Вас шапочка из фольги помялась, сударь. Или ох%$вшесть повысилась! Ишь чё, пароль ему дай!
раскрыть ветку (14)
Люди склонные недооценивать вероятности негативных событий. Не вижу оснований заниматься подобным в рамках данного поста.
И да, не забудь, убедив в достоверности информации из поста меня- ты не убедишь остальных, я для них недостаточный авторитет. Так что публикуй логин/пароль от своего вконтакта в общий доступ на пару суток- и тогда никто не оспорит правдивости поста.
раскрыть ветку (13)
Меня не смущает оспаривание, меня смущает бездоказательность этого оспаривания. Я по крайней мере уделил несколько минут, чтобы сделать еще один скрин, попытался привести пруф. Те же, кто утверждают, что это фейк, не привели никаких доказательств, только предположения.
раскрыть ветку (12)
Есть серия преступлений совершаемых ножом(посты). На ноже могут быть отпечатки пальцев(скриншот переписки), но нам достоверно известно, что эти отпечатки подделываются(фейковые скриншоты) и мы не можем распознать подделку(это же не примитивный фотошоп, а 100% достоверная подделка). Есть ли логическая необходимость рассматривать отпечатки на ноже как доказательство? Нет. Наличие/отсутствие/принадлежность кому-либо отпечатков не значит ничего. Опровергать обвинения построенные на присутствии чьи-то отпечатков мы не обязаны. Более того, мы обязаны не рассматривать их как доказательство.
Понимаешь? Никто не обязан доказывать фейковость скриншотов переписки, т.к. их нефейковость недоказуема без дополнительных доказательств с твоей стороны. Ты можешь привести иные доказательства и тогда возмущаться. А сейчас ты не прав.
раскрыть ветку (11)
Никто не может обвинять человека в чем-либо, не имея на то доказательств. Это называется клеветой. А вот доказывать свою невиновность, если не доказано обратное, не требуется. Это, как ты наверняка знаешь, называется презумпцией невиновности. Так что не правы те, кто называют мой пост фейком, не доказав это.
раскрыть ветку (10)
Гениально! И полностью ошибочно. Давай на примере:
Производители могут писать на колбасе, что она на 100% состоит из говядины. По твоим определениям- именно ты должен доказать обратное. Даже если колбаса из говна, но ты этого не доказал- ты клеветник.
В чем твоя ошибка? Твой пост не имеет никакого отношения к клевете и презумпции невиновности. Это определения из другой области.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Ладно, я понял, логику ты будешь опровергать софистикой. Пусть так.
Раз уж ты решил апеллировать к законам, то попрошу их привести!
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Внештатный член ЛЛ, если угодно.
Я говорю, что в законе такого нет. Пользуясь твоими аргументами- докажи противоположное. Или ты клеветник?
раскрыть ветку (2)
Я не порочил твою честь или твое достоинство. С чего я клеветник? Но, раз уж такая пьянка: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26...
раскрыть ветку (1)
Кстати, отличный пример про колбасу. Пока никто не доказал, что она из говна, тот кто её так называет - клеветник.
раскрыть ветку (9)
Теоретически- возможно. Практически- это столь маловероятное событие, что им можно пренебречь. Так что формулировка "невозможно" на мой взгляд все еще актуальна.
раскрыть ветку (8)
К вопросу о невозможности. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5...
раскрыть ветку (7)
Именно. То, что исчислимое множество обезьян за срок жизни наблюдателей напишут "Войну и мир"- можно считать невозможным с практической точки зрения.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не читал, не знал. Я вообще там не сижу.
Значит правдивость скриншотов вк недоказуема даже теоретически. И я был прав изначально.
раскрыть ветку (2)
А 11 минут я был за рулем. Когда приехал, тогда и ответил. Потом сам поржал и заскринил. Решил поделиться скрином с Пикабу и порадовать, как выяснилось, больше 5К пикабутян.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Собрал всё вместе:
Фейк! Мы делаем настолько левые переписки, что они не укладываются в гопросто используйте рустала ле... Работай прараком на кофейном стовсем плюсов в этой веи что это значит?
Фейк! Мы делаем настолько левые переписки, что они не укладываются в гопросто используйте рустала ле... Работай прараком на кофейном стовсем плюсов в этой веи что это значит?
