Разве?
Вот я прочитал в очередной раз, что в средневековых битвах большинство ранений было по ногам. Это не первый раз. Историки, антропологи вот объясните - если человеку ткнули копьем в печень или режущим вскрыли артерию, это же с большей вероятность не отразится на костях. Да и даже дробящим можно нанести смертельные повреждения не повредив заметно кости. А удар по ногам с больше вероятностью отразится на костях. Потому - большинство опознанных по костями ранений было в ноги - верю, а - большинство ранений было в ноги - по мне ересь. Не?
Лига историков
21.6K постов56.8K подписчик
Правила сообщества
Для авторов
Приветствуются:
- уважение к читателю и открытость
- регулярность и качество публикаций
- умение учить и учиться
Не рекомендуются:
- бездумный конвейер копипасты
- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации
- чрезмерная политизированность
- простановка тега [моё] на компиляционных постах
- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты
- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)
Для читателей
Приветствуются:
- дискуссии на тему постов
- уважение к труду автора
- конструктивная критика
Не рекомендуются:
- личные оскорбления и провокации
- неподкрепленные фактами утверждения