Ну явно же Западу продался. Науку ему как в Европе, промышленность ему как в Европе, образование ему как в Европе. И никаких рассуждений о духовных скрепах, понимаешь.
Конечно, подменили. Разве ж наш родной русский славный православный царь может бросить духовность, евразийство и "особый путь" ради какой-то богомерзкой физики с математикой и кораблестроением нечестивым? А подменыш-то ещё глумится, окаянный — понасажал картошки какой-то гейропейской и жрите, говорит! Бояре-то листики пожевали — и ну плеваться: извести русских людей задумал, агент лондонский! А тот стоит и ржёт, охальник! При Иване Грозном такого не было!
Не загнулись. Они просто от переписей стали массово уклоняться в связи с повышением налогов. А вот опустошение, которое Иван IV навёл в новгородских (а потом и прочих) землях — вполне реальное.
>При Иване население выросло на треть Угу, после присоединения Казани, Астрахани и Сибири. "Всего-то". А северные русские земли лежали разорёнными и непаханными. >а при Петре сократилось на четверть Угу, только это уклонения от переписи из-за высоких налогов.
А чего, сами собой перемерли? У Петра I косяки, конечно, свои были, но он не ездил с опричниками города и сёла разорять по подозрению в "крамоле". Гибель людей должна быть чем-то обусловлена. У Ивана IV она обусловлена очень просто: «в житницах хлеб всякой стоячей в скирдах… повеле огнем сожигати и скот их всякой и лошеди и коровы повеле посекати». А у Петра I?
Повышенная смертность на стройках Петербурга вполне объясняется болотистой местностью и невысоким состоянием тогдашней медицины в России — которую, кстати, не хотели развивать всевозможные обличители "прогнившей Гейропы". Если же Вы думаете, что в Петербурге умирали прям в разы чаще, чем, к примеру, на воронежских верфях, то сильно ошибаетесь.
Рискну предположить: торговать? К слову, старая столица Руси — Новгород — основан в местах едва ли лучших: та же заболоченность, худые глинистые почвы, не дающие урожая. Но необходимость оседлать торговые артерии, видимо, для жителей была важнее.
Петербург — свидетельство "в пользу" Петра, а вовсе не "против". Это один из немногих (скажем мягко) русских городов, который можно показать европейцам с отчётливым чувством превосходства.
А кто крепостничество ввёл,из за которого твоих предков как собак на рынке продавали? Кто бошки стрельцам лично рубил?Уничтожив цвет воинской элиты,а потом армию с нуля пришлось создавать. Больной на голову ублюдок он был.
Японцы самурайские традиции оставили в армии,А это ебан больной тупо чужое скопировал и своего ничего не оставил.тупое подражательство это дебилизм. Тоже самое с флотом,на севере у поморов был великолепный флот а этот даун его загубил тупо копирую европейский.
>А кто крепостничество ввёл,из за которого твоих предков как собак на рынке продавали? Генерал История сообщает, что ввёл Иван III, а окончательное закрепощение состоялось в конце XVI века. >Больной на голову ублюдок он был. Судя по некоторым историям — вполне возможно. Что, однако, часто бывает с могущественными правителями. Впрочем, Вы напрасно, видимо, считаете меня фанатом Петра I. Я скорее фанат избранного им общего вектора развития. Западничество сделало из России блистательную европейскую державу. Не учась у Европы, замыкаясь в себе (как, видимо, хотят всевозможные сторонники КНДР 2.0) мы обречены оставаться на обочине цивилизации. А что до славянофильства, то, как заметил ещё Достоевский, оно на самом деле с западничеством прекрасно сочетается.
Не спорю,замыкатся не нужно.Но и тупо подражать как делал петя нельзя.Не всё что с Запада лучшее по умолчанию,а этот идиот рубил с плеча не задумываясь
"А кто крепостничество ввёл" Оно формировалось с 11 века, постепенно отнимая права у крестьян, и было окончательно закреплено за 40 лет до прихода Петра.
"Кто бошки стрельцам лично рубил?" Все цари жестоко расправлялись с восставшими. Разве что Николашка хребта не имел.
"ничтожив цвет воинской элиты" Сами стрельцы и уничтожили дома своего начальства и офицерства. Если же вы под "воинской элитой" подразумеваете петровский аналог штрафбата, то из него казнены были только 300 зачинщиков.
Ага на восток.. за мехами, чтоб англичанам и прочим это продавать :). Хотя это и образно.. но в общем те-же попы и бояре Ивана Грозного не любили и как раз "за глаза" называли "про английским". За "дружбу" с англичанами, и то что даже лекарь царя был англичанин. Правда первым делом бояре смерть Ивана свалили на этого же медика. Короче всё как обычно :). http://topwar.ru/29960-elizaveta-i-ivan-groznyy-pervaya-stra... Так что не всё так однозначно. Да и войны вёл Иван не только "на восток".
Оба воевали на Западе, десятками лет. Грозный - в Ливонии, увы, неудачно. Пётр - чуть севернее, но с бОльшим успехом. Пётр очень удачно поменял больную распрями боярскую элиту на преданную лично ему дворянскую. Таки доделал то, что не сумел Иоанн Васильевич с опричниной. С Западом оба говорили с позиции равных. А не как сейчас, с позиции униженной в Нормандии и в Австралии шавки.
ДЫк его Антихристом и называли. А теперь вроде наш царь и такой-то Петербург красивый.
DELETED
Только вот вы забываете, что Пётр, брав у Европы технологии и другие достижения, всё же не забывал вести сильную и независимую внешнюю политику и вступать в противоборство со странами, которые мешали интересам нашего государства. Это сильно отличается от политики молчаливого подсоса, за которую ратуют "нацпредатели" и "пятая колонна".
