253

Проводник не виноват?

В распоряжении mash оказались результаты расследования трагической истории кота Твикса — принятого за бесхозного и снятого с поезда на станции Киров. Провела его Федеральная пассажирская компания специально для РЖД. Основное: владелец обнаружил потерю лишь через 7,5 часов, а кота на улицу спускал пассажир. Подробнее:

10 января, 21:13: пассажир и кот размещаются на месте. Проводник проверяет документы, всё штатно.

11 января, 12:14: во время стоянки на станции Киров пассажир выходит из вагона проветриться. Переноску с Твиксом оставляет под полкой. В 12:20 возвращается, в 12:22 залезает на верхнюю боковую полку.

12:23: кот выходит из клетки, начинает изучать вагон. Владелец на происходящее не реагирует, смотрит в телефон. Остальные — умиляются, чухают котэ за пузико.

12:35: один из пассажиров сообщает о потеряшке проводнику. Женщина хватает усатого, спрашивает у ближайших пассажиров, не их ли, уносит в тамбур. Всё происходит во время стоянки на станции Киров.

12:36: за две минуты до отправления "проводник вагона в тамбуре просит пассажира выпустить кота из вагона". Твикс на улице.

20:23: лишь через 7,5 часов хозяин обнаруживает пропажу и устраивает поиски. Отчаявшись, обращается к проводнику.

Что было далее, вы знаете. Твикс погиб, проводницу временно отстранили от работы, РЖД внесли изменения в технологию оформления и перевозки животных. Это: запрет на удаление из поезда бесхозного животного, разработка порядка поиска хозяина и передача потеряшки сотрудникам вокзала в случае его необнаружения.

Советую зоозащитникам успокоиться, покаяться перед проводницей и развернуть диван.

ссылка на тг mash:
https://t.me/breakingmash

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
40
Автор поста оценил этот комментарий

Женщина хватает усатого, спрашивает у ближайших пассажиров, не их ли, уносит в тамбур.
Почему только у ближайших, а не у всех?
Давайте заменим кота на кошелёк с деньгами.
Вот принесли ей потерянный кошелёк, она спросила в ближайшем купе "не ваш ли кошелёк"? "Нет", ответили ей. Проводница, решив что кошелёк потеряли провожающие или сошедшие пассажиры, выбросила кошелёк на станции. Через несколько часов владелец кошелька обнаружил пропажу и спросил у проводницы.
Проводница: "Кофэлёк, кофэлёк! Какой кофэлёк?!".
Владелец обратился к неравнодушным людям в интернете, с просьбой найти его кошелёк. Через день волонтёры нашли кошелёк, но он был уже, ожидаемо, пуст - его выпотрошили бродячие люди.
Проводница, конечно, ни в чём не виновата )))
У неё же нет специального места для хранения матценностей, она не обязана брать на себя ответственность за их хранение и вообще - внимательнее за своим кошельком следить надо.
Но при этом она в праве решить, кому принадлежит кошелёк - одному из тех, кто остался на станции или тому, кто едет в поезде. Так получается?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (45)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже в начале этой истории подобного мнения придерживался, но по сути хозяин мудак. Похуй тебе чё там с котом, ок, но о других пассажирах подумать? А если там пять таких по жизни потерпевших едут? Это норма что куча животины гуляет по вагону? Думаешь никто пассажирам в тапки не нассыт за 7,5 часов. И ещё хуй знает сколько он до этого так гулял.
У проводника, в вагоне для животных то, может даже в голове не могло уложиться что хозяину будет настолько похуй как на кота, так и на окружающих.
Теперь есть регламент, так что проводники в подобных случаях будут виноваты уже после этого случая.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот заметил, что практически у всех обвинителей проводницы - чуть ли не главный аргумент это аналогия: и с вещью, и с ребёнком, и с кошельком всё время сравнивают. Но как то забывают, что аналогия не есть доказательство, а лишь средство увода спора в дальнейшую бессмысленную дискуссию. Зачем вы это делаете?

раскрыть ветку (41)
7
Автор поста оценил этот комментарий

это аналогия: и с вещью

А это не аналогия. Питомец по нашим законам - имущество, вещь.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
не всякая вещь имущество, с точки зрения закона камень в поле тоже вещь но имуществом он не является.
так и тут питомец (домашнее животное) - имущество, бесхозный кот - не имущество
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это поле в котором лежит камень - оно кому-то принадлежит?

Давайте ещё раз. Конкретный домашний питомец с точки закона - имущество. И это никакая не аналогия, а юридический факт.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
поле тоже может не быть ничьей собственностью. технически оно принадлежит Российской Федерации, но межевание на него не произведено, право собственности на него не оформлено, например, в реестре недвижимого имущества его нет, например. я где то писал что некоторые юристы считают бесхозных зверей тоже находящимися под правовым регулированием этого же плана, но, тогда, выставить бесхозное животное на улицу = вернуть собственнику 🤷🏼‍♂️

если установить принадлежность животного собственнику нельзя - обнаруживший его может считать его бесхозным. присвоить его можно выполнив условия гк. выдворить его с вверенной или личной территории можно без ограничений.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

технически оно принадлежит Российской Федерации

То есть поле со всем содержимым всё же не совсем бесхозное.

если установить принадлежность животного собственнику нельзя - обнаруживший его может считать его бесхозным

Или принадлежащим РФ.


Но вот мы снова возвращаемся к собственно камню преткновения. Если обнаружена некая вещь, то как регулируется во-первых методика определения её ценности, а во-вторых, как регулируется, можно ли установить собственника?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Или принадлежащим РФ.

это очень спорная позиция, потому как в этой ситуации у нас не существует бесхозных животных 🤷🏼‍♂️ тогда можно завалить полицию и администрацию заявлениями о розыске хозяев бродячих животных, а если еще и считать их прямо собственностью РФ, то и самими животными )))
представляете толпы зоозашитников "возвращающих" "государственное имущество" в полицию или комитеты по управлению имуществом )
законодательство несовершенно )
определенная практика сложилась, и все действуют в ее рамках.

0
Автор поста оценил этот комментарий

если установить принадлежность животного собственнику нельзя

Вот. Это главный момент. Прошла она весь вагон? Глянула в документы? Это заняло бы 2 минуты времени. Сообщила нач. поезда? Ну серьезно, пройти плацкарт не так долго.


Это не снимает ответственность с хозяина/сопровождающего, но ситуации могут быть разные. Но и не снимает и ответственность с проводника, увы.


и уже есть подтверждение того, что уголовное дело завели


https://www.rbc.ru/rbcfreenews/65b264179a7947090d246996?yscl...


Проводник/ца боялась, что поезд не поедет вовремя? 1-2 минуты расписание не обрушат. И случаев много в дороге, кому-то из пассажиров скорая нужна, кому-то полиция, где-то с вагоном что-то не так.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прошла она весь вагон? Глянула в документы?

она не обязана была это делать 🤷🏼‍♂️ могла. но не обязана.
и уже есть подтверждение того, что уголовное дело завели

ну прикольно, что уж.
я таким макаром скоро оппозиционером стану и буду стыдиться что погоны носил.
очевидная залепуха на радость тупой толпе. проводник же не уфсиновцы которые кадырова к арестованному пустили, они то точно должностную инструкцию не нарушали.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

она не обязана была это делать 🤷🏼‍♂️ могла. но не обязана.

есть много ситуаций, которые не описаны в правилах) но голову нужно включать. Я не служил, не знаю какие Вы носили погоны, но отец у меня военный.


И есть хорошая фраза: любой план заканчивается с началом боевых действий - дальше начинается импровизация. Нельзя в инструкции прописать все-все-все. Решения нужно принимать холодной головой, взвешивая риски и последствия.


очевидная залепуха на радость тупой толпе. проводник же не уфсиновцы которые кадырова к арестованному пустили, они то точно должностную инструкцию не нарушали.

Здесь я могу вас поддержать, что одни вопиющие случаи не должны перекрывать холиваром над теми, кто слабее или не может также за себя постоять.


Да, у нас много ситуаций, где что-то можно одним, но нельзя другим. И система эта создана не нами. Недавно жители некой республики на блокпосту чуть постовых не порешали, выйдя из авто с оружием... А до этого музыкальный оркест был, который никак не был официально зарегистрирован...


Но мы говорим об этом конкретном инциденте.

8
Автор поста оценил этот комментарий
А потому и аналогия, что кот, для хозяина - как ребёнок, а с точки зрения закона - собственность.
Вот заметил, что практически у всех обелителей проводницы - чуть ли не главный аргумент это что кот в поезде может быть только бродячим, блохастым, заразным и, наверняка, ни кому не нужным. Домашним, чистым, привитым и кем-то очень любимым он, почему-то, не может быть, если идёт по вагону.
Восхитительная логика.
раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий
Если он был любимый за ним бы смотрели.
раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Если кот не был так уж сильно любим непосредственно тем, кто его перевозил, это не значит, что его не ждали дома любящие хозяева, и уж, тем более, это не давало ни кому права выбрасывать его из поезда.
Если потерявшийся в поезде ребёнок едет с родственником, которому на него насрать, это не даёт права вытолкать ребёнка одного на мороз.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Да сколько можно сравнивать людей и животных.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Блядь, да заебали уже.
Сравнишь кота с человеком - не нравится, сравнить с кошельком - тоже не нравится.
Ок. Аналогия для самых упоротых.
Представьте, Вы - кот... )))
Вышли такой прогуляться из тесной клетки, посмотреть что вокруг такого нового и интересного, все вокруг Вам рады - чешут, гладят, улыбаются, одна добрая женщина даже на ручки взяла...
...а потом выбросила на мороз в незнакомом месте.
Холодно и страшно.
Ваш поезд прогремел вдаль - хорошо, что успели выбраться из под него.
Вас заметила стая собак...
...ну и выпотрошила ради развлечения.
Вам, как коту, понравилось?
Вы испытываете чувство благодарности к той доброй женщине, что взяла Вас на ручки? )))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так на самом деле сравнивать кота ч кошельком и ребёнком это глупо, т.к. кот по законам хоть и имущество, но с заметными особенностями, поэтому не имеет смысла сравнивать его с детьми и неживым имуществом в такой ситуации
Автор поста оценил этот комментарий

людей и животных — люди не животные? Мы — приматы


Если прогуливали биологию, то


Подтип: Позвоночные.

Класс: Млекопитающие.

Отряд: Приматы.

Семейство: Гоминиды.

Род: Человек (Люди).

Автор поста оценил этот комментарий
с точки зрения закона бесхозный кот не является имуществом пассажира.
раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, с чего вдруг?
А во-вторых, в какой момент кот стал бесхозным?
Когда пошёл по вагону?
Ну, тогда, например, если собака срывается с поводка и отгрызает Вам жёпь - то она тоже, получается, бесхозная, и её хозяин с обрывком поводка в руках, не несёт ни какой ответственности за её действия. Так по Вашему? )))
раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий
с того что его владелец не установлен, а идентификационных признаков (клеймо, бирка, ошейник) он не имеет. кстати, свидетельства соседних пассажиров было бы достаточно, чтобы не отнести кота к бесхозным животным.

кот стал безнадзорным когда пошел по вагону и стал бесхозным когда не смогли установить собственника, такая вот эволюция правового статуса за минуту.

если собака срывается с поводка она становится безнадзорной.
но, с точки зрения закона, хозяин какой-либо собаки на самовыгуле, если она накосячит, может отказаться от нее и если не заберет ее домой и объявит выгнанной, например, ее хозяином считаться не будет и ответственности не понесет. это как когда накосячившего сотрудника задним числом увольняют )
раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ок, если в Вашем кошельке не будет документов, то проводник может с чистой совестью и вполне законно присвоить найденный в вагоне кошелёк. Так?
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
присваивать нельзя.
кошелек априори является чьей то собственностью - имуществом, перестанет он таковым быть при его невостребованности.
бесхозный кот имуществом не является, он уже невостребован.
с точки зрения закона так.
раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Схуяли кот не является имуществом?
Может и корова на выпасе ни кому не принадлежит?
И курей можно забирать себе, если они за территорию участка хозяина вышли?
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
бесхозный кот не является.
вон на помойке их много.
чье они имущество?

а все остальное что вы перечислили это безнадзорные животные, хотя с курами, конечно интересный момент )
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Значит и данный кот был в момент похищения безнадзорным, а не бесхозным.
А значит оставался в собственности хозяина.
Вы очень часто повторяете фазу "по закону".
Так поясните, пожалуйста, по какому такому закону кот, покидая переноску, перестаёт быть собственностью хозяина?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот Вам аргументы от другого проводника.
Ответ на пост «Всем "обвинятелям" проводницы»
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
ну так там прямо сказано она могла решить ситуацию самостоятельно. что и сделала. ответственность на ней, но отвечать не за что поскольку ничего не нарушено.
а все остальное эмоции, потому что она любит котиков.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ответственность на ней. Вот суд и решит - есть ей за что отвечать или нет.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
а я и не против.
главное чтобы суд на весь этот хайп не повелся.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Даже беспризорный кошелек не будет пытаться убежать, срать, ссать, орать, заражать блохами, кусаться и царапаться. Беспризорный кошелек можно где нибудь запереть без опасности для пассажиров, их имущества или имущества РЖД. Хранение беспризорного кошелька не подвергает опасности пассажиров и не нарушает санитарных норм. А вот беспризорный кот подвергает опасности пассажиров, их имущество, имущество РЖД и нарушает санитарные нормы.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Да, да, а любой кот, несомненно, всё это сделает.
Коты вообще зло во плоти и порождения дьявола.
Святое дело - выбросить на мороз )))
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества