Просто интересуюсь2
А если поставить памятники Дарвину и Хокингу, набрать последователей и начать поклоняться «великой гипотезе» зачитывая вслух лекции по квантовой физике, тогда чувства атеистов начнут уважать или всё еще нет?
2 поста-ответа
Ну так, большинство, так называемых, атеистов верят в науку и отрицают всё что не по научному канону.
раскрыть ветку (1)
В науку не верят, науку изучают и принимают доказанные факты) Один из принципов науки, это доказательность. Любое явление описанное научными законами должно быть проверяемо, иначе это не закон, а теория или гипотеза. В теории и гипотезы не верят, их проверяют, доказывают или разрушают, до тех пор пока они либо не исчезнут, либо не станут фактами.
показать ответы
Верить можно в бога или в отсутствие бога, а теория эволюции это знание)
да и как можно оскорбить верующего, верующие не оскорбляются же, какой-то неправильный вы верующий получается
да и как можно оскорбить верующего, верующие не оскорбляются же, какой-то неправильный вы верующий получается
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Мне недавно чел сказал, что теория Дарвина хуйня и всё от бога, это оскорбляет мои чувства верующего в теорию эволюции🤔
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Нет не путаем, именно «Великая Гипотеза», как отражение неизвестных бесконечных, по сути, целей к которым стремится наука
показать ответы
Но есть ещё свидетели теории заговора. Это когда "вам всё врут, на Луну не летали - снимали в павильоне; вакцины не помогают - статистику смертности скрывают" и т.п. бред. Вот такие люди ни в бога, ни в чёрта, ни в науку не верят.
раскрыть ветку (1)
С инфляции, взрыв это из точки, а вселенная появилась из плотной бесконечности в неплотную бесконечность
раскрыть ветку (1)
Заметьте, не отталкиваться от идеи, что феи есть, а доказать существование фей научным путем.
Чтобы доказать существование или не существование фей научным путем, наука обязана допустить их гипотетическое существование. Именно с идеи, с допущения начинается цепочка исследований. Если ученый не считает что феи существуют, то он и не сможет провести объективное исследование, так как имеет предубеждение.
Да, исследований пока нет, но есть предпосылки и мнение этих ученых, основано на их научном опыте, что имеет больший кредит доверия. А сейчас предпосылок стало только больше и будет больше в будущем с развитием технологий.
И пока наука не допустит идею Высшего разума и не начнет исследования в этой направлении, развиваться наука не будет. Новое нельзя открыть с ограниченным восприятием.
А для тех людей, кто имеет предубеждения и принципиально отрицает даже возможность существования Разумного начала не помогут никакие исследования и доказательства. Не освободившись от ограничений и предубеждений, невозможно впустить что-то новое.
раскрыть ветку (1)
1) Я думаю, что существует семиглазый восьмихуй, поэтому я пойду это доказывать научными методами
2) Я уверен, что существует восьмиглазый семихуй, уверен на все 100%, а теперь все кто не согласен, должны предоставить мне достаточно веские доказательства, что я не прав
Угадаешь в каком варианте наука, а где религия?
2) Я уверен, что существует восьмиглазый семихуй, уверен на все 100%, а теперь все кто не согласен, должны предоставить мне достаточно веские доказательства, что я не прав
Угадаешь в каком варианте наука, а где религия?
Можно стану я вашим первым адептом? Я согласен даже на должность клирика.
Мы будем нести свет во тьме церковного мракобесия! Привлечём на свою сторону, сторону разума, многие живые умы.
Направим человечество в правильное русло! Колонизируем Марс!
На донаты Ватикану давно бы уже колонизировали Марс и применяли ядерные двигатели для исследования вселенной.
Ватикану это всё не нужно. У него всё и так хорошо.
Открой же нам путь истинный, проведи нас, сквозь века идолопоклонничества!
Будь вождём нашим и нашей звездой путеводною!
раскрыть ветку (1)
Ну вот у меня крыльев нет за спиной и хуй один, да и у соседей моих тоже такого не замечал. Это значит что? Что восьмикрылые пятихуи выдумка, логично?
Просто в интернете накидывают, что у нас полстраны восьмикрылые пятихуи, а в реале проблемы то и нет. Чудные
раскрыть ветку (1)
То же самое идолопоклонничество. Чем твой идол лучше любого другого? Ничем. Ты дохуя понимаешь в теории Хокинга? Ничего не понимаешь. Итого: поклоняешься идолу, который сказал «да будет так», не вникая в суть. И в чем разница с любой религией? Ни в чем.
В расследовании, главное не выйти на себя (с)
раскрыть ветку (1)
А почему вы решили, что я ничего не понимаю в трудах Хокинга?
С чего вы вообще взяли, что его труды как-то относятся к моему вопросу из поста?
и, наконец, причем здесь черные дыры которым никто в общем-то не поклоняется?)
С чего вы вообще взяли, что его труды как-то относятся к моему вопросу из поста?
и, наконец, причем здесь черные дыры которым никто в общем-то не поклоняется?)
показать ответы
по факту в России ходят в церкви менее двух процентов людей.
Раз так, нужно перестать их строить.
А построенные - снести нахер, чтоб на их месте построить что то полезное.
Бассейн "Москва" например.
Логично же?
раскрыть ветку (1)
Я всегда говорю, что атеизм это новая религия, вот люди уже чёрным дырам готовы поклонятся и текстам, которые 99% атеистов не понимает.
раскрыть ветку (1)
Большинство мамкиных аметистов вообще не имеют к науке отношения, но при этом везде орут про науку. Разжигание срачей, заёбывания других баянистыми мемчиками никакого отношения к науке не имеют. Может вы блин наукой наконец начнёте заниматься
раскрыть ветку (1)
Смысл жизни: родить и сдохнуть.
Как мужик - родить вы не можете. Чего же вы тогда еще не сдохли?)
раскрыть ветку (1)
Спасибо за ваш несомненно важный комментарий, без которого эта ветка так и осталась бы неполноценной)
показать ответы
Вы же атеисты такие дохуя развитые и научные
А почему бы вам не сьебаться с этой планеты терраформировать какой нибудь Марс или Титан и ебаться там в жопы
Ибо уже достали вечно они недовольны
Вечно все им не так
И конечно же с какого то хера приплетают себя к науке хотя долбаебы по жизни
раскрыть ветку (1)
Какие чувства атеистов, что за Бред вы пишите все время! Я атеист, какие еще мои чувства должны уважать, если я не верю! Не верю, а это значит, что нет чувств к вере, не верю я! Бесите!
раскрыть ветку (1)
А тех кто сделает научное открытие опровергающее "великую гипотезу" или ставящую под сомнение - объявим еретиками и раскольниками, объявим войну и будем вырезать под корень вместе с семьями.
раскрыть ветку (1)
С таким подходом мы добьемся только того, что начнут уважать чувства физиков и биологов, считай учённых.
Может им наконец-то зарплату поднимут.
Но, атеисты всё-равно пройдут мимо
раскрыть ветку (1)
В отличие от догматов, теории и гипотезы можно (и, в некоторой степени, нужно) опровергать, чтобы построить новые.
раскрыть ветку (1)
А почему вы решили, что я ничего не понимаю в трудах Хокинга?
Потому, что 99,8% не понимает. Если я имела честь побеседовать с оставшимся 0,2%, то мое почтение.
чего вы вообще взяли, что его труды как-то относятся к моему вопросу из поста?
Потому, что в посте указано, что его вы решили сделать своим идолом, которому будете поклонятся. Перун, Аллах, Зевс, Хокинг…: какая разница…. Смешно звучит. Вот они здравые люди, чей Бог (Хокинг), круче Зевса. А круче ли? Нет. Такой же. А если его труды ни при чем, то это еще смешнее))
раскрыть ветку (1)
Именно, что смешно звучит, только Хокинг в данной концепции не является идолом, в привычном понимании, а является обычной статуей, которая отражает научное течение.
Здесь правда в глазах смотрящего: что одному идол, другому напоминание. Так же, как статуя Христа не является идолом с точки зрения христианства.
Здесь правда в глазах смотрящего: что одному идол, другому напоминание. Так же, как статуя Христа не является идолом с точки зрения христианства.
раскрыть ветку (1)
Смысл жизни: родить и сдохнуть. Классический смысл всего живого.
А вот чем моя вера отличается от веры этого чела, это вопрос на который не мне отвечать)
А вот чем моя вера отличается от веры этого чела, это вопрос на который не мне отвечать)
показать ответы
ты, судя по стереотипным обрывчатым размышлениям, не читал ни Библию, ни другую литературу по теме мифологии. выдумать "христианского бога" можно было только на пьянке какой-то, а не взять из литературных источников.
раскрыть ветку (1)
Ну вообще ты не прав, чел дело говорит. Прототипы были сильно «до», например греческий пантеон и понятие хаоса как чего-то непостижимого, незримого, но супер-могудщественного.
Только в то время нужно было упростить, чтобы обыватели поняли что им тут вообще рассказать пытаются, а с развитием науки, стло необходимым усложнить некую часть, которая не выдерживала критики)
Только в то время нужно было упростить, чтобы обыватели поняли что им тут вообще рассказать пытаются, а с развитием науки, стло необходимым усложнить некую часть, которая не выдерживала критики)
показать ответы
Ну как бы отсутствие факта не доказывается, доказывается его наличие. Этот простой постулат формальной логики избавляет от необходимости доказывать отсутствие лепреконов, эльфов, единорогов, Зевса и тысячи других несуществующих сущностей. Работает безотказно. Если утверждение бездоказательно, то нет необходимости доказывать его бездоказательность.
раскрыть ветку (1)
Ответ на жирноватый вброс таков :
Ну, и чем тогда такая толпа будет отличаться от кандибоберов всяких?
Это же дискредитация (опозоривание, своего рода) учений о человеке, разуме, природе.
Не стоит такое делать.
раскрыть ветку (1)
Хокингу то за что? Он просто пиздабол-теоретик был! Ничего он не открыл и никак науку не продвинул. Сидел скорченный в кресле и пиздел пиздел пиздел с умным видом. И как бы всё.
раскрыть ветку (1)