Продолжение поста «Генератор гравитации»⁠⁠1

Понятно, что все считают это каким-то бредом. Но. Я же написал, что просто сохранил пост для себя. Это был просто ответ в комментариях, где я, из вот так, а если так, то вот так.
И меня это так затянуло, что я предположил, что наша наука и знания основаны на теории. Вот опять затягивает... Счас распишу.
Гравитацию, точнее падение тел "рассчитал" Галилео. Человек который изначально сомневался во всем, что было на то время правдой. И основываясь на своих !эфемерных рассуждениях!, считай что основал физику. Только представьте, что вам человек на уверенных щах втирает, что молоток и перо, падает с одной скоростью. Но счас это уже считается законом физики... Но счего бы? Высадку на луну американцами я не считаю 100% фактом, ибо слишком сладко звучит, т.е там эксперимент не считается. И слишком много политических моментов. Остальные эксперименты проводились на земле, что уже бред, мы изначально находимся в условиях, не являющихся идеальными (или как там в физике). На МКС мы видим, что там всё ливитирует. Но они в закрытом пространстве, на орбите определенного космического объекта. Грубо говоря, космонавт из тюбика выдавливает воду, и она пузырьками плавает по каюте. А теперь вопрос, они там в условиях +"20" градусов по Цельсию, в МКС создано давление и содержание кислорода идеализировано для живого организма, это идеальные условия? Для человека, но не для экспериментов. В открытом космосе слишком низкие температуры. Поэтому вы абсолютно ничего не можете утверждать. Вакуум это слово. То что я имею виду, это вакуум где нет ничего. Так объясните мне, с чего бы капле воды на МКС, собираться в пузырь? Т.е там итить, есть давление? Получается так. А что есть гравитация как не давление, только вдавление. Т.е гравитация это факт расширения вселенной. Но нет же. Тогда бы Австралию отпидарасило бы ;). Получается что гравитация, это не внешний фактор, а что-то другое. Если предположить что капля на МКС, не распадётся из-за молекулярного притяжения, то почему гравитация и притяжение, это разные слова? Молекулы, атомы, хуятомы они же приятгиваются? Правильно. А почему тогда некоторые поддаются гравитации, а некоторые нет? Водород везде. И мы ему дали массу. На каком основании? Как можно взвесить то, что есть всё? Интересно.
Недавно на полных щах заявили, что античастицы подвержены гравитации. Т.е объект рождённый в определенных условиях подвережен этим условиям. Серьёзно блять? Вы ловите эти антипротоны и т.д в темературах в минус ебейших. Но создаёте их при максимальных возможных, разгоняя до ебеней. И все реально в это верят. Тратят миллиарды денег. И это считается теорией антиматерии и т.д А мою теорию, и меня лично, оскорбляете и смеётесь.
Смешно на это смотреть. Верить что звезда в жопе альфацентавры весит столько то кг. Потому что, что? Мы почитали, что атом весит столько то, расстояние до туда столько то, картинку с телескопа рассчитали, и вот хуева туча кг. У нас есть !невесомость!, но есть масса по размеру. Один дед предположил, второй дед подтвердил, и весь мир считает это фактом.
Квантовая физика... Мы считаем этот объект изученным, только тогда, когда мы его изучили, если его не изучить, его не существует. Но мы придумали гравитацию, и рассчитаем её по массе (которую мы тоже придумали, исходя из гравитации) и скорости падения. Падения куда? К центру земли. И это мы считаем единой формулой для всей вселенной.
По такой логике, гравитация это температура. Чем горячее тем сильнее гравитация, чем холоднее, тем больше объекты отталкиваются. А тепло это свет, а холод это тьма. Я уверен, что у луны нет гравитации и американцы там никогда не были. Если бы там была гравитация, там была бы атмосфера из частиц космоса, как у некоторых спутников, у других планет. И она не молодая, чтобы её не иметь. Поэтому я до сих пор могу предположить, что сознание и время это вполне логичное описание нашей вселенной.