Про русофобские цитаты К.Маркса и Ф.Энгельса. Часть 1.⁠⁠

В мае этого года был юбилей — двухсотлетие немецкого мыслителя Карла Генриха Маркса. Круглая дата дала ненавистникам коммунизма лишний повод напомнить о его еврейском происхождении, а также вновь заявить о русофобии автора "Капитала" и ближайшего сподвижника оного - Фридриха Энгельса.

В подтверждение своего тезиса «разоблачители» приводят ряд высказываний. Рассмотрим некоторые из них.

Вот одна из картинок, гуляющих по интернету:

Приведём высказывание в более полном виде.

"По поводу Польши я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо… Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты... большей частью монголы или финны и т. д... Из этой книги видно, во всяком случае, что дело очень беспокоило петербургский кабинет (ибо оно решительно положило бы конец панславизму). Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказались на деле бесконечно слабыми. Аргумент о чистоте великорусского диалекта и его близости к церковнославянскому в этих дебатах свидетельствовал больше как будто в пользу польской концепции, чем московитской. Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия»… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирована московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они незаконно вторгшиеся, которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, это - измышление кабинета.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян"
Маркс—Энгельсу, 24 июня 1865

Как вы можете заметить, позиция Духинского ими наглейшим образом выдаётся за мнение Карла Маркса.

Хочется обратить внимание на следующее:

1)концепция Лапинского названа догмой, употреблён союз «будто»;

2)слово «открытия» взято в кавычки.

Это свидетельствует о том, что Маркс относился к данной гипотезе с известной долей научного скептицизма.

Но всё же будущий автор Капитала пишет о своём желании того, чтобы Духинский оказался прав. (Стоит сразу отметить, что спустя пять лет (Маркс—Л. Кугельману, 17 фев 1870) Маркс полностью отвергает идею о неславянском происхождении русского крестьянства). Одна из причин такого отношения к данной версии — это слабость аргументов русских учёных. Но главный мотив — если этот взгляд станет господствовать среди остальных славян, это приведёт к краху панславизма! Но чем же мыслителю не угодила идея объединения славян под эгидой России?

Перейдём к следующей цитате.

Высказывание было видоизменено. В собрании же сочинений оно выглядит следующим образом:

"Панславизм из символа веры превратился теперь в политическую программу, имея 800 000 штыков в своем распоряжении. Он ставит Европу перед альтернативой: либо покорение её славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы — России"
Ф.Энгельс—«Германия и панславизм»(1855)

Согласитесь, цитата приобретает несколько иной смысл. Политическая ангажированность явно толкнула автора картинки к сокрытию причины, того, почему, по мнению Энгельса, Европа стоит перед альтернативой.

Итак, причем здесь Россия? Открываем предыдущую страницу:

«Из достоверных источников сообщают, что нынешний император России обратился к неким дворам с телеграммой, в которой, между прочим, говорится: „В тот момент, когда Австрия окончательно свяжет себя с Западом или предпримет какой-нибудь открыто враждебный акт против России, Александр II лично станет во главе панславистского движения и сменит нынешний свой титул императора Всероссийского на титул императора всех славян“».

Энгельс видит в панславизме идеологию, которая превращает славян в опору будущей экспансии Российской империи. Но слова о разрушении "центра наступательной силы" продолжают задевать и смущать, заставляют задаваться вопросами.

И ещё одно «высказывание»:

Т. Грачева, "Невидимая Хазария"

Ссылки на источник высказывания не имеется. Есть только указание, что эти слова были написаны Марксом в 50-е года XIX века.

Что же, начинаем самостоятельный поиск первоисточника, не забывая бесспорную истину о том, что бремя доказательства лежит именно на обвиняющем.

Просмотрев десятки статеек, заметок, книжонок и комментариев, где встречается данная цитата, обнаруживаем какую-то патологическую ненависть обличителей в «русофобии» к указанию источников, а также то, что эти слова по сути-то и не являются цитатой.

Как и ожидалось, не удалось найти подтверждения того, что Маркс назвал нашу расу варварской и приписывал славянам именно природную контрреволюционность.

Однако слова о борьбе со славянами принадлежат на самом деле не Марксу, а Энгельсу. Отрывок из статьи «Демократический панславизм":

И если Бакунин, в конце концов, восклицает: «Поистине, славянин не должен ничего потерять, а должен выиграть! Поистине, он должен жить! И мы будем жить. Пока будет оспариваться хотя бы малейшая часть наших прав, пока хотя бы единый член нашего общего организма останется отделенным или оторванным от нас, до тех пор мы будем бороться до конца, до тех пор мы будем беспощадно бороться не на жизнь, а на смерть, пока, наконец, славянство не станет великим, свободным и независимым», - если революционный панславизм принимает эти слова всерьез и будет отрекаться от революции всюду, где дело коснется фантастической славянской национальности, то и мы будем знать, что нам делать.
Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм - не в интересах Германии, а в интересах революции!

Слова «поэтому необходима» просто-напросто взялись из головы «обличителей», «предающим революцию», как и конец фразы, ими опущены, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» не взято в кавычки — Энгельс так ответил Бакунину его же фразой.

Но вчитаемся в слова теоретика. Он грозит беспощадным терроризмом и войной тем, кто ставит идеи панславизма выше задач революции. Ясно и то, что Энгельс не испытывал симпатии к славянам, в какой-то степени даже отрицал их право на независимость.

Подведём итог. При работе с первоисточниками вы поймёте, что, хоть обличители в «русофобии» не гнушаются переиначиванием цитат, не всё так однозначно, Маркс и Энгельс действительно, мягко говоря, негативно отзывались о России, великороссах, славянах.

Каковы же причины таких высказываний?

[Исторический экскурс и развитие взглядов теоретиков в части 2]

Автор: Александр Азарин