Приклад с сюрпризом
Смысл этого приспособления?
Почему бы не разместить там доп.обойму для автомата?
Лучше набедренной кобуры для пистолета еще ничего не изобрели.
Почему бы не разместить там доп.обойму для автомата?
Лучше набедренной кобуры для пистолета еще ничего не изобрели.
раскрыть ветку (23)
И дополнительный вес для автомата, нарушение центровки и прочие ништяки. Почему бы там, кроме пенала для чистки, вообще ничего не размещать? Магазины прекрасно хранятся в разгрузке.
раскрыть ветку (15)
Эээ... Вообще-то размещение доп.массы в районе приклада улучшает сбалансированность оружия. Вопрос только в том, какую массу располагать для такой центровки.
раскрыть ветку (14)
600-граммовым глоком?+ механизм прикрепления, фиксации. сомневаюсь. навскидку, они и приклад увеличили, т.е. уже доп. масса, и уменьшение маневренности в закрытом бою( имхо но глок, только бои в закрытых помещениях) также при входе и выходе из транспорта.
раскрыть ветку (3)
Я согласен что такая нычка Глока идея сомнительная. Она больше подходит для гражданского баловства, и то скорее всего отсеится рынком.
Но основная суть спора о балансировке оружия. И тут по мне подобное расположение доп.модуля положительно скажется на центровке оружия. И уж если конкретно масса Глока окажется черезмерной, то снаряжённый магазин положительно повлияет на баланс.
Но основная суть спора о балансировке оружия. И тут по мне подобное расположение доп.модуля положительно скажется на центровке оружия. И уж если конкретно масса Глока окажется черезмерной, то снаряжённый магазин положительно повлияет на баланс.
раскрыть ветку (2)
Я не понимаю что вы хотите доказать:вы одновременно говорите, что фигня, но также утверждаете что все ок.
Ошибаешься, основная суть спора не в балансе, прочитай ветку сначала, а в эффективности. Что вы так на балансе зацепились, словно ничего кроме "баланса" знаете? Винтовка это все-таки не метательное копье, чтобы баланс был основной характеристика. Если вас не убедила маневренность( что уже странно, ведь залезать\вылезать из машины,быстрее вскидывать орудие, проходить через препятствие масс-хев, и точно важнее баланса), то ок, общей вес увеличивается орудия на 600-750 грамм. А можно носить по старинке: на бедре, и не носить лишний вес в руках. Но если это не убедило, то ок, остается под вопросом скорость изъятия глока: на вид, не просто, там нельзя сразу схватиться всей кистью за рукоять, т.е. теряем время. Если это не убедило, то ок: у солдата достаточно большой набор магазинов с собой, а для огня на подавление есть пулемет в отряде. Ну и немного о вашем балансе: с подствольным гранатометом м203, который весит 1.4 достаточно уравновешен, т.к. крепится близко к центру тяжести, да и смысл есть нагружать только "перед" винтовки. Колиматор и оптика все на планку, целеуказатель\фонарик? слишком малый вес.
Если вас это не убедило, то увы, скорее всего вы непроходимый дебил, который ничего не понимает.
Ошибаешься, основная суть спора не в балансе, прочитай ветку сначала, а в эффективности. Что вы так на балансе зацепились, словно ничего кроме "баланса" знаете? Винтовка это все-таки не метательное копье, чтобы баланс был основной характеристика. Если вас не убедила маневренность( что уже странно, ведь залезать\вылезать из машины,быстрее вскидывать орудие, проходить через препятствие масс-хев, и точно важнее баланса), то ок, общей вес увеличивается орудия на 600-750 грамм. А можно носить по старинке: на бедре, и не носить лишний вес в руках. Но если это не убедило, то ок, остается под вопросом скорость изъятия глока: на вид, не просто, там нельзя сразу схватиться всей кистью за рукоять, т.е. теряем время. Если это не убедило, то ок: у солдата достаточно большой набор магазинов с собой, а для огня на подавление есть пулемет в отряде. Ну и немного о вашем балансе: с подствольным гранатометом м203, который весит 1.4 достаточно уравновешен, т.к. крепится близко к центру тяжести, да и смысл есть нагружать только "перед" винтовки. Колиматор и оптика все на планку, целеуказатель\фонарик? слишком малый вес.
Если вас это не убедило, то увы, скорее всего вы непроходимый дебил, который ничего не понимает.
Нет - смещенный центр тяжести назад проблема для кучности стрельбы. Это, кстати, один из самых больших минусов компоновки булл-пап.
раскрыть ветку (3)
Да. Потому что классическая компоновка смещена вперёд, из-за массы ствольной коробки и ствола, на фоне которых существует как раз лёгкий приклад. А одно из теоретических преимуществ булл-пап именно в уравновешенной центровке между тяжелыми ствольной коробкой и стволом.
раскрыть ветку (1)
Ну не трехсотграммовый магазин же, или шестисотграммовый Глок. Тем более они явно увеличили приклад, почти в 2 раза, по сравнению со стандартным. Так же дополнительный вес.
раскрыть ветку (4)
Имхо будет нарушение балансировки, и косяки будут как при системе булл-пап, когда при группировке для прицеливания приклад не сразу точно будет и правильно контактировать с плечем. Надо будет привыкать к такому прикладу, точнее к такой балансировке.
Есть такие приклады, в которых запасные магазины вставляются. Видел фотку из Израиля, только там магазин маленький торчал, на десять патронов. Для снайперской винтовки.
