Пояснение доказательства

Серия Математика, такая математика.

Всех приветствую ! Особенно комментаторов и любителей математики.
Как я понимаю, необходимо дать развернутое пояснение к
Доказательство бинарной проблемы Гольдбаха
В начале доказательства я констатирую тот факт, что в результате планомерных поисков не было обнаружено ни одного такого чётного числа, которое невозможно было бы представить в виде суммы двух простых чисел. Представим, что такое число появилось. Обзовём его Ч0 - "че нулевое".
Давайте рассмотрим это число подробнее. Во-первых, это первое число, которое якобы, невозможно представить в виде суммы двух простых. Это означает, что все чётные числа, которые меньше Ч0, можно представить в виде суммы двух простых.
Во-вторых, Ч0 чётное и его всегда можно представить в виде суммы двух четных чисел. Но не любых, а, как верно заметил @nbvehbectw, любых возможных. Что это значит ? Например, четное число 30 нельзя представить в виде суммы двух четных 12 и 14, и нельзя представить в виде суммы 8 и 20.
Но можно представить в виде суммы 2 и 28, 4 и 26, 6 и 24, 8 и 22 и т.д.
Т.е. на чётные числа, которые как бы зависят друг от друга.
Далее, рассматривая возможные пары чётных чисел, на которые возможно разбить Ч0, мы понимаем, что каждое четное число в возможной паре можно представить в виде суммы двух простых чисел, т.к. все чётные меньше Ч0, а оно первое, которое невозможно представить, якобы, в виде суммы двух простых чисел. Получается, все четные числа, которые меньше Ч0, можно представить в виде суммы двух простых чисел.
Получается, Ч0 невозможно представить в виде суммы двух простых, но всегда можно представить в виде суммы четырех простых чисел.
Конечно, это будут не любые простые числа. Это будут любые ВОЗМОЖНЫЕ простые числа для числа Ч0, т.к. число Ч0 мы представляем в виде возможных, связанных между собой двух чётных чисел, а любое четное число имеет свой возможный, ограниченный набор разложения в виде суммы двух простых чисел. Но это всегда можно сделать, по крайней мере до нашего гипотетического числа Ч0.
Получается, что число Ч0 всегда можно представить в виде суммы четырёх простых чисел. Таких комбинаций разложений может быть множество, но конечно же, они не будут любыми, они будут любыми ВОЗМОЖНЫМИ для числа Ч0.
Напомню, число Ч0 - гипотетическое, мы только предполагаем, что такое число может быть.
Вот теперь мы можем рассмотреть любое ВОЗМОЖНОЕ разложение числа Ч0 на сумму четырех простых. Если Ч0 не является числом, которое можно разложить на сумму двух простых чисел, то его всегда можно разложить на сумму четырёх простых чисел. Но НИКАКИЕ три числа из такого разложения не будут образовывать простое число. Иначе бы Ч0 разлагалось на сумму двух простых.
Теперь можно взять одно из простых чисел ВОЗМОЖНОГО разложения и уменьшить его так (отняв некое четное число), что получилось бы некоторое простое число. Это всегда можно сделать. Например, если от 11 отнять 4, то получим 7.
Здесь главное - получить меньшее простое число.
А вернее, главное - сохранить группу из трёх простых чисел, которые принадлежат ВОЗМОЖНОМУ разложению числа Ч0.
И тогда мы получаем чётное число Чм (че маленькое), которое обязательно содержит группу из трёх простых чисел, которые принадлежат возможному разложению Ч0, а также содержит четвёртое простое число. Сумма этих четырех простых равна Чм.
Получается, что Чм содержит в себе суммой три простых числа, которые не могут представлять собой просто число (т.к. содержатся в Ч0, которое само не может быть представлено в виде суммы двух простых). Тогда, если Ч0 невозможно представить в виде двух простых, то и Чм нельзя представить в виде двух простых.
А вот здесь мы натыкаемся на противоречие:
Утверждение 1: Чм нельзя представить в виде суммы двух простых чисел (это следует из того, что Чм содержит ту же группу из трёх простых, что и Ч0).
Утверждение 2: Чм можно представить в виде суммы двух простых (это следует из того, что Чм<Ч0, а все четные числа меньше Ч0 можно представить в виде суммы двух простых чисел).
Это означает, что одно из утверждений не верно.
И это же означает, что гипотетического числа Ч0, которое нельзя было бы представить в виде суммы двух простых чисел, не существует.
Вот теперь можно говорить, что гипотеза Гольдбаха доказана.
Для полной ясности картины напомню, что Ч0 можно представить в виде множества ВОЗМОЖНЫХ разложений в виде суммы четырёх простых чисел. При этом любое Чм будет состоять только из простых (так уж мы их строим) и все возможные Чм могут описать любые три числа из любой ВОЗМОЖНОЙ вариации Ч0.
п.с. На данный момент считаю описанное мной доказательство, которое я дал в предыдущем посте, достаточным, и не требующим дополнения.
Комментарии и рассуждения можно приводить разные, но необходимой информации в доказательстве достаточно. ИМХО.
И я думаю, что вы согласитесь с моим мнением - не стоит усложнять хорошее.
п.п.с. Рад, что в нашем обществе есть умные люди и мне повезло беседовать с некоторыми из них.
Спасибо !

0
Автор поста оценил этот комментарий

Должен признать, что я допустил ошибку в попытке доказательства. Прошу прощения у всех, кто потратил на меня своё время.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, что Чм содержит в себе суммой три простых числа, которые не могут представлять собой просто число (т.к. содержатся в Ч0, которое само не может быть представлено в виде суммы двух простых). Тогда, если Ч0 невозможно представить в виде двух простых, то и Чм нельзя представить в виде двух простых.

Здесь ошибка. Ты берешь разбиение Чм = (p1+p2+p3) + p5, где (p1+p2+p3) - не простое, p5 - простое. То есть ты предоставил НЕКОТОРОЕ разбиение Чм на два числа, в котором хотя бы одно из них - составное. Но тебе нужно доказать, что ДЛЯ ЛЮБЫХ разбиений Чм на два числа хотя бы одно из них будет составное. Понимаешь? Чм может разбиваться на какие-то вообще другие простые числа p6+p7 - ты не доказал, что их не существует.

В математике очень важно понимать разницу между "существует" и "для любых" - для них даже специальные символы придумали - ∃ и ∀, называются кванторами. У тебя этого понимания, видимо, нет, поэтому ты и ошибся.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кажется, Вы как всегда правы. Подумаю над этим, но потом. Сейчас вообще не соображаю, болею очень. Дело в том, что я придумал доказательство сначала в другом виде, потом попытался быстренько представить в более простом и озвучил этот вариант. Возможно, сделал неверный переход. Я подумаю. Спасибо.

Наверное, вы меня совсем матом за мою тупость... Ну и правильно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Из разных разбиений Ч0 получатся разные Чм, так как разность между соседними простыми числами непостоянна. Даже на маленьких это уже видно. Вот пример:


52 = 3 + 3 + 3 + 43. 52 = 3 + 23 + 3 + 23

Уменьшить число мы можем так:

50 = 3 + 3 + 3 + 41. 48 = 3 + 19 + 3 + 23


Дело в том, что, если вы хотите добавить в доказательство то, что из всех возможных разбиений числа Ч0 после вычитания (по вашей методике) получатся все возможные разбиения некоторого числа Чм, то это нужно доказать!


Т.е. для вашего гипотетического числа Ч0 - оно, вероятно, достаточно большое. Можете доказать, что точно не будет такого, что у него, к примеру, 100 000 различных разбиений Р, но из них получаются разные числа Чм1, Чм2, Чм3... Чм100, а у них разбиений тоже в районе 100 000 (может, чуть меньше), а, следовательно, ни для одного из них не получится полного покрытия.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Возможно, это стоит сделать в пояснении к доказательству.
А еще лучше бы сделать визуализацию в виде прямоугольников. Это лучше помогает понять связь Чм и Ч0. Если будет необходимо, я это сделаю, но не сейчас - болею очень. Извините.

показать ответы
0
Алкопозитив
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, что Чм содержит в себе суммой три простых числа, которые не могут представлять собой просто число (т.к. содержатся в Ч0, которое само не может быть представлено в виде суммы двух простых). Тогда, если Ч0 невозможно представить в виде двух простых, то и Чм нельзя представить в виде двух простых.

Вот здесь вывод неверный. Да Чм разбивается на 4 простых, где сумма первых трех не простое число. Но это же число Чм можно представить в виде суммы каких-то двух других простых.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Возможное разбиение Чм неразрывно связано с возможным разбиением Ч0.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

2+4


И любую пару чётных чисел вида 2+2k.


"Например, четное число 30 нельзя представить в виде суммы двух четных 12 и 14, и нельзя представить в виде суммы 8 и 20.
Но можно представить в виде суммы 2 и 28, 4 и 26, 6 и 24, 8 и 22 и т.д."


2 и 28 тоже нельзя

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Договорились, единицу не будем рассматривать как простое число, хотя я ее так вижу. Но это мое личное мнение-восприятие. Могу пояснить, почему.
Об этой тонкости я знал, но думал, что вы не будете ей заморачиваться - оно того не стоит.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я в другом посте написал, вот вам коротко выдержка из этого поста:


"Утверждение 1: Чм нельзя представить в виде суммы двух простых чисел (это следует из того, что Чм содержит ту же группу из трёх простых, что и Ч0)."


НЕВЕРНО! То, что какое-то одно разбиение Чм на четыре простых числа приводит к тому, что конкретные три из них в сумме не дают простого числа - ничего не значит. Для того, чтобы Чм нельзя было представить в виде суммы двух простых чисел, нужно, чтобы все разбиения были такими, а не одно и чтобы не конкретные три числа разбиения не давали в сумме простого числа, а любые три.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Подумайте о ВОЗМОЖНЫХ разбиениях Чм и ВОЗМОЖНЫХ разбиениях Ч0.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Далее, рассматривая возможные пары чётных чисел, на которые возможно разбить Ч0, мы понимаем, что каждое четное число в возможной паре можно представить в виде суммы двух простых чисел,


Это неверно для любых разложений вида 2+2k.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Удивили. Например ? Какую пару четных чисел невозможно представить в виде суммы четырёх простых ?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества