8

Помогите разъяснить

в момент подъезда к пешеходному переходу (точки 1) пешеход и авто находились в этих точках.
А в момент переезда пешеходного перехода (точки 2) авто и пешеход находились на зебре.

в гаи есть только фото "не пропуска" и позиции по ней как по точкам 2

прошу помощи разъяснения правила, а так же правильно ли ссылаться на:"если перед пешеходом в направлении его движения остается минимум две свободные полосы до автомобиля"

Помогите разъяснить ГИБДД, Пешеход, Юридическая помощь

Найдены возможные дубликаты

+11

Верховный суд постановлял, что не пропуск только, если пешеходу создана помеха, то есть изменил направление или скорость движения, но на это всем пох и всегда непропуск. Про две полосы это народная байка)

раскрыть ветку 7
0

в суде оспорить решение возможно? или проще оплатить в период скидки.

раскрыть ветку 6
+9

не то чтобы подобный но случай был у меня лично, я просто предложил полицейскому позвать пешехода и уточнить у него - создал ли я ему помеху.

Полицейский отказался тогда я сам позвал мужчину. он подошел и сказал что помехи я ему не создал, после того как я попросил его в случае чего дать свидетельские показания по этому поводу. господин полицейский отпустил меня восвояси.

+2

если принципиальный и есть время, оспаривай. По правилам, если он ступил на пешеходку, а ты уже её пересекаешь, то помехи пешеходу нет. Вот по старым правилам непропуск

+1
Заплати в период скидки и обжалуй. Зато , если выиграешь, то государство может регрессом взыскать эти деньги с гаишника, выписавшего штраф. А вообще, тут рецепта нет, кто то выигрывает, кто проигрывает. Ясности, как уступать дорогу нет.
раскрыть ветку 3
+7
После внесения изменений в Правила, требование стало определенным — «уступить дорогу», вместо «пропустить». Это определено термином.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Касаемо пешеходов это чаще вынуждение изменения скорости как в большую, так и в меньшую сторону.
Одна из популярных ловушек для водителей, когда пешеход начинает переходить дорогу с левой стороны широкой проезжей части или вообще встречную проезжую часть водители попадаются на вырезку из пункта 14.1 «уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть». Но для нарушения требования «уступить дорогу» необходимо вынудить изменить скорость. 
Если пешеход все же меняет скорость, то причина изменения его скорости должна быть именно в приближающемся автомобиле, а не какими либо причинами по желанию пешехода.
раскрыть ветку 2
0

на основе этого и появились доп. вопросы

раскрыть ветку 1
0
Запись с твоего регистратора или с дпс в наличии есть?
+5

Вообще, непропуск это если пешеход изменил скорость или направление своего движения, для этого надо опрашивать самого пешехода, а в ГАИ об этом скромно умалчивают. 

+3

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. (ПДД)

+2

У меня была похожая ситуация года 1.5 назад, гайцы на видео снимали, в суд видео не принесли. Суд принял мою сторону - нет состава АП. Я ссылался на постановление ВС. Но, судя по судебной практике - мой случай исключение. В решениях пешеход на противоположной стороне дороги на переход даже не вступил - водителя штрафуют. Если ситуация как на картинке - я бы поспорил.

+2

Это в каждом регионе по разному. В Орле 100% непропуск засчитывают. По мне глупости это: если там 12 полос до пешехода будет?

раскрыть ветку 6
+1

получается, что на все эти поправки ПДД плевать, и штраф оспорить не получится?

раскрыть ветку 5
0

Я двадцать минут дискутировал с полицейским на тему пропустить=/=уступить дорогу, каждый остался при своем мнении. Штраф он мне так и не выписал, времени пожалел. Это давно было, лет пять назад с тех пор правила не открывал, может изменилось что.

раскрыть ветку 3
0

Гугл в помощь https://kazved.ru/article/44143.aspx

+1
0
У меня была похожая ситуация, поворачивал на другую улицу, перекрёсток нерегулируемый. Проезжаю пешеходный переход, далее, на расстоянии метров 3 от него на проезжую часть выходит бабуля, я проезжаю. Метров через 50 останавливают Дпс и говорят что при повороте направо не уступил дорогу пешеходу. Я им, пешеход во первых был не на переходе а за ним, а во вторых помех ему не создал. Они мне ниипет, постановление, и протокол мне вручили. Далее районный суд, затем областной, и председатель областного суда были на стороне идпс, и никакие ссылки на разъяснения ВС во внимание не приняли. В Верховный суд лень жалобу было писать. Вот такие дела. Искал похожие решения судов, но так и не нашёл.
0

Особенности пропуска пешеходов в 2018 году http://ruspdd.ru/journal/osobennosti-propuska-peshehodov/

0

одна из самых спорных ситуаций.

1. Если автомобиль не создает помех пешеходам

2.  (как учили в автошколе)  Обязаны пропускать: если пешеход с правой обочины (по ходу автомобиля)  стоит на границе ПП, если пешеход с левой стороны начал движение по ПП.

  В данном случае автомобиль помехи пешеходу не создает. 

раскрыть ветку 1
+1

нам в автошколе говорили, что если пешеход одной ногой на проезжей части то надо тормозить и давать дорогу и продолжать движение только когда он уйдет с проезжей части. с другой стороны, если б все так делали то пробки были б в 3 раза больше, так как в некоторых местах поток пешеходов может не прекращаться на протяжении нескольких минут, и уже инструктор сказал, что прям перед носом ехать не стоит, но ждать пока бабуля будет 5 минут ковылять тоже нет смысла

-1

Известная ловушка "на пешехода" заплати и не парься. Я бы заплатил. У гаишников план ...

раскрыть ветку 1
+2

Гаишник detected

-4

изучите термины "проезжая часть" в ПДД.

и вам станет ясно ,что

Если пешеход ступил на проезжую часть - все авто обязаны остановиться и внимание ЖДАТЬ пока пешеход не перейдёт проезжую часть.

это я вам сотрудник ГИБДД  заявляю.

Бред ? Нет , это ПДД - пешеход скотина непредсказуемая, он может в любой момент развернуться и двигаться в обратном направлении.

раскрыть ветку 1
+2

Лол, ржака. Спасибо, повеселил.

-7

Да, непропуск, автомобиль и пешеход одновременно находились на зебре

раскрыть ветку 2
+2

пешеход вышел на зебру в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем, до этого тупил в телефон

раскрыть ветку 1
+3
Может надо было высунуться в окно и спросить: "Ты чего баран там стоишь? Вмерз что ли."
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: