Помогите разобраться в ситуации

В городском паблике появился пост:

Помогите разобраться в ситуации

Суть в том, что автор давит на жалость (любовь к зверюшкам), и мало того что бездоказательно обвиняет человека, так ещё и выкладывает часть его личных данных в сеть. В комментариях не стесняется в выражения, вроде: "к сожалению практика показывает, что статья не работает, они даже за домашних животных не берутся, а тут бездомное.... В дело вступает самосуд".

Подскажите пожалуйста, как закон смотрит на подобное, ведь по сути тут есть намёк на клевету и самоуправство.

Республика Беларусь.

Заранее благодарю.

Лига Юристов

38.9K постов39.8K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы какую цель преследуете?

Увидели признаки правонарушения, собирайте доказательства, ищите свидетелей, как это делает автор поста.

Пытаетесь оправдать полулысого, читай себя, потому что сам такой? Так вымещение жестокости на существе, заведомо слабее тебя вряд ли может быть оправдано. Фу таким быть в любом государстве

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пытаетесь оправдать полулысого, читай себя, потому что сам такой?

Странные у вас какие-то выводы. Я просто за сознательность. А тут я вижу как чел вкидывает бездоказательную херню, а разъярённая толпа это просто хавает. При этом скидывая примерное место жительство, марку и цвет машины, а так же внешность.

И вот представьте ситуацию, завтра какой-нибудь особо впечатлительный это прочтёт, и пойдёт машину эту царапать и колёса резать. А потом окажется что автор напиздел, и тот человек кота просто ногой подвинул, а не пнул. Или этот человек ей просто не нравился, и она просто решила так ему нагадить.

Я против насилья над животными, но блять, я так же против самоуправства, о котором говорит сам автор в комментариях, ибо это уже средневековье какое-то...

8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, раз Вас забанили в гугле, то Статья 339 ч.1 УК РБ:

Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, совершенное из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений либо в присутствии заведомо малолетнего, - наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хорошо, ст. 9.2

Клевета, то есть распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений, –

влечет наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин.

И что теперь?

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

А что это автор поста так возбудился?
Тот самый полулысый?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Меня просто возмутила сама ситуация. В комментариях к посту столько грязи, угроз и прочего некультурного в адрес человека из поста, да даже немного личных данных есть. А по сути автор попиздаболил на публику, бездоказательно обвинил человека, и в комментариях затирает про самосуд.

Что-то подобное уже было летом в подобном паблике, когда какая-то мадам скинула в группу в пост что на городском пляже сидит мужчина и на детей смотрит и "облизывается", ну и фотку того самого мужчины. Вот тогда реакция была резко противоположной (вроде с чего вы взяли что это он с детей, а не вас" угрожали судом за клевету и тд), и администраторы группы поняли что пахнет керосином и подтёрли пост.

А тут аналогичная ситуация, только почему то всем похер...

15
Автор поста оценил этот комментарий
Закон РФ, например, смотрит на это статьей 245 УК "О жестоком обращении с животными".
Автор текста как раз и просит помочь с поиском доказательств правонарушения (видеоматериала), а не обвиняет бездоказательно.
Это ТС бездоказательно обвиняет автора в клевете и самоуправстве.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ТС бездоказательно обвиняет автора

А где собственно я обвиняю кого-то? Я просто интересуюсь как на это смотрит закон.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества