1879

Полёт 5390

Наверное этот утренний рейс начинался по обычному, как и многие другие похожие вылеты у 42-летнего капитана Тима Ланкастера,имеющего на тот момент свыше 11 тысяч налётанных часов.

Скорее всего и второй пилот Аластаир Атчисон имеющий 7.500 часов налёта подтвердил бы что полёт начался спокойно, ведь инцидент о котором вы вскоре узнаете случился лишь когда самолёт поднялся на высоту около 5.300 метров.

10 июня, 1990 год.Второй пилот успешно поднял самолёт в 08:20 по местному времени, после чего передал штурвал капитану пока самолёт набирал высоту.Оба пилота расслабили ремни безопасности у плеч, а Ланкастер еще и поясной ремень ослабил.Через 13 минут самолёт уже поднялся на высоту около 5.300 метров, когда внезапно раздался громкий хлопок и кабина быстро заполнилась конденсатом.

Обзорная панель слева, со стороны Ланкастера, отделилась от фюзеляжа; поток воздуха вызванный декомпрессией мгновенно вырвал Ланкастера с кресла и головой вперёд засосало в отверстие.Ему несказанно повезло, что ему удалось зацепиться коленями за пульт управления, но его верхняя половинка оставалась продуваемая сильнейшим ветром и холодом.

На фото выше, мы видим: второго пилота Аластаира Атчисона, стюарда Нигеля Огдена, что как раз в то время заходил в кабину, и ноги капитана Тима Ланкастера, им удерживаемые.

Как только произошла авария автопилот отключился, что заставило самолёт стремительно опускаться, дверь прибило на панель управления что заблокировало доступ к контролю скорости, и привело к тому что снижаясь самолёт увеличивал скорость.

И (не)приятным бонусом с салона в кабину полетела куча бумаг и разного мусора.

Огден поспешил ухватиться за ремень Ланкастера, в то время как остальные стюарды закрепляли болтающиеся предметы, успокаивали пассажиров и инструктировали их принять спец. позицию для аварийной посадки.


Самолёт не был оборудован аварийным кислородом для всех находящихся на борту, по этому Атчисон начал стремительное аварийное снижение что бы как можно скорее достичь необходимого воздушного давления.После этого он включил автопилот и начал трансляцию SOS-сигнала, но не мог услышать ответа авиадиспетчера из-за шума ветра в кабине, что вызвало замедление начала аварийных процедур.


Огден, что всё ещё держал Ланкастера уже начал выдыхаться и начал испытывать обморожение, по этому шеф-стюард Джон Хевард и стюард Симон Роджерс сменили его.

К этому времени капитан выскользнул на десяток сантиметров и постоянно бился головой о фюзеляж.Команда полагала что он уже мёртв, но Атчисон сказал им держать его, так как даже если он мёртв - отпустив его они могли повредить левый двигатель.


В конце концов Атчисон смог услышать разрешение от авиадиспетчера на аварийную посадку в аэропорту Соутхгемптона.Стюарды смогли освободить колени Ланкастера при этом удержав его, и в 08:55 по местному времени, через 35 минут после взлёта самолёт совершил посадку.

Капитан Тим Ланкастер выжил, хоть и пострадав от обморожения,  кровоподтёков, шока, и несколько переломов на руках.

Стюард Огден получил вывих плеча а также обморожение лица с повреждением одного глаза.

Тим Ланкастер продолжил полёты через менее чем пяти месяцев восстановления, и ушёл на пенсию через 18 лет.
Алистаир Атчисон же в свою очередь пролетал ещё 25 лет.

Тим Ланкастер, в данный момент имеющий пятерых внуков, вместе с женой Маргарет.


По итогам расследования стало ясно что причиной аварии стало использование болтов неподходящего размера, причем все из них были неподходящими.84 из 90 были на 0.66 миллиметра меньше в диаметре, а остальные на 2.5 миллиметра короче.

К тому же, предыдущее окно так же было прикреплено с неподходящими болтами, и руководитель смены не смотря в тех.документацию просто заменил болты подобными, потому что рейс вскоре должен был отправляться.

За проявленную самоотверженность Аластаир Атчисон получил две награды, одна из них - Polaris Award наивысшей награды гражданской авиации, где он является единственным вторым пилотом получившим её (остальные являлись капитанами, за исключением одного - пассажира).

Также награды получили стюард Нигель Огден и стюардесса Сюзанна Гиббинс.


"Аластаир настоящий мужик, и он проделал отличную работу, благодаря ему мы всё еще тут, спустя 25 лет" - Тим Ланкастер.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
53
Автор поста оценил этот комментарий
Смотрел этот сюжет в «Расследованиях авиакатастроф». Уже тогда меня как инженера удивило конструкторское решение ставить стекло снаружи, тем самым заведомо передавая нагрузки от давления на крепёжные, а не на конструкционные элементы. Если бы лобовые стёкла ставились на проём изнутри, то будучи больше проёма по размеру просто физически не смогли вы выпасть при их отрыве. Конечно, с другой стороны, такой риск мог возникнуть на малых высотах, когда встречный напор воздуха сильнее давления изнутри, но в том и «фишка«, что на малой высоте это менее опасно, и из двух зол всегда логичнее выбрать меньшее.
раскрыть ветку (28)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как бы на всех самолетах так сделанно, и на наших тоже. Просто давление набегающего потока воздуха в разы больше давления внутри самолета. И еще желательно посмотреть что такое взрывная декомпрессия, случай был, дверца багажная у самолета открылась случайно, так там с половины самолета обшивку сняло, не то что какое то стекло вылетело. Ссылка, если что https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%...
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё была история на пикабу про плохо продуманный механизм закрывания багажной двери, аж две катострофы случилось прежде чем поменяли.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В этом же сериале сказано, что стекло вылетело из-за ошибки сервисного инженера (вроде так), который поспешил при установке стекла и поставил его не на тот крепёж. Болты были взяты меньше по размеру, и впоследствии не выдержали.

Очень меня эта история впечатлила на фоне изучения сопромата и прочего)

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

вот тут тоже вопрос: я могу понять вкрученные болты меньшей длины. но как можно было вкрутить болты не подходящие по диаметру? они там ебанулись слегка?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Человек, установивший стекло, решил не сверяться с документацией, а взять на глаз. Что вкрутилось, то вкрутилось, дальше не его проблемы (спойлер: нет) 😁

Так что, наверное, вы правы

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, всё было именно так.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Кажется, в этом же фильме и рассказывали что, после выздоровления, капитан перешёл с внутренних рейсов на международные и стал летать на нормальных лайнерах, где стёкла ставились изнутри =)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

13 лет еще с ними отлетал, отправили его на пенсию, так он пошел в другую авиакомпанию летать, еще 5 лет отлетал, в возрасте 60 лет ушёл на пенсию

там потом, пишется, следователи признали что сами инструкции безопасности аэропорта были ненадёжными - никто не перепроверял как что сделано, как сделает человек так сделает и никто не посмотрит туда.

возможно они исправились раз он продолжил в компании служить еще 13 лет

1
Автор поста оценил этот комментарий
А вообще пешком ходить безопаснее
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А конвертопланы?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Конверт видел, а как они на иле летают не смотрел
Автор поста оценил этот комментарий

@mainka, есть гифки, где пешеходам прилетает всякая дрянь, типа колёс?

1
Автор поста оценил этот комментарий

А нельзя сделать типа двойной стеклопакет?) Одно стекло снаружи, второе изнутри? Чтобы избежать оба риска?

раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Да всё можно, конечно, но почему-то не на всё есть желание у проектировщиков.

Я помню, был в шоке от описанной катастрофы, когда отказали все датчики давления, и пилоты в темноте потеряли ориентацию по высоте, в результате чего и шлёпнулись. Самолёт перед этим ПОМЫЛИ, и для этой процедуры необходимо было внешние датчики давления ЗАКЛЕИТЬ, блять, СКОТЧЕМ! А потом какой-то долбоёб ЗАБЫЛ, блять, этот скотч отодрать. То есть, копеечные собственные крышечки на датчиках с дистанционным или автоматическим открыванием сделали бы эту проблему вообще невозможной в принципе. Но кто-то когда-то решил, что на Боингах стоимостью в миллионы долларов проще заклеивать датчики скотчем во время мойки.

раскрыть ветку (2)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Самолет это компромисс между массой и надежностью

3
Автор поста оценил этот комментарий

А еще, уже давно разработана система, которая в случае потери всех систем управления может безопасно посадить самолет управляя только тягой левого и правого двигателя. Но производители решили, что оснащать ей самолеты дорого. Несколько пилотам удавалось это сделать вручную, но для человека - это сравни чуду, а автоматика может сажать так самолет хоть каждый день.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Достаточно просто использовать подходящие винты)

А двойной стеклопакет - это лишний вес
0
Автор поста оценил этот комментарий
Самолёт британский, вообще странно такое решение действительно. Хотя если посмотреть их чего сделан самолёт и как исполнен, то заметно, что там предел прочности на грани, то есть фюзеляж можно помять ударив
по нему рукой
раскрыть ветку (5)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Довольно часто идеи британских инженеров по своей нелогичности уступают только идеям британских учёных

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это легко себе представить читая книги и смотря фильмы про англичан.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Или купить Land Rover.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, или читая Лебедева.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У бритогцев с самолётами вообще как-то хреново получается.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А отсутствие запаса по крепежу не удивило? 1,5 у них только на статику идёт, а с динамикой все 5 должно было быть...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз это не удивило. Преподаватель по термеху рассказывал, что самый низкий коэффициент запаса прочности в авиации, там слишком критичен лишний вес. С 5-кратным запасом прочности самолёт просто бы не взлетел.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, но крепеж всегда и везде с запасом идет, потому что разрушение основных несущих элементов начнется с деформации а крепеж или на отрыв или на срез -вжик и пипец.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества