1 пост-ответ
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (10)
Сто лет не пересматривал "Хауса", мог забыть - а где он проявился именно как ублюдок? Ну, что такого сделал? Жополиз и приспособленец - пожалуй, да. Эгоист - вполне. А где ублюдковость вылезла?
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Смотри...
1 - Чейз руководствовался мыслью, что, убив кровавого диктатора он спасет множество жизней людей, угнетаемых этим диктатором.
2 - После своего деяния Чейз мучался угрызениями совести. Долго мучался. Осознавал, что поступил правильно, но пиздец как неправильно.
Ублюдок же не затрудняет себя ни логикой "убить одного, чтобы спасти миллион" ни угрызениями совести. Ублюдок творит подлости и злодеяния просто потому, что может и/или хочет 🤷
Поэтому, нет, я не согласен с тобой. Чейз убийца? Бесспорно. Нехороший человек и врач - пожалуй. Но до ублюдка он таки не дотягивает.
1 - Чейз руководствовался мыслью, что, убив кровавого диктатора он спасет множество жизней людей, угнетаемых этим диктатором.
2 - После своего деяния Чейз мучался угрызениями совести. Долго мучался. Осознавал, что поступил правильно, но пиздец как неправильно.
Ублюдок же не затрудняет себя ни логикой "убить одного, чтобы спасти миллион" ни угрызениями совести. Ублюдок творит подлости и злодеяния просто потому, что может и/или хочет 🤷
Поэтому, нет, я не согласен с тобой. Чейз убийца? Бесспорно. Нехороший человек и врач - пожалуй. Но до ублюдка он таки не дотягивает.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Так он и думал. Долго ходил неприкаянный. Крч, я не буду говорить, что Чейз поступил хорошо и правильно, но конкретно с "ублюдком" категорично не согласен 🤷
раскрыть ветку (1)