Пищевая разведка (8)⁠⁠

Продолжаем знакомиться с книгой Кевина Холла и Джулии Беллуц.
Все части выложены в серии.

Они заботятся о Вас и Вашем здоровье. Ну почти.

Коротко для ЛЛ: новый бизнес точного питания не оправдывает надежд. Эти господа положат ваш кусок масла на свой кусок хлеба, после чего дадут типовые пищевые рекомендации. Витамины есть не только можно, но и нужно, но в составе своей еды, а не в таблетках. Не верьте барыгам, им нужны ваши деньги, а не ваше здоровье.

Помимо диетных гуру, на желании граждан содержать своё тело в порядке наживается ещё много кто. Одним из многообещающих направлений в индустрии здорового питания является так называемое точное питание. Под девизом, что все люди разные, обещается разработка точных рекомендаций на основе данных твоего организма. Для этого устанавливается наблюдение за обменом веществ пациента, которого обвешивают датчиками и обязуют сдавать анализы. Проводится анализ генома и микробиома, у человека непрерывно мониторится сахар в крови. В завершение анализа ему говорится, как ему следует оптимально питаться.

Звучит красиво, но есть ли на самом деле в этом что-то ценное? Авторы изначально отнеслись к этой новомодной идее с недоверием. Фундаментальными исследованиями подкреплена она не была. Интересным было то, что сторонники точного питания утверждали, что люди могут совсем по-разному реагировать на одно и то же питание. Если так, то глюкометр непрерывного действия (CGM) мог бы стать идеальным ответом на этот вызов.

Начиная с 2018 года Кевин стал собирать информацию об использовании CGM участниками исследований. Скачок инсулина после употребления пищи лишь скромно коррелировал у устройств различных производителей. Более того, скачок после употребления одного и того же блюда у одного и того же человека различался так же сильно, как и после употребления разных блюд. Даже после проведения необходимых корректировок было ясно: результаты ненадёжны, да к тому же зависят от применяемого устройства. Результаты разных приборов сходились, когда жиры и углеводы в еде сильно различались, но в этом случае встаёт вопрос о том, стоит ли человеку тратить деньги для того, чтобы отличить бекон от белого хлеба не на глаз, а научным образом.

Одна из авторов, Джулия, решила поучаствовать в трёх программах точного питания одновременно. Они нашли у неё хорошую микрофлору кишечника, но рекомендации по оптимизации оказались разные. Другие результаты тоже озадачивали: они состояли из непроверяемых утверждений о функциях различных систем органов. Что можно вынести из оценки «когнитивного здоровья» или «активации иммунной системы»? Можно понять разные результаты исследования микробиома, ведь это, можно сказать, передний край науки. Авторы считают в этой связи, что фекальная трансплантация переоценена, как и пробиотики. Но по результатам данных глюкометров рекомендации разных фирм оказались вообще противоположными. Одна компания хвалила глюкозный отклик Джулии, а другая ругала. Различались результаты и по холестерину.

Кончилось всё тем, что все три компании дали Джулии более-менее стандартные рекомендации по здоровому питанию. Все рекомендовали клетчатку, ругали UPF и советовали ограничить рафинированные углеводы. Но никто из них не смог справиться с причиной, мешавшей Джулии нормально есть: стресс по причине совмещения работы и семьи с маленькими детьми. Чтобы выполнить рекомендации коммерсантов от медицины, ей пришлось бы найти откуда-то время, которого и так не хватает. Что им точно удалось – это заставить волноваться по поводу своего здоровья. Подобная реакция – не редкость. Специалисты жалуются на то, что часто сталкиваются с пациентами, напуганными (пре)диабетом, которого у них на самом деле нет. Вот она – сила глюкометра непрерывного действия. Уж лучше бы они регулярно меряли давление и холестерин.

Ну а касательно модной индустрии точного питания авторы констатируют:

Главный вывод, по-видимому, заключается в том, что опасения по поводу здоровья зависят от того, какая компания проводит тестирование и каким образом, и могут противоречить результатам проверенных диагностических тестов, которым доверяют все компании.

Увы, хотя у нас в распоряжении есть мощные средства для получения всевозможных данных о себе, мы всё равно не можем дать точные рекомендации по питанию. У нас даже нет уверенности, что снижение пиков глюкозы будет иметь защитное действие. Скучные стандартные диетные рекомендации по-прежнему рулят, что подтверждают данные одного из самых авторитетных исследований точного питания Proventomics. Не стоит забывать, что использование всего пары-тройки метрик для определения оптимального рациона является наивной тактикой, игнорирующей сложность наших питания, организма и стиля жизни. Возможно, когда-то в будущем ситуация изменится, но не так скоро. Что не мешает предприимчивым людям зарабатывать уже сегодня. Они позиционируют себя в секторе фитнеса, а не медуслуг, что помогает им уйти от регулирования. Многие публикуются в научных журналах и пользуются этими публикациями как рекламой. Они говорят, что занимаются просвещением, а не наказанием. Но чего у них не хватает – это твёрдых свидетельств, демонстрирующих клинически значимые преимущества для здоровья.

Авторы рекомендуют: прежде, чем потратиться на глюкометр непрерывного действия, не мешало бы поинтересоваться о гликемических индексе и нагрузке. И если у вас нет семейной истории диабета и пре-диабета, то фокус на уровне глюкозы в крови в отрыве от простого ограничения рафинированных углеводов может не только оказаться бесполезной тратой, но и привести вас в замешательство. Вам мало поможет совет есть больше черники, чем клубники, если вы вообще едите мало фруктов и ягод. Компании точного питания понимают это. И отвечают на вызов продажей пищевых добавок. Неплохой бизнес.

А начался он задолго до наших дней, в двадцатом веке. Речь идёт, конечно, о витаминах. То, что нам для здоровья требуется ещё что-то, кроме макронутриентов, было известно достаточно давно. Уже римские легионеры получали часть довольствия солью, и называлась она salarium. Отсюда и salary – зарплата по-английски. Подобные микронутриенты видны невооружённым глазом. Но оказалось, есть ещё один класс веществ, без которых мы не можем жить.

Долгое время болезни, связанные с недостатком витаминов, списывали на плохой климат, инфекции или недостаток кислорода или белка. Уже в середине восемнадцатого века шотландец Джеймс Линд научился лечить цингу лимонами. Но даже после того, как британские матросы стали постоянно есть лайм, в научном сообществе не было консенсуса по поводу механизма исцеления. Путаница и скептицизм по поводу причины цинги оставались вплоть до начала двадцатого века. Единственным способом доказать, что болезнь вызывалась дефицитом веществ было выделить химическим способом это недостающее вещество.

В конце девятнадцатого века голландские колониальные власти столкнулись с проблемой бери-бери, выкашивавшей ряды военных, отправленных подавлять восстание в Ост-Индии. Голландские врачи смогли заменить людей курами в своих экспериментах, после чего выяснили, что заболевали куры, которых кормили очищенным рисом. Что это было – токсин в рисе или дефицит в питании? Ситуация прояснилась после того, как норвежец Аксель Хольст стал использовать морских свинок, которые тоже дохли, питаясь очищенным рисом. Его коллега Теодор Фрёлих заметил, что свинки дохли не от бери-бери, а от цинги. Они попробовали стандартные лекарства, и симптомы цинги быстро прошли. Норвежцы рассудили, что болезнь вызывается дефицитом в питании, а не климатом или инфекцией. Прошло ещё время, прежде чем как из лимонного сока удалось выделить вещество, недостаток которого вызывал цингу. Это вещество назвали витамином С.

Витамины – органические вещества, а это значит, что они легко разрушаются. Эти крошечные молекулы и помогают в крошечных дозах, так что неудивительно, что их так долго искали. Это ещё повезло, что удалось довольно быстро найти животное, которое, как и человек, может болеть цингой. Когда-то давно наши предки могли синтезировать витамин С самостоятельно, но на каком-то этапе эволюции этот ген оказался неактивным. Быть может потому, что типичный рацион изобиловал этим витамином. Витамины служат катализаторами химических реакций в нашем обмене веществ. Например, витамин С играет ключевую роль в синтезе коллагена, который склеивает наши клетки. Нет коллагена – и наше тело начинает буквально разваливаться. Витамин А комбинируется с белком, становясь частью визуального пигмента. Витамин К помогает синтезировать белки, нужные для свёртываемости крови.

Открытие витаминов позволило помочь миллионам, однако первоначальный энтузиазм со временем вылился в завышенные обещания. На витаминах вырос многомиллиардный бизнес (около 150 миллиардов ежегодно, если быть точнее). Дамские журналы стали печатать рецепты богатой витаминами еды. Видные учёные стали проповедовать всемогущество витаминов, рассказывая о том, что они помогают и против простуды, и против рака.

Конечно, витамины помогут при установленном дефиците или во время беременности. Однако их использование без особой нужды в лучшем случае приводит к противоречивым результатам, а в худшем – к откровенному вреду. Для витамина С, которые многие чуть ли не рефлекторно пьют во время сезона гриппа и простуд, эффект снижения риска заболеваемости оказался не доказан. Также не доказана польза для здоровья от применения поливитаминов. Нет доказательств того, что антиоксиданты снижают риск заболеть или умереть. Витамин D приносит пользу костям, но только тогда, когда у вас его не хватает. Существует опасность передоза жирорастворимыми витаминами A, D, E, K. Накапливаясь в мышцах, печени и жировой ткани, они могут дорасти до токсичных уровней, так что люди реально умирают.

К счастью, случается это достаточно редко. Гораздо большую опасность для публики представляет «рэкет пищевых добавок», выросший на основе синтетических витаминов. В добавках, сулящих, среди всего прочего, потерю веса, прирост мышц и ускорение мозга, можно найти запрещённые средства и синтетические вещества, никогда не проверявшиеся на людях. Это потому, что во многих странах добавки считаются не лекарствами, а едой. А это значит, что для их выпуска на рынок не требуется предварительное согласование. Попытки ввести регулирование наталкивались на противодействие публики, подогреваемое производителями. Как результат, эта публика становится предметом для экспериментирования. По оценкам исследователей, добавки приводят к более чем 23 тысячам случаям скорой помощи в США ежегодно, в результате чего более, чем две тысячи человек оказываются на больничной койке. Но это не мешает инфлюэнсерам приторговывать БАДами, обещая понизить глюкозу, избавить от лишнего веса, улучшить кожу, ногти и волосы...

Люди им верят. Между 2017 и 2020 годами около 60% опрошенных взрослых американцев принимали какую-нибудь добавку в течение предыдущего месяца. Пандемия ковида только усилила эту тенденцию. Индустрия добавок влияет не только на использование и имидж их продуктов, но и на выбор направлений для научных исследований. На добавки уходят самые жирные куски. Не то, что на здоровое питание.

Сказать по правде, и с витаминами тоже не всё до конца ясно. Не определена даже рекомендованная доза для всех возрастов. Мы не знаем, плавает ли во времени наша потребность в них. Концентрация их в еде – тёмный лес. Достаточно уже помыть фрукт, чтобы тот потерял часть водорастворимых компонент, не говоря уже о снятии кожицы или варке, при которой уходит до половины витаминов. Много неясного в теме сочетаемости продуктов. Например, железо из растений лучше усваивается в комбинации с витамином С, а вот алкоголь во время еды ухудшает абсорбцию. Есть мало свидетельств, что большие дозы таблеточных витаминов улучшают здоровье. Авторы дают популярный совет: старайтесь получать как можно больше витаминов с едой. Да, это нелегко, но имеет смысл. Сравнение тех, кто питается так, с теми, кто полагается на таблетки, говорит в пользу первых. Некоторые исследователи даже пишут, что регулярные добавки могут привести к ожирению.

Начиная с времени, когда учёные стали разлагать пищу на компоненты, нас сопровождает стремление к магическому эликсиру, который решит проблемы со здоровьем. Всякий раз, когда исследователи находили что-то новое в еде, это новое преподносилось совершенно необходимой вещью, и недостаток знания не играл при этом роли. Шаблон один и тот же: новинка упаковывается и выбрасывается на рынок, а потребителю внушается, что чем больше – тем лучше, так что простая еда уже не канает. Так было с макронутриентами, с мясным экстрактом Либиха вчера. Так есть с витаминами, БАДами и функциональной едой сегодня. Действительно ли поможет это всё – торгашей не заботит.

О ненадёжности CGM можно узнать уже, прочитав отзывы на эти не столь уж дешёвые устройства на маркетплейсах. Но хайп работает, продажи идут. Авторов можно похвалить за то, что они проливают свет на эту мутную воду, в которой кое-кто пытается выловить рыбку. В главе о «витамании» я нашёл для себя немного нового. Общий вывод для обеих глав: следует поменьше доверять барыгам. Им нужны наши деньги, а не наше здоровье.