Главное отличие Великих художников от детей-инвалидов в том, что они могут в академическую живопись и в академический рисунок, а дети нет. И их работы как раз тем и интересны, что они созданы уже на основе этого опыта. Было бы скучно, если бы прям все художники работали в технике реализма, и не было бы Пикассо, Дали, Модильяни. За каждым таким полотном философия и жизненный опыт, но иногда не все так просто. Приведу в пример "Черный квадрат", который до сих пор взрывает неокрепшие пуканы: а все было просто картина написана для итоговой футуристической выставки «0,10», где в помещении висел в "красном углу", где обычно вешают иконы, и скорее была символом, и иконой супрематизма, чем произведением искусства.
Эммм... Нет. Каждый такой художник отлично владеет реализмом и нарисовал не одну сотню отличных картин, довольно точно изображающих реальность. Но всем это надоело еще 100 лет назад, да и есть фотоаппарат. Тут-то все и дело в том, что человек передает идею с помощью всех своих художественных знаний и навыков, не ограничиваясь чем-то
Натурализм, как направление живописи, может быть заменен фотоаппаратом, да. Тогда почему не заменить вот тут такую форму модернистского искусства аппаратом, рандомно кидающим пятна. И снова же, в таком стиле мазков и пятен приведенные работы слепых выглядят более впечатляюще.
Вы меня неправильно поняли. Пост не для того, чтобы доказать свою правоту, а для расширения кругозора аудитории - это было бы как минимум интересно. И я не считаю, что здесь кто-то прав, кто-то нет - любой человек имеет право на своё мнение. Не знаю я идеи, мне кажется, что это мазня. Узнаю идею - может, изменю мнение, а может нет. Не сомневаюсь, что для кого-то это искусство, и этот кто-то тоже прав.
Если действительно интересно, а не выпендрёж а-ля "ну и че там, сам-то знаешь?", почитайте книги авторства этих художников: "о духовном в искусстве" Кандинского или не так давно выходил сборник статей и манифестов Малевича "чёрный квадрат".
Как же радуют дурачки, которые прочитали копипасту про школьные уроки литературы и синие занавески и везде лезут срывать покровы. Да, в контексте школьного урока литературы и анализа произведений какого-нибудь Пушкина автор сего высера прав. В контексте разговора о модернизме и постмодернизме упоминающий его просто показывает свое незнание и невежество.
Поэтому оно и искусство, чтобы взрывать ваши пуканы. Вы можете или любить или ненавидеть, но не знать вы этого не можете. Неоднозначность. Кто-то видит идею, концепт, кто-то поверхностно смотрит на красоту. Вот и с современном искусством то же самое: ты можешь со слюнями у рта доказывать, что "Говно ЭТО!"!!!11!1 Я так же могу намазюкать", но художник имеет полное право сказать, что говно это ты и он еще больше заработает если на твоей роже то же самое намазюкает.
Короче, какая вообще разница, что можешь ты, если все знают его.
Поэтому оно и искусство, чтобы взрывать ваши пуканы. Вы можете или любить или ненавидеть, но не знать вы этого не можете. Неоднозначность. Вот и с современном искусством то же самое: ты можешь со слюнями у рта доказывать, что "Говно ЭТО!"!!!11!1", но художник имеет полное право сказать, что говно это ты и пойти пересчитывать купюры.
Месье забыл упомянуть о работе "От кубизма к супрематизму. Новый живописный реализм." именно к выставке приуроченной, именно все части "0,10" стоит называть манифестом. Ибо здесь идея - основной действующий персонаж.
Позволю себе дополнить ваше высказывание изображением.
