Ответ Rolist в «Дети носят мебель»⁠⁠34

Я много лет интересовался педагогикой, периодически разбираясь в системах каких-нибудь крутых педагогов, но в целом скорее много думая об этом, обращая внимание, что работает а что нет, проверяя какие-то идеи на живых людях и пробуя объяснять сложные вещи кому-то. Я объяснял предел по эпсилон-дельта восьмикласснице-гуманитарию. Успешно. Я объяснял уравнения и двойные интегралы трехлетней (Карл!) сестре. В целом, успешно. Я разбирался в том, как объяснить все английские времена. Я обучал сальто того, кто никогда в жизни не кувыркался. Всё по-своему челлендж.

Я не утверждаю, что у меня супермного педагогического опыта, но я потом общался с настоящими выпускниками педагогических, репетиторами и, собственно, уже учителями, и они удивлялись тому, насколько интуитивно я на практике использую то, что они изучали в теории.

И знаете, какая основа этого? Уважение. Научитесь, блядь, уважать детей.

Ребенок по-своему умный, он не тупой. У него есть мозг. У него нет только опыта, который есть у вас, и вы можете им делиться. Не послушает? Ну окей, разреши ему набивать свои шишки. Пусть потрогает горячую плиту, несмотря на твое предупреждение, и узнает, что ты был прав. Пусть набьет вторую, третью, десятую шишку. Пусть поймет, что твои советы хорошие, и будет приходить за советом, когда ошибиться критично. Но этого никогда не произойдет, если ты свои советы будешь навязывать.

(нет, для особо умных пикабушников, я не предлагаю позволить ему прыгать из окна)

Не хочет ходить на географию и раскрашивать контурные карты? Ну так а может это показывает, что он умный, а не тупой, и не хочет тратить время на непонятную ненужную херню?

Не учит математику? Ну а ты ее учил в детстве? Ты сейчас помнишь математику? Наверняка нет - помнящие математику не сильно затрудняются объяснить детям, зачем она нужна. Я вообще должен сослаться на крутых педагогов — как пишет Пол Локхард в своем эссе, школьная математика в текущем виде и правда нахер не нужна. Математика - это загадки. Тебя заставляют зубрить список того, как загадки математики прошлого разгадывали, и какой у каждой ответ - вместо того, чтобы дать тебе попробовать решить самому, подталкивая к ответу (что действительно развивало бы мозг и логику). Школьники - умные, а не глупые. Они не хотят учить бесполезную фигню. Тебе и правда не сильно нужен косинус в реальной жизни. Но то, как его изобрести - может быть интересно и полезно разобрать.

Носится как угорелый и творит какую-то фигню? Ну а что ты хотел, это ж ребёнок. Дети не созданы для того, чтобы быть послушными. Послушный - это синоним для "удобный". Сегодня удобный для тебя, завтра для начальника. Останься после уроков и подмети класс. Останься после работы и подвези меня на дачу. Тебе нужен удобный ребенок или успешный?

И каконец пойми, что какие-то вещи могут нравиться, а могут не нравиться, и это нормально. Все разные. Мне например не нравится российское кино. А еще я в рот имел какое-нибудь обж. И наверняка ты считаешь, что я, как взрослый, имею право так думать, а вот ребенок почему-то нет. Знаешь почему? Потому что у тебя право сильного, и ты будто бы можешь диктовать ребенку, что ему может нравиться.

Да, в жизни нужно уметь делать вещи, которые не нравятся, и это окей. Но необязательно (и даже скорее вредно) все делать идеально, и ведь именно этому оно и учит. Тебе не нравится обж, окей, ты не обязан получать пятёрки. Получи проходной балл, тройку, вынужденная необходимость. Не поэтому ли троечники более успешны по жизни?

И конечно, может не нравиться труд. Он может не нравиться по миллиону причин - например, потому что никто тебя не спросил, хочешь ли ты трудиться. Или просто потому что не нравится. Это тоже нормально - одним в кайф разобрать кран самим, а другие предпочтут отдать деньги сантехнику. Это о к е й.

Почему-то ты заставляешь маленького ребёнка, в то время как со взрослым пытаешься договариваться, может быть, дать совет или мнение (некоторые пытаются и со взрослыми так же, и получают статус токсичного мудака). И основная причина — потому что ребенка ты заставить можешь, а взрослого нет (а кто-то может, и такие становятся преподавателями-самодурами или начальниками-самодурами, да). Других причин, по сути, и нет.

Да, плохие дети существуют. Дети алкоголиков или бомжей. Ну или, может быть, цыган. Маленькие зверята, на исправление которых нужно тратить огромные усилия с непонятным результатом. Результат то ли максимально неудачного детства, то ли какой-то максимально неудачной генетики, если такая существует. Но их не 50%, и даже не 10%. Может быть, 1% или 0.1%. И вы узнаете точно, когда с ними столкнетесь.

А до тех пор — уважай детей. Ну или нет, но тогда ты не станешь успешным учителем, преподавателем, родителем или кем угодно.

P. S. прошу прощения, был взволнован.