Когда мы с коллегой ещё давали на уроках Pascal (последние годы предпочитаем Python), то у нас в ходу между собой была уничижительная терминология "программист уровня begin;" Так мы называли самых безнадёжных в программировании учеников (иц), которые могли после begin поставить ;
Тут недавно открыл, глянул, а этот begin; работает! Слабонервным не смотреть...
Когда мы с коллегой ещё давали на уроках Pascal...
Когда ламеры учат программированию - ничего хорошего из этого не выходит.
Для справки: см. Офицеров Д.В., Старых В.А. Программирование в интерактивной среде Турбо-Паскаль: справ. пособие. – Минск: Беларусь, 1992. – 240 с.
Первый раз за 8 лет встретил, что кто-то использует/помнит слово "ламер". Больше в ходу "нуб"
Ну, как по мне так так между нубом и ламером разница все же есть:
Нуб - обычный пользователь, который нихрена не смыслит, но старается постичь мудрость. И возможно он станет продвинутым пользователем. И возможно когда-нибудь, дорастет до программиста.
Ламер - пользователь, который нихрена не смыслит, но ухватил вершки и делает вид, что что-то понимает, как будто он постиг мудрость. Продвинутым пользователем тоже станет, но значительно позже нуба, ибо для него не главное смысл мудрости, а главное её атрибуты. Всякие умные и загадочные слова и т.д. До программиста не дорастет никогда.
Просто помню времена, когда слово "ламер" было, а "нуб" еще не скоро появилось. И в компьютерных клубах никто никого не называл нубом, только "ламер, ламошник, ламо". (Пока пишу коммент, пикабу мне сообщает, что я возможно кого-то оскорбляю)
В те времена вместо "нубов" были "чайники".
Но разница была та же: чайник это начинающий пользователь с перспективой дорасти до опытного, а ламер это начинающий пользователь без всяких перспектив, поскольку он считает что ему уже достаточно и умничает без причин
Просветите, плиз, зачем применять пустой оператор вообще -- и в операторе условного перехода в частности?..
Ну вот самый очевидный вариант, как и написано в книге: в операторе условного перехода. Анализируя задачу можно обнаружить, что во множестве условных переходов при работе программы могут возникать такие условия, которые изначально не обговорены задачей. Опытный программист обращает на это внимание, и по своему усмотрению закладывает в программу данные условия, ставя им в соответствие либо begin/end, либо пустой оператор. Проще говоря: делает заготовку для обработки конкретного условия. Насколько я понимаю, в современных языках в подобных случаях операторные скобки не требуются.
Видимо да. Но в более ранних версиях этот пустой оператор как раз после begin у вас не прошёл бы. Важно же в каком контексте вы ставите ;
begin end (насколько я помню) это служебные слова для составного оператора, именно поэтому некорректно туда разделитель ; толкать.
Я бы спросил, какой смысл может нести ; в команде begin; без переноса строки. А так ну ок, давайте везде накидаем ;;;;;; не жалко, теория позволяет. Вопрос, ставим ли пустую строку или же не понимаем суть составного оператора.
Зачем? Ты же решил меня поучать и назвал ламером, ты и отвечай. По-моему, это был резонный вопрос тому, кто изучил учебник 1992 года.
Какие "более ранние версии", учебник за 1992 год
Как, вы не читали? Или не до конца вникли в суть, решили подписаться?
Или правильно сказать "ты"? Мне вот интересно, откуда вы берётесь вообще? Негде самореализоваться? Создал юмористический пост, так прибежали желающие научить меня нехуёво кодить, рассказывать базовые вещи, и вообще я мимо школы все эти годы проходил...
IT-юмор
7.2K поста53.2K подписчиков
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору