Ответ на пост «Вопрос»1
ТС, понимаешь, какая штука... Современные средства производства промышленных и продовольственных товаров позволяют работающим 50% процентам населения любой развитой страны мира (например, США) содержать 50% процентов неработающих дармоедов трудоспособного возраста. Получается, первые живут при капитализме, а вторые - при социализме! Нетрудно догадаться, какие категории населения - за социализм, а какие - против, и по какой причине! Ты лично возьмёшь на полное обеспечение, и позволишь жить в своей квартире маленькой семье таджиков из 20 человек, вчера слезших со своей горы, из XVIII века? Я, например - нет. Кто не работает, тот - не ест. Это в норме. А при социализме - работяга пашет, а дармоед прохлаждается за его счёт, и плодится, как ебаный хомяк! Такой социализм нам не нужен, а другого пока не изобрели.
Очередной мамкин-капиталист с 20 таджиками, у вас чтоль методичка одна на всех? (вот серьёзно, надоела уже глупость эта)
Это социалисты этих таджиков завозят или потому что дяде выгодно?
Это социалисты эксплуатируют страны, из которых вывозят эту дешевую раб силу, до такой степени что там ничего толком развиваться не может?
И главное нахрена 20 таджиков пихать в одну квартиру?
А уж про социализм в сша, нету там его и близко. Высокие налоги + высокие пособия это социал-демократия, как раз антитеза социализму. Ну а в сша даже не оно, там классическое "капитал подкупает массы", в этот раз не рабочие. (Вообще с исторической точки зрения то, что и как у них сложилось - крайне забавно.)
Конкретно американский жабогадюкинг я бы сформулировал, как противостояние классической номенклатуры (в союзе с глобалистами) и ретро-капиталистов.