3 поста-ответа
Скажи, ему страна досталась с такими же молодыми и перспективными управленцами? С такой же растущей экономикой? С таким же уровнем технологического развития как на западе?
раскрыть ветку (1)
Взяли не Васю с улицы, а члена Политбюро ЦК КПСС. Это как бы не по-выше вице-премьера.
Член политбюро не знал ситуацию в стране? А если знал то зачем взял на себя ответственность?
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Это скорее: сейчас КГБ не существует.
ФСБ функционально это часть КГБ.
Например, аналога 4-го управления вообще не имеется.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Поясни. При Ленине-Сталине все шло хорошо. Из крестьянской страны создавалась индустриальная. В ВОВ — победили, Гагарина в космос — запустили, Ядерный щит, который до сих пор прикрывает — внедрили. И всякие мелочи вроде ГОЭЛРО, центрального отопления, жилого фонда и т.п.
показать ответы
Вот мы и подошли к выводу. Кто бы ни оказался у руля в то время, его бы назвали виновником развала СССР.
раскрыть ветку (1)
1. К этому выводу никто не приходил. Речь про ответственность.
2. Разваливать можно было очень по разному. Например, с подписанием официальных документов о не расширении НАТО. Или например разваливать оставив Украину и Белоруссию в составе. Договариваться о роли России в мировой экономике.
Вам это легко любой экономист докажет. Не несите пурги. Горбачёв не сделал ничего, что ускорило бы смерть СССР. Там одна чернобыльская катастрофа, никак не зависевшая от него, забила нехилый гвоздь в крышку страны.
раскрыть ветку (1)
Кулак - предприниматель в сфере сельского хозяйства, который знает и умеет работать на земле. Именно раскулачивание привело к тому, что в 30-х годах был повсеместный голод. Коорперативы и НЭП - настолько неэффективные явления, что они не могли никак спасти страну от перманентного дефицита чего бы то ни было и не двигали вперёд рыночные отношения внутри страны. А советские республики эти существовали 2-3 недели и не воспринимались всерьёз.
раскрыть ветку (1)
> Кулак - предприниматель в сфере сельского хозяйства, который знает и умеет работать на земле.
Хуйня. Отлично известно как они зарабатывали. Спекулировали зерном. И вгоняли односельчан в долги.
Вот сейчас у нас свобода. Где эти самые "предприниматель в сфере сельского хозяйства"? Их нет. В 90х были разные упыри которые кто что смог подмять. А как только пришли крупные агрохолдинги их быстро повывели.
> Именно раскулачивание привело к тому, что в 30-х годах был повсеместный голод.
Да ну? А как насчет регулярного голода в РИ? И куда потом голод делся?
> Коорперативы и НЭП - настолько неэффективные явления, что они не могли никак спасти страну от перманентного
А от чего нынешний капитализм может спасти если завтра все границы перекроют?
СССР как бы то ни было себя обеспечивал всем необходимым.
> А советские республики эти существовали 2-3 недели и не воспринимались всерьёз.
Не понял о чем речь.
показать ответы
Ну как хорошо? Раскулачивание, запрет частного бизнеса, военный коммунизм, создание СССР, стремление к мировой революции. Это и погубило страну уже на начальных этапах. Все перечисленные достижения - это заслуга в первую очередь народа. Но экономику эти достижения погубили. Мне иногда кажется, что если бы не Буран, СССР протянул бы еще лет 10
раскрыть ветку (1)
> Раскулачивание
И что? Ты как себе кулака представляешь? Работящего мужика у которого кулаки не разжимаются?
Это был мелкобуржуазный элемент. Которые создает ОПГ из подкулачников, покупает участкового и начинает наживаться на односельчанах. Ответ на пост «В моего ребёнка стреляли, но в полицию не сообщайте! (случай из врачебной практики)»
> запрет частного бизнеса,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кооперативы_в_СССР
> военный коммунизм,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политика
> стремление к мировой революции.
1. В 1918 ситуация не была очевидная. По всей Европе существовали советские республики. От Ирландии до Италии, от Гамбурга до Страссбурга. В Германии произошла Великая Октябрьская(ноябрьская) Социалистическая революция. Сказать что мировая революция невозможна в то время однозначно было нельзя.
2. Левый уклон начали громить года эдак с 25-го. В 1927г. Троцкого, как лидера левого уклона, сняли со всех постов и в 1929 выслали из СССР.
показать ответы
Доказывать вам что-либо бесполезно, у вас СССР - это идеальный мир. Вот только он развалился в пределах одной человеческой жизни. В масштабе цивилизации его и не было вовсе.
раскрыть ветку (1)
> Доказывать вам что-либо бесполезно,
Рассказывать мне хуйню про "крепкого хозяйственника" — не надо.
На селе как только появляется передовой элемент который по-умнее, по-организованнее, по-трудоспособнне — он не свободный рынок начинает строить, он начинает феод создавать, где он барон, а остальные грязь.
Это только в умах всяких долбоебов которые корову в глаза не видели, что буржуа на деревне будет делать все по Адаму Смиту с соблюдением всех законов.
> у вас СССР - это идеальный мир.
Где ты у меня такое прочитал?
> Вот только он развалился в пределах одной человеческой жизни. В масштабе цивилизации его и не было вовсе.
Вот как раз сейчас заканчивается гегемония США, а коммунистический Китай впереди планеты всей.
Может через пять лет все обратно соберется под знаменем социализма.
И что характерно, Сталину на эту договоренность было полностью наплевать, никаких 50% в Венгрии, 25% в Болгарии и 10% в Румынии союзникам даже понюхать не дали)))"Если есть силы спросить за нарушение: почему нет?"
Потому что это не пацанская стрелка и так не работает.
Тот же Черчилль через 4 месяца проиграл выборы и ушёл в отставку. Как новое правительство должно принять на себя его устные обязательства? На основании чего Сталин мог бы предьявить Эттли свои претензии? "Мы с Черчиллем обо всем порешали и бумажку сожгли?"
А главное, см. абзац 1 - взятые на себя обязательства Сталин и не думал выполнять (как обычно, впрочем, кидать англичан у него было любимое развлечение ещё до войны)
раскрыть ветку (1)
> никаких 50% в Венгрии, 25% в Болгарии и 10% в Румынии союзникам даже понюхать не дали
Прям так и не дали? Венгрия не торговала с союзниками?
> Потому что это не пацанская стрелка и так не работает.
В чем отличие? Как работает.
> Тот же Черчилль через 4 месяца проиграл выборы
А в каком-нибудь закрытом клубе сидит лорд Винчестер, который никаких постов не занимает. Но прежде чем делать резкие движения в отношении России с ним советуются как со специалистом, и он объяснит: не надо так делать, если мы так поступим, то например КГБ начнет физическое уничтожение английских агентов в Риме.
И правит Британиеё не "Эттли", а монархи. И какой-нибудь новый король, внучок короля заключившего соглашение не может сказать: "Дедушка был мудак, поэтому соглашения не действуют", — потому как тогда не понятно кто он такой, если дедушка мудак.
> А главное, см. абзац 1 - взятые на себя обязательства Сталин и не думал выполнять
Напомню, вопрос был: "Межгосударственные договора в устной форме?", — вот тебе мемуары Черчиля.
показать ответы
Межгосударственные договора в устной форме?
Впервые слышу о таких. Это ж не поездка на такси. Так что фейк и есть, причем выдуманный задним числом примерно в то же время, что и "я всегда мечтал разрушить коммунизм"
Впервые слышу о таких. Это ж не поездка на такси. Так что фейк и есть, причем выдуманный задним числом примерно в то же время, что и "я всегда мечтал разрушить коммунизм"
раскрыть ветку (1)
Если есть силы спросить за нарушение: почему нет?
Создалась деловая атмосфера, и я заявил: «Давайте урегулируем наши дела на Балканах. Ваши армии находятся в Румынии и Болгарии. У нас есть там интересы, миссии и агенты. Не будем ссориться из-за пустяков. Что касается Англии и России, согласны ли вы на то, чтобы занимать преобладающее положение на 90 процентов в Румынии, на то, чтобы мы занимали также преобладающее положение на 90 процентов в Греции и пополам — в Югославии?» Пока это переводилось, я взял пол-листа бумаги и написал:
«Румыния:
Россия — 90 процентов
Другие — 10 процентов
Греция:
Великобритания (в согласии с США) — 90 процентов
Россия — 10 процентов
Югославия — 50/50 процентов
Венгрия — 50/50 процентов
Болгария:
Россия — 75 процентов
Другие — 25 процентов».
Я передал этот листок Сталину, который к этому времени уже выслушал перевод. Наступила небольшая пауза. Затем он взял синий карандаш и, поставив на листке большую птичку, вернул его мне. <…> Исписанный карандашом листок бумаги лежал в центре стола. Наконец я сказал:
«Не покажется ли несколько циничным, что мы решили эти вопросы, имеющие жизненно важное значение для миллионов людей, как бы экспромтом? Давайте сожжем эту бумажку».
«Нет, оставьте её себе», — сказал Сталин.
— Мемуары У. Черчилля[
показать ответы
А как ты предлагаешь? Вот сидит какой-нибудь замминистр на Украине он входит в некоторую группу влияния. Под кем эта группа?
Допустим. И где в Венгрии обещанные Сталиным 50% групп влияния Англии и прочих? "Партии мелких хозяев" побеждали на выборах и тут же садились в тюрьму. Вот и все договоренности
Договоренности могут поколениями существовать. Даже на мальчешечьем уровне: вот этот пустырь наша территория и сюда не ходите.
Договоренности не могут существовать дольше, чем договаривающиеся стороны. Преступность, даже организованная, такими длительными категориями не мыслит. Люди, способные на столь долгосрочное планирование, в банды не идут. Там народ попроще собирается, "украл-выпил-в тюрьму".
Это отчасти относится и к этническим ОПГ, которые хотя бы институционализированы на более высоком уровне (ибо порождены конкретными нацменьшинствами).
А так, кто сейчас вспомнит все эти терки "казанских с тамбовскими" за рынки и склады. В том числе и сами казанские и тамбовские.
На десятилетия и на межгосударственном уровне редко кто договаривается, ибо за такой срок исчезает сам субъект договора - конкретная группировка у власти одной или обеих сторон.
Вот, НАТО уже дольше существует, чем СССР.
Можно узнать откуда такие сведения?
Ну почитайте Судоплатова того же и всяких отставников, разболтавшихся в 90е. Нет, конечно это не на уровне отдельного агента решалось, не надо подменять понятия.
Черчилль это управляющий короля, и он представляет интересы короля
Так, как он их понимает.
Иначе политика при одном и том же короле не шаталась бы на 170 градусов (от Черчилля к Эттли и обратно к Черчиллю за 5 лет)
Например такой центр есть в Ватикане. И Папа Римский прямо сказал: Путин в своем праве
Ой, все
раскрыть ветку (1)
> Допустим. И где в Венгрии обещанные Сталиным 50% групп влияния Англии и прочих? "Партии мелких хозяев" побеждали на выборах и тут же садились в тюрьму. Вот и все договоренности
Если бы их не посадили то там было бы 100%.
> Договоренности не могут существовать дольше, чем договаривающиеся стороны.
Смотря что понимать под "стороной". Более того даже если одну сторону свергнут, не пришедшие на смену вполне могут подтвердить существующие договоренности.
> Преступность, даже организованная, такими длительными категориями не мыслит.
Еще раз говорю. Вот два квартала, например БАМовские и Ангарские. Вот пустырь между кварталами, пацанята устроили драку и и БАМовские победили и пустырь их. Через 5 лет те кто дрались выросли, еще через 5 лет выросли те кто хоть как-то помнил драку, через 5 лет подросло те кто родился уже после драки. А соглашение все еще действует.
> Люди, способные на столь долгосрочное планирование, в банды не идут.
Ты ошибаешься. Таких мало, но достаточно. Как раз такие и становятся "ворами в законе".
> А так, кто сейчас вспомнит все эти терки "казанских с тамбовскими" за рынки и склады. В том числе и сами казанские и тамбовские.
Так потому и нет, что поделили и вывели в правовое поле. Но если какой борзый мальчонка подрастет и начнет зубы не на тех скалить, для начала просто ноги сломают, а если не угомонится и просто потеряется с концами.
> На десятилетия и на межгосударственном уровне редко кто договаривается, ибо за такой срок исчезает сам субъект договора - конкретная группировка у власти одной или обеих сторон.
Природа договора основана не на субъекте, а на желании субъекта контролировать ресурсы. Если не будет договоров то надо выяснять отношения ху из ху — а это дорого.
> Ну почитайте Судоплатова того же и всяких отставников, разболтавшихся в 90е. Нет, конечно это не на уровне отдельного агента решалось, не надо подменять понятия.
А ты не рассматривал вариант, что людям платили деньги про страшилки про KGB?
Их даже может специально не заставляли. Просто попросили написать, вот этот не интересно, а вот тут где кровища и говнище — держи гонорар.
> Иначе политика при одном и том же короле не шаталась бы на 170 градусов
Политика короля ровно одна: как контролировать ресурсы, а в частности всякое быдло. И "линия партии" просто нащупывало концепцию среднего класса, когда вроде было имеет шанс получить кусок и свои силы направляет не на социалистическую революцию, а чтобы подняться до среднего класса.
> Ой, все
Что Папа так не говорил?
"Прям так и не дали? Венгрия не торговала с союзниками?"
Найди в приведенной тобой цитате слово "торговля", при чем тут она вообще? Речь совершенно о другом.
"В чем отличие?"
В том, что бандосы не загадывают дальше сегодняшнего вечера, а государства живут столетиями.
"и он объяснит: не надо так делать, если мы так поступим, то например КГБ начнет физическое уничтожение английских агентов в Риме."
Дурак ваш лорд Винчестер. Так ему и передайте. Когда КГБ могло уничтожать чьих-либо агентов без ответки, оно этим с удовольствием занималось.
"И правит Британиеё не "Эттли", а монархи"
- Король царствует, но не управляет (с)
Ну назови мне монарха при Эттли, назови чур без помощи интернетов
"И какой-нибудь новый король, внучок короля заключившего соглашение не может сказать"
В том-то и дело, что даже в твоей цитате описана история, как соглашение заключил Черчилль, через 4 месяца выкинутый в отставку, и король за его написанные на туалетной бумажке обязательства не только никакой ответственности не нес, но даже и знать о них не должен.
"Напомню, вопрос был: "Межгосударственные договора в устной форме?"
Если ты признаешь тот "договор" между Сталиным и Черчиллем равнозначным другому "договору" между Горбачевым и натовцами, тогда не удивляйся, что с обоими "договорами" высокие договаривающиеся стороны поступили одинаково.
раскрыть ветку (1)
> Найди в приведенной тобой цитате слово "торговля", при чем тут она вообще? Речь совершенно о другом.
А как ты предлагаешь? Вот сидит какой-нибудь замминистр на Украине он входит в некоторую группу влияния. Под кем эта группа? Под немцами, британцами, США? Если они просто получают бабки то это гранты из США, если что-то производят и чем-то торгуют то это связи с ЕС нужны, если занимаются отмывкой украденного и будущей релокацией это надо с Британией дружить. Однако кто и с кем дружит — информация не для широкого круга. И даже регулярные поездки в ЕС и пожимание рук на камеру — не означает, что он под ЕС.
Однако у политики есть обратная сторона экономика. И торговля как раз является сводным показателем отношений.
> В том, что бандосы не загадывают дальше сегодняшнего вечера, а государства живут столетиями.
Договоренности могут поколениями существовать. Даже на мальчешечьем уровне: вот этот пустырь наша территория и сюда не ходите.
> Дурак ваш лорд Винчестер. Так ему и передайте. Когда КГБ могло уничтожать чьих-либо агентов без ответки, оно этим с удовольствием занималось.
Можно узнать откуда такие сведения? Вот сидит агент КГБ в Риме и занимается обзором итальянской прессы, а сам думает: "кого бы пойти и убить" — так что ли?
> Король царствует, но не управляет
И вот соблюдение договоров и входит в это самое "царствование".
> В том-то и дело, что даже в твоей цитате описана история, как соглашение заключил Черчилль
Черчилль это управляющий короля, и он представляет интересы короля.
Замечу и у континентальной элиты есть такие "цари". Например такой центр есть в Ватикане. И Папа Римский прямо сказал: Путин в своем праве, не надо было НАТО дергаться.
> Если ты признаешь тот "договор" между Сталиным и Черчиллем равнозначным другому "договору" между Горбачевым и натовцами, тогда не удивляйся, что с обоими "договорами" высокие договаривающиеся стороны поступили одинаково.
Так я сразу сказал: эти договора действуют пока есть силы обеспечивать.
Только вот у Сталина были гарантии силы на десятилетия, поэтому он мог себе позволить заключать неформальные соглашения.
А вот у Горбачева таких гарантий не было.
показать ответы
Огромные ресурсы пришлось перевести с поддержки потихоньку задыхающейся экономики на ликвидацию последствий. И это во время войны в Афганистане и неблагоприятных цен на нефть. И типа да, можно сказать, что США создали спад цен на нефть, и спровоцировали Афган, но извините, сверхдержава должна такое переживать запросто. Плюс репутационные и политические издержки.
Горбачёв принял страну в полной жопе. А жопа настала из-за нелепых попыток в реформы. В том числе и Косыгинских. Тут можно даже в Сталина палкой ткнуть. Не разбирая его действий при этом. Просто после смерти человека, державшего власть железной рукой, эту самую власть его недалёкие подчинённые (а далёких он всех убрал), начинают вырывать друг у друга из зубов и творить пиздец. Хрущёв - это не исключение из правил, а непосредственно подтверждение правила. А порванная власть в итоге дала о себе знать уже при Горбачёве, когда всякие местные царьки начали свои царства отжимать, поэтому никто из них не был заинтересован в сохранении границ СССР.
Мне Горбачёва откровенно жаль. На него спустили всех собак, хотя он просто в силу своего небольшого ума пытался честно спасти страну. Разворот к капитализму и Западу не самая тупая вещь была. Китай после такого разворота спустя 40 лет превратился из сельско-хозяйственной дыры в сверхдержаву, дающую прикурить СССР. При этом страна осталась социалистической.
раскрыть ветку (1)
> Огромные ресурсы
Что это еще за "огромные ресурсы". Сколько это в процентах от ВВП?
> с поддержки потихоньку задыхающейся экономики
Можно статистику где видно это задыхание?
> Горбачёв принял страну в полной жопе.
В чем эта "жопа" выражалась? Еду не растили, жилье не строили?
> дала о себе знать уже при Горбачёве, когда всякие местные царьки начали свои царства отжимать,
А бездействие Горбачёва этому не потворствовало?
> На него спустили всех собак, хотя он просто в силу своего небольшого ума пытался честно спасти страну.
Горбачев все сдавал за просто так. Начиная с вывода войск из Германии. Можно было договорится хотя бы о нейтралитете как для Австрии, а то и не расширении НАТО.
> Разворот к капитализму и Западу не самая тупая вещь была.
Стали больше мяса КРС и свиней выращивать? По сравнению с РСФСР? Больше пионерлагерей?
Весь разворот заключается, что перераспределили социалку в пользу олигархов и повезло с ростом цен на нефть в 200х.
Где достижения, предъяви их. Из конкурентноспособного только программисты, которые по сути во многом держатся на советской школе.
> Китай после такого разворота спустя 40 лет превратился из сельско-хозяйственной дыры в сверхдержаву,
Китай не просто "стал капиталистическим". В него шли инвестиции, технологии, а главное пустили на рынки сбыта США. РФ никто на рынки сбыта бы так просто не пустил. Плюс его поддерживали чтобы вбить клин между ним и Россией.
показать ответы