Ответ на пост «Религия»⁠⁠1

Поговорим о понятиях))

Рели́гия — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организацию (Церковь, умма, сангха, религиозная община)[4].

Другие определения религии:

• исповедание веры посредством внешних знаков[5];

• организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам, она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[6];

• духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности[7];

• система человеческих норм и ценностей, основанных на вере в высший, сверхчеловеческий порядок[8]:256.

  Можете уточнить, что вы имеете ввиду??
  Обычно под религией понимают именно внешние знаки её. Одной веры в Бога или убеждённости в том, что он существует недостаточно. Так что чтобы выразить эту мысль конкретно стоит пояснить, как вы понимаете понятия. То же понятие Бога очень неоднозначное. Цитата может быть сколь угодно красивой, но не иметь смысла, так как не имеет трактовки.

Если реальна тульпа то реален и Бог.

Что? Откуда такой вывод? Впрочем я даже адекватно его опровергнуть не смогу, так как придётся использовать свои понятия Бога и тульпы.

А тогда, почему бы бог не мог быть создан чьим то волеизлиянием.

Страшно подумать в какой религии это так. Но вроде бы в большинстве религиозных концептов это утверждение противоречить понятию Бога. Я примерно понимаю откуда могла пойти эта идея, но тогда стоило бы её более подробно описать.

А какое ваше мнение на этот счёт?

Считаю, что вплетение тульпы в религию зачастую дело каждого, тем не менее мне интересно, как бы к явлению тульпы отнеслись представители разных религий и как это видит Бог.

К комментариям:
Не понимаю почему все крещёность и свой атеизм упоминают ну да не важно.
@HOstrich хоть я ипонимаю что это мем

Если так рассуждать, то можно вообще прийти к выводу что весь наш мир это просто огромный вондер а сами мы - тульпы Бога:)

Этот вывод будет просто подгонкой понятий мира(или возможно его созидания) и Бога под тульповодство. Но от тех кто придёт к такому выводу интересно узнать тогда, что есть Бог и мир в коем мы вроде как существуем? И чем являются для Бога тульпы?
@Welin

Вера должна быть безосновательной. Он просто есть и всё. Это, кстати, один из методов тульпофорсинга. Нужно верить, что Тульпа уже существует.

Почему вера должна быть безосновательной? И почему метод форса с основой на то, что тульпа уже существует безосновательный?

Также работает и с убеждениями (и вообще много с чем). Например, если верить в то, что вокруг одни добрые/злые люди, то ты неосознанно будешь видеть вокруг таких людей (неосознанно будешь обращать на них внимание).

Ну давайте ещё когнитивное искажение приплетём. Немного не понял к чему оно в теме?
В методе форса, о котором вы говорите оно возможно используется. Хотя я не думаю, что это связано именно с верой. Просто узнав о тульпах, например, человек будет больше замечать это в мире вокруг. Во это Феномен Баадера — Майнхоф. Можете почитать. И примерно это же искажение работает при начале форса, хотя там скорее целая совокупность задействована.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Феномен_Баадера_—_Майнхоф

И про будистов. Почему им придаётся такое большое значение в тульповодстве? Мне кажется тульповообщество давно ушло от буддизма и впитало много чего нового никак к нему не относящиеся. Может не стоит тогда придавать им значение. От термина тульпа мы вряд ли куда-то денемся уже, но разве привычные знаки, символы и вещи не меняли своё значение в истории? Мне даже интересно, так что комментаторы скажите правда ли вы, когда используете слова тульпа имеете ввиду термин мистицизма или буддизма?

Готов к любой критике и обсуждению. Перечитывать лень, если будут ошибки пишите я отредачу.