Запретить футбол, конечно, так себе идея.
Но просто сократить до нуля всё государственное финансирование профессионального спорта (бесполезных бездельников) и уволить всех спортивных чиновников (ещё более бесполезных бездарей) - очень даже стоило бы.
Профессиональный спорт должен быть частным, без финансирования государством вообще. Как и кино, театр, балет, музыка и прочее искусство.
Господдержка кино на мой взгляд должна быть по принципу беспроцентного кредита.
Тебе дали денег - снимай. Но с проката ты должен эту сумму вернуть. Не отбил в прокате - докладывай из своих.
Не соглашусь. Искусство (в отличие от спорта) - важно и полезно, поэтому нуждается в финансировании.
Чем оно важно и полезно? Чем важен мужик в колготках скачущий по сцене под беспонтовую музыку?
Хорошее и нужное людям искусство в финансировании от государства не нуждается. Кому надо ненужное людям искусство, тот пусть его сам и финансирует покупкой билетов.
Если убрать полностью финансирование государства, то останутся единицы увлеченных, и толпы попсы, в худшем понимании. Покупкой билетов профинансируют именно ее, в первую очередь.
Тысячи лет без государственной поддержки культура развивалась и появлялись гениальные шедевры, а тут вдруг всё исчезнет? Нет, исчезнут только бездарности жрущие из государственного корыта и наконец пропадет поток мерзости за государственный счет. Наконец люди не будут принудительно через налоги платить за посредственные, бездарные и гадкие поделки.
А вот тут у вас маленькая ошибочка вышла: уже есть плоды культуры других стран, у которых нет проблем с финансированием. И нашим (например, фильмам) придётся с ними конкурировать - а для фильма размер бюджета принципиально важен. Литература от такого подхода не пострадает, музыка тоже останется на плаву, а вот кинематографу хана.
а вот кинематографу хана
С чего вдруг? "Дерсу Узала" и "Москва слезам не верит" получившие Оскара стоили три копейки и из спецэффектов имели только цветную кинопленку. Для шедевров огромные бюджеты не нужны.
Спорт имеет 2 ключевые функции:
1) Социальный лифт — если дети из неблагополучных семей будут заниматься футболом, а не употреблять Аскольд в подворотне, то они вырастут более сознательными гражданами, но это возможно только если у этих детей будет какая-то цель в виде «бесплатной поездки на всероссийские соревнования», «бесплатного попадания в сборную, где напоят-накормят», желания «стать как Овечкин» и вытянуть семью из нищеты победив на чемпионате мира.
2) Оздоровление населения — если ни дети, ни взрослые не занимаются спортом, то на лекарства этих всех людей потом государство потратит больше. А заниматься даже любительским спортом мотивации у людей будет меньше, если нет спорта профессионального и сообщества вокруг него. Условно, если ты смотрел биатлон всю зиму, то идея попробовать покататься на лыжах в выходной тебе не кажется такой уж странной и далекой
Вам писали что вы путаете физкультур и спорт
Второй момент, а где сегодня ваш социальный лифт в спорте? Я вам скажу где он закончился на молодёжи 90х. Сегодня социальный лифт не ведёт ни в РФПЛ ни в КХЛ, про теннис могу написать там социального лифта вообще не видели никогда со времен СССР, а в женскую сборную по биатлону попадают исключительно через звезду Анфисы Резцовой
Ну насчет кхл ошибаешься.
Когда-то давно я занимался хоккеем и на годик пробился в состав 95 года.Да,было много пацанов,многие ушли,но человека 4-5 смогли пробиться в основной состав без всякого блата.Сейчас так же из 95 года вроде двое в кхл играют за ту же самую команду.
Массовой физкультуры не бывает без развитого спорта. Надо, чтобы люди обсуждали, болели, создавали коммьюнити вокруг этого и тогда мотивация заниматься самим и отдавать детей усиливается. Просто физкультура ради физкультуры о которой вспоминаешь, только когда идёшь в зал — это достаточно скучно для масс
Касательно социального лифта — лично я люблю спортивную гимнастику, там это вполне работает
А Болельщик, который должен за это платить, как везде, не человек в этой стране, его мнение не учитывается. С другой стороны болельщик тоже ничего не меняет ибо не хочет. Вон футбол взять, мнение каждого второго болельщика, и всех фирмачей, "отменяем лимит, сборная Африки хорошо, 22 негра хорошо лишь бы еврокубки !"
Все остальные страны мира как то живут, и там спорт гораздо круче чем у нас сегодня, и государство там не оплачивает, вон того же Мбапе в Реал не за счёт испанский налогоплательщиков. А если вкатывают деньги так за них спрашивают с процентом
В России профессиональный спорт фикция, ему давно пора быть любительским, и пускай валят как тут пишут" туда где платят больше"
А фигуристки и гимнастки, по традиции, очень быстро оказываются в постелях различных федеральных чиновников, так что да там возможен и социальный лифт
Не очень понимаю, к чему тирада про болельщика, который должен за это платить. Сейчас как раз платят все налогоплательщики, а если спорт будет финансироваться только на частные деньги, то болельщики начнут фактически из своего кармана его оплачивать (откуда, по-вашему, ещё возьмутся частные деньги?)
Насчёт гимнастики — лично я говорила про спортивную, они ни в чьих постелях не замечены (да и по параметрам они далеки от художественных гимнасток).
Не знаю, какой профессиональный спорт у нас фикция. Я лично игровые виды не очень люблю, смотрю преимущественно спортивную гимнастику, плавание, прыжки в воду, фехтование, прыжки на батуте, еще пару подобных видов — там вполне себе спорт как спорт, не фикция
Это еще и искусство, в отличии от проф спорта.
Если лишить театр гос субсидий, то театра либо не станет, либо билеты будут настолько дорогими, что он будет только для богатых.
Тем самым государство лишит своих граждан доступа к театральному искусству.
Так что в один ряд с проф. спортом это ставить не годиться.
Я не понял, по-вашему, у искусства есть общественная польза, а у спорта - нет? Или вы просто говорите, что искусство без субсидий загнется, а спорт - вытянет и поэтому надо на нем поэкономить?
От личного занятия спортом в умеренном стиле польза будет и личная и общественная. От созерцания под пивко того, как 22 миллионера пинают кусок резины - нет. Более того, ставки на эту чушь и агрессивные секты, возникающие на базе - открытый вред, порой террористический.
Когда то попадал в ситуацию, когда общественный транспорт не ходил в районе одного из стадионов, потому - что ебучие фанаты могут закидать трамвай в припадке. Вот такую хуйню общество должно разогнать к ёбаной матери.
А какая польза от созерцания мужиков в колготках, скачущих под Чайковского? Почему это искусство, которое мне, например, вообще не интересно, должно существовать на гос.субсидии, а спорт, у которого аудитория значительно больше балета не должен существовать?
Я тоже балет не понимаю, как и какое нибудь синхронное плавание. Бесполезная хуйня и ушатывание организма. Но я не видал фанатов балета , которые ломают локацию нахуй, если любимый балерон оступился в сложном пируэте.
От балета такая же польза, как и от футбола - культурное влияние на другие страны. Только балет у нас нормальный, а футбол не особо.
Давайте разделять понятие проф. спорт и физкультура.
От физкультуры и активного отдыха польза есть и это нужно поддерживать.
От искусства общественная польза так же есть.
А вот от спортсмена как профессионала, например от профессионального прыгуна с шестом, пользы нет. Это явление на гос. уровне поддерживать не нужно.
Зависит от общества.
Где-нибудь на острове чунга-чанга пожалуй что нет, ведь тамошним обществом театральное искусство не востребовано.
Современным российским обществом, на мой взгляд, театральное и игровое искусство вполне востребовано.
Следовательно, актер как минимум удовлетворяет общественную потребность.
Во-вторых, если это толковый актер то он вносит свою лепту в развитие искусство как отечественного так и мирового, а если искусство востребовано, то востребовано и его развитие.
А теперь поменяйте в своём опусе слово актёр на слово спортсмен и, о чудо, ничего не поменяется.
Вы наблюдаете общественный запрос на профессионального прыгуна с шестом?
Вы считаете, что развитие искусства и прыжок на 2 миллиметра выше оппонента это сопоставимые по значимости процессы?
А какой общественный запрос на концептуальные постановки, создаваемые за госсчет? Не, может десятку ценителей это и будет нужно, вот пусть собераются в свой кружок по интересам. А нормальные постановки себя окупят. Цены на билеты в театр отнюдь не малые, а там все равно аншлаг. Общество голосует рублем
А какой общественный запрос на концептуальные постановки, создаваемые за госсчет?
Я думаю, тут имеет место быть частный финансовый запрос организатора постановки. На мой взгляд это скорее коррупционная составляющая.
А нормальные постановки себя окупят.
Во многих странах, даже кино нуждается в гос поддержке, поскольку себя не окупает.
Что уж говорить о театре?..
Сравните сколько человек смотрят спортивные состязания, следят за новостями в этой сфере, и количество любителей театра.
Вы считаете, что неожиданная реплика статиста в римейке Гамлета и развитие спорта это сопоставимые по значимости процессы?
В игру "придумай доведённое до абсурда сравнение" можно играть вдвоем.
Один бегун пробежал дистанция за 10 секунд, через 5 лет другой пробежал за 9.6 секунд.
Это вы называете "развитием спорта"?
Оно вам надо?
Мне нет.
Даже реплика статиста поинтереснее будет.
Ну раз вам не надо, то остальным и подавно! Ведь все люди одинаковые и увлечения у них одинаковые.
Я не считаю что в моих и общественных интересах финансировать и взращивать за гос. счет, так называемых профессиональных спортсменов.
Но да, вероятно это кому-то надо.
Например тому, кто захотел сделать своей профессией, за общественный счет, катание на санках вниз головой.
Я считаю что у государства есть куда более приоритетные и перспективные сферы для вложения гос. средств и админ ресурса.
Но да, проводить олимпиады за дохуйлиард денег, действительно кому-то надо....
Вам спорт не интересен. А мне вот балет вообще никуда не упёрся. Не понимаю я этих мужиков в колготках. Я бы закрыл все хореографические училища и разогнал все балетные труппы. Как вам такой подход?
Ок. Давайте вы будете финансировать спорт, а ваш оппонент балет? А кому ни то ни другое не нужно сэкономят на налогах.
Как вам такой подход?
Я разгонять никого не предлагаю.
Хотят бегать за мячиком и прыгать с палочкой, да пожалуйста.
Вопрос только в гос. финансировании.
Точнее в неадекватно большом гос. финансировании, абсолютно бесполезных занятий.
Поговорим о балете, когда гос. поддержка и вливания в эти мероприятия, сравнятся со спортивными.
Государство поддерживает профессиональные искусство и спорт исключительно по соображениям государственного престижа: внутреннего (гордость за достижения страны) и внешнего (создание медународного имиджа). Искусство в этом смысле мощнее, но поскольку вряд ли весь мир скоро начнет смотреть наше кино, читать писателей и слушать музыку, то лучше мы в спорте что-нибудь выиграем. Если бы это было неважно, то наших спортсменов так бы не давили в мире. С вннутренней точки зрения все очевидно - когда сотни тысяч бегают и кричат Россия это офигительно. Спортивные достижения прям повышают имидж власти.
