1

Оппенгеймер - не такой уж хороший фильм, как кажется

"Барбигеймер"... Так охарактеризовали выход двух самых ожидаемых фильмов года. С одной стороны это легкая, смешная комедия от Греты Гервиг "Барби", а с другой стороны - это сложная, гуманистическая, трехчасовая драма о создателе атомной бомбы.
И как бы неприятно не было многим фанатам Нолана, которые до сих пор балдеют от "Начала", "Темного рыцаря", но я должен сказать, что Нолан - не такой великолепный и революционный режиссер, как может показаться среднестатистическим зрителям.
Оппенгеймер - это драма о создании атомной бомбы, о кризисе брака Оппенгеймера, который не мог совладать со своей тягой к женщинам, о бесчеловечности государства, и ни в коем случае это не драма о том, что ядерные бомбы могут оказаться концом света.
Снимать пацифистские фильмы - это мода Голливуда, а если не снимать, то как минимум награждать разными премиями и наградами. Оппенгеймер задумывался как один из таких фильмов, переняв эстафету от своего коллеги "На западном фронте без перемен". Но на неудачу настоящего Роберта Оппенгеймера за рассказ истории его жизни взялся амбициозный, но до тошноты пафосный режиссер Кристофер Нолан.
Нолан никогда не отличался яркими диалогами или, тем более, реалистичным поведением героев. Его персонажи будто знают, что играют в фильме, и не хотят выглядеть глупо, готовят слова заранее, надеясь, что их разберут на цитаты, знают, где будет стоять камера, а когда камера вырубается, то вырубаются и сами персонажи по одной простой причине: персонажи Нолана - плоские, тупые и неповоротливые, поддающиеся только законам драматургии и не имеющие ничего общего с реальной жизнью.
Возьмем первый акт "Оппенгеймера". Честно скажу, меня тошнит от этой части.Этот акт наполнен массой пафосных и совершенно претензиозных моментов. Каждый кадр и каждое слово, и каждое действие героев совершенно не реалистично и подстроено под голливудские стандарты. Физики, даже не смотря на свою осведомлённость в искусстве, довольно сухие и не имеют романтического представления о науке в том образе, в котором привыкли видеть обычные люди. И поэтому сцена, где Нильс Бор спрашивает у Роберта Оппенгеймера, слышит, ли он музыку, а Роберт отвечает ему, что да слышит, вызывает у меня чистое отвращение и даже некоторый кринж. Вы хоть раз слышали что-то подобное от преподавателя одного из самых важных университетов мира? Даже в фильмах?
Ещё одна сцена-это сцена, когда Роберт пытается соблазнить свою будущую жену. Это сцена, где он объясняет ей, как устроен мир, как устроены атомы, и говорит, что силы взаимодействующие между атомами создают лишь иллюзию твердого тела. Чтобы наглядно показать ей это в жизни, он прикасается своей рукой к её. Черт побери, да я такое наверное видел только в тупых ромкомах, которые пытаются себя не выдавать за ромкомы! А что насчет остальных актов фильма, то посмотрите лучше "Гравити Фоллз".
Как я уже говорил этот фильм претендовал на то, чтобы иметь звание пацифистского фильма. Но у него этого никогда не получится. Вспомним сцену, где Оппенгеймер встречается с Труманом. Опеннгеймер говорит ему, что он чувствует, что у него руки в крови. А Труман отвечает, что всем плевать, кто создал атомную бомбу, важно лишь то, кто ее сбросил. На самом деле это очень хорошая иллюзия на работу самого Кристофера Нолана, который хотел сказать, что самая настоящая угроза мира сегодня- это ядерные бомбы. Кристофер Нолан говорит, что ему не плевать на ядерную угрозу. Но на самом деле всем плевать на то, что его фильм о ядерной угрозе. Всем интересно только то, что делал Роберт Оппенгеймер. Всем интересно, как он встречался со своей любовницей, всем интересно то, как его жена ненавидит его,всем интересно, как жена ненавидела его за то, что он не хотел сопротивляться, всем интересно, как его коллеги выступали против него, всем интересно, то как он попадал в опаснве ситуации, всем интересно то, как он читается санскрит. Всем интересно в это г*вно, потому что Нолан целых ТРИ БЛ*ДСКИХ ЧАСА АКЦЕНТИРУЕТ ТОЛЬКО НА ЭТОМ, но никому до чёрта не интересно о том, что ядерные бомбы угрожает всему миру. Это проблема не самих зрителей, это проблема режиссёра, который неправильно поставил фокусировку. Проблема войны-это проблема, которая поднимается уже на протяжении нескольких столетий и чтобы она имела актуальный статус, этот вопрос нужно ставить в новом стиле и давать на него ответы нужно в новом тоне, потому что с каждым новым поколением меняется мышление, на которое старые мысли уже не могут оказывать влияние. Опенгеймер - это фильм, который расплывается среди всех других фильмов, которые самым очевидным способом выступали против войны:ты создаёшь какого-то славного героя, который с романтическими мыслями идёт на войну, но увидев все жертвы войны, переосмысляет своё видение самой войны. Это самый стандартный способ снятия антивоенного фильма. Видимо, Кристофер Нолан испытывал какой-то творческий кризис и решил сделать ещё один фильм из тысячи подобных, который просто станет в ряды других подобных фильмов, ничем не отличаясь. Да черт возьми, даже Дюнкерк был оригинальнее!
Этот фильм не оригинальный во всём: он не оригинален в операторской работе, в саундтреке, он не оригинален в сценарии, он совершенно банален и через месяц после Оскара, на который будет номинирован в нескольких номинациях, про него все забудут.
Если бы я и стал выбирать фильм про ученого или про угрозу атомной бомбы, то я с чистой совестью соврал, что не смотрел "Оппенгеймера", но зато с честью сказал бы, что обожаю "Доктора Стрейнджлава", "Хранителей", День, когда солнце упало с неба", "Теорию всего" и "Барби".
И да начнётся срач меня в комментах!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Кому как. Список Шиндлера более прямолинеен. Да он очень задевает за живое, но там всё очевидно.

Необычность Оппенгеймера, лично для меня, в том, что самые горькие эмоции, накрыли тогда, когда на экране все смеялись, веселились и радовались от души. Вообще весь фильм - эмоциональные качели. Я смотрела очень напряжённо, вслушиваясь в каждую фразу - лента захватила с головой. Для меня это редкость.

Принимаю ваше мнение, но оно не единственное, вы это понимаете. Для меня Оппенгеймер лучший фильм за много лет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Все смеялись, веселились" да боже, этот прием, контраста радости общества и горя индивидуума - идёт еще с времен Гомэра
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Опоздал с комментарием, но хочу сказать, что опенгеймер весьма и весьма посредственный фильм.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен с вами
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кому как. Список Шиндлера более прямолинеен. Да он очень задевает за живое, но там всё очевидно.

Необычность Оппенгеймера, лично для меня, в том, что самые горькие эмоции, накрыли тогда, когда на экране все смеялись, веселились и радовались от души. Вообще весь фильм - эмоциональные качели. Я смотрела очень напряжённо, вслушиваясь в каждую фразу - лента захватила с головой. Для меня это редкость.

Принимаю ваше мнение, но оно не единственное, вы это понимаете. Для меня Оппенгеймер лучший фильм за много лет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
"Лучший фильм за много лет" - это сколько лет вы имеете в виду?
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спилберг снял свой список ради Оскара и никогда этого не скрывал. Это делает хороший фильм хуже?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
"Список Шиндлера" это достаточно хорошее кино, чтобы зрителю стало жалко Шиндлера, но не более
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну мы поняли, что тебе фильм не понравился.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А где я такое написал?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ставить в укор голливудскому фильма то, что он соответствует голливудскому стандарту. Да, хорошее критически важное замечание. Да как мы жили-то без него.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну на самом деле под голливудским фильмом разумеют, что им управляют полностью продюсеры, а режиссер не имеет никакой тверческой свободы. Нолан можно сказать эталон баланса авторского кино и коммерческого, но именно в этом фильме его авторство - всего лишь шевелюра, а коммерческий мотив, включая массовый, заполонил каждую секунду фильма
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Знаешь, от Оппенгеймера и пользы и вреда не больше, чем от Барби
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пробежалась по нескольким сайтам, вычислила среднюю температуру по больнице))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Чтож, это первые больницы, где кровь закипела, как вода
2
Автор поста оценил этот комментарий

Обязательно посмотрю. В закладки кинула.

Но, всё же, пожалуйста, напишите мне фильм с упомянутым приёмом. Я действительно столкнулась впервые с такой своей реакцией на смех и радость на экране. Хотелось бы немного углубиться в тему, а вы явно знаток кино.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Боже, вы такая милая, что даже ругаться не хочется
А из приемов : мини-сериал "Чернобыль", "Человек на луне" Шазелла, "Не смотри на верх", "Игра на понижение", "Бартон Финк"
2
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрю как ни будь, но отзывы очень неоднозначные.

В этом фильме есть тот самый избитый прием, что идёт ещё со времён Гомера?))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я надеюсь, что Вы отталкиваетесь не от отзывов Кинопоиска или IMDb
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрю как ни будь, но отзывы очень неоднозначные.

В этом фильме есть тот самый избитый прием, что идёт ещё со времён Гомера?))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, этот фильм оригинален во всем для 2000-ых годов, но не для сегодняшего дня
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А какой фильм вы считаете действительно потрясающим? Самым лучшим.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Отвечу сразу на ваши несколько вопросов.
"Отец" с Хопкинсом - хорошее кино, но оно действительно хороше благодаря исключительно Хопкинсу и пьесе. В остальном оно довольно бедно.
А какой я фильм считаю лучшим за несколько лет (довольно неопределённое словосочетание), то возьму весь 21 век и уверенно скажу, что "Любовное настроение" Вонга Карвая - это один лучших фильмов 21 века, потому что оно стало оказывать влияние на многие современные фильмы
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спилберг снял свой список ради Оскара и никогда этого не скрывал. Это делает хороший фильм хуже?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, он не станет хуже. Но это не значит, что он был лучшим или хорошим. "Список Шиндлера" просто БЫЛ, и ничего более. Это не великое кино, но приемлимое, которое затрагивает важные проблемы. По крайней мере, оно трогает эмоционально больше, чем "Оппенгеймер"
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества