О судьбе славянского народа: заметки дилетанта⁠⁠

Заметка на правах размышления и дискуссии, а не навязывания и втирания.

Читая польского исследователя славянских верований (Александр Гейштор. Мифология славян) и пытаясь понять свои корни, невольно задумался над исторической судьбой славянской общности (которая, наверное, сложилась в 4 веке, а далее самобытно и независимо существовала до 10 века). Создается впечатление, что историческая роль у этой национальной общности была и остается как бы второго плана. При этом речь идет не о стране как политическом объединении одной или нескольких наций (например, россияне в России или американцы в США), а именно о нации (народе/этносе). И смысл выделения нации (славян), а не граждан (россиян) в том, что каждая нация имеет свои особые черты. Например, это хорошо показано в заметке:«О психологии великоросса» - 17ая лекция Ключевского в Курсе российской истории.

Почему приходит мысль о том, что славяне всегда были нацией второго плана.

Во-первых, ничего великого в культуре сделано не было. Во-вторых, славяне всегда были объектом агрессии иностранных наций (через прямой военный акт; или через захват власти; или через религию), но сами не выступали крупными завоевателями. И в-третьих, даже регион проживания у славян тоже как бы второго плана (с точки зрения климата и пр). Однако, судя по всему, именно регион проживая со своей логистической сложностью спас славян в ходе исторической конкуренции наций.

1. Про первый тезис о том, что славянами не было сделано ничего великого.

Каждая нация имеет свои туристическо-культурные ассоциации. Египтяне – пирамиды, Итальянцы – Колизей… Россия обычно ассоциируется с водкой, балалайкой и медведем. Я конечно понимаю, что есть Эрмитаж, русская живопись, балет, музыка... Но это все произошло на очень коротком отрезке времени и вряд ли можно говорить, что русская культура – это чисто славянская культура (потому как русскую культуру создавал многонациональный русский народ, а не конкретная нация в виде славян).

Хорошей иллюстрацией будет такое высказывание из интернета:

«Одни народы, чтобы быть крутыми, завоевывали всех и создали империи: персидскую, македонскую, римскую и другие. Вторые народы, чтобы быть крутыми, много всякого строили: храмы, пирамиды, дворцы, ваяли статуи: Египет, Ассирия, Эллада, Рим. Третьи народы, чтобы быть крутыми, занимались науками: Эллада, Рим и другие. А четвертые (евреи) просто взяли и написали книгу о том, как они всех завоевывали, всё строили и какими мудрыми философами были их цари. Теперь все читают эту книгу и верят, что так и было на самом деле».

Так что в контексте этой цитаты славян нельзя отнести ни к одной из четырех групп. Славяне (на этапе когда они были чисто славянами – до христианизации в 10 веке) судя по всему никаких империй не создавали, никакого строительного и духовного наследия не сформировали, ну и ничего не нафантазировали. В общем жили обычной жизнью.

2. Про второй тезис о том, что славяне постоянно были объектом агрессии.

a. Через прямой военный акт (германские завоевательные кампании 10 века, далее татаро-монгольское иго, потом вторая мировая война, сейчас американский прессинг).

b. Через захват власти (скандинавы/варяги/норманы– Рюриковичи, немецко-австрийская аристократияРомановы, представители других наций).

c. Через религию (христианизация во имяполитических интересов и интеграции в «мировое сообщество»).

d. Через культуру (почитание французской культуры в 18-19 вв, почитание американско-английскойкультуры в 20 веке).

Про религию интересна следующая ретроспектива:

«По мнению Б.А. Рыбакова, обозначены три стадии раннесредневекового язычества. Для первой было характерно почитание упырей и берегинь, что, по мнению ученого, относится к дуалистическому анимизму духов добра и зла и может быть связано с охотничьим хозяйством. Для второй стадии характерно поклонение людей Роду и рожаницам — это основополагающий славянский культ. Наконец, третья стадия — это новый культ бога грозы и войны, Перуна, защитника русских дружинников Х в., свойственный времени военной демократии. Четвертой стадией стало раннее христианство, которое проникало на Русь с 850 г. вплоть до 988 г., когда оно победило, став государственной религией, хотя и не без реликтов язычества: «И ныне по украинам молятся ему, проклятому богу Перуну и Хорсу и Мокоши и вилам и то творят потаенно». (Александр Гейштор. Мифология славян. М., 2014. Стр. 262).

Получается, что славянская система религиозный верований не успела окрепнуть. Она начала формироваться, но в угоду интеграции образовывающегося государства в «мировое сообщество», руководители Руси решили принять христианство, которое скорее всего было одним из самых мощных и хитрых способов политической борьбы еврейской нации.

А возможно, все было даже иначе. Как написано у того же А.Гейштора в «Мифологии славян»: «Подобный модельных подход к проблеме позволил почти мимоходом совершить, возможно, важнейшее открытие, а именно, что многие славянские боги – это лишь ипостаси главных богов, уже обладающие самостоятельным культом и превратившиеся в новых обожествленных персонажей, по образцу своих прототипов, но при этом встроенные в новые социальные условия». То есть так сильно «романтизированная» дохристианская система верований славянских племен, возможно, тоже была не самостоятельным «национальным продуктом», а лишь заимствованием у более «продвинутых соседей» или «родителей» в лице, например, Ирана, Индии, Рима…

3. Про третий тезис о том, что славянам досталась территория «второго плана».

Судя по всему, наиболее благодатные территории были в районе экватора. Далее народ стал расселятся выше и ниже. И наилучшими территориями были те, где или вообще пища появляется без труда человека, или же климат и почва достаточного благодатны для труда человека (например, средиземноморье). И судя по всему, все древние великие нации жили как раз там, где на борьбу с природой за выживание тратились минимальные усилия, и соответственно вся энергия уходила на «культуру» (завоевания, создание чего-то…).

Славяне же на мировой сцене возникли относительно поздно. То ли они откололись от какого-то более заметного народа (типа индусов), то ли просто жили на отшибе и про них мало кто знал. В любом случае, славянам досталась «сложная» территория проживания, на которой надо было бороться за выживание и все силы тратить на борьбу с природой. Например, как пишет Василий Ключевский, это объясняет многие черты национального характера (в частности, делать большой объем работы в ограниченный период времени, и потом долго время бездельничать, что связано с особенностями земледельческой культуры в регионе, где земледелие возможно в ограниченные промежутки).

Таким образом, на данный момент славян (и себя, как представителя этой нации) я понимаю так. Славяне хорошие выживальщики. Это исторический навык, обусловленный климатом и постоянными угрозами завоевания. Типичныйславянин – это как одомашненный зверь, подсознательно помнит вольницу (дикую жизнь в лесу), но за тысячелетия привыкший к учету чужой воли. Отсюда и народные пословицы типа «работа не волк – в лес не убежит»). Славяне, как ребенок, которого рано отдали в детский сад, научился жить в многонациональной и мультикультурнойсреде.

От полного вымирания славян спасает ассимиляция с другими нациями и этносами и политическое устройство государства, где интересы славян завязаны на интересах очень разных наций.

Говорить, что славянам в чем-то не повезло, сложно. История не знает сослагательного наклонения. Так что возможно, славяне бы вымерли или были бы очень малочисленными, если бы не попали под большое политической объединение Русь-Россия и не попали бы под власть крупной религии.

Относительно пользы подобных рассуждений. В страховом бизнесе есть любопытное утверждение: «Нет другого способа предсказать будущее, чем посмотреть на прошлое». Мне прошлое славя видится так, что это была середнячковая нация, которая и выжила благодаря своей «середнячковости». Ибо самые примитивные нации были тотально эксплуатируемыми и уничтожались (типа индейцев, негров и пр), а самые продвинутые нации рано или поздно низвергались конкурирующими за лидерство нациями.

Также создается впечатление, что история наций – это история ассимиляций. То есть любые нации вышли из других или были слиты с другими. И чем сильнее процесс глобализации, тем сильнее идет перемешивание наций. То есть и те славяне, которые в «чистом виде» жили на этапе 4-10 веков, были результатом выделения или ассимиляций. И вся последующая история это славянской общности – это процесс размытия нации (этноса). В общем, встает вопрос, стоит ли искать «славян»? Возможно, это некий несуществующий образ. Тем более те, кого в 4-10 ввназывали славянами, имели такое называния по принципу общности языка. То есть те кто понимал друг друга – славяне (от «слово»), а все остальные – немцы (немые), варвары (произносящие непонятные звуки вар-вар-бар-бар) или татары (тоже произносящие непонятные звуки тат-тар). По этому принципу в современном мире славянам можно называть носителей единого языка.