О моей профессии⁠⁠

Форма - сопоставима с понятием жанра. Один жанр в сравнении с другим не хуже и не лучше, он просто другой.

Гармония - приятная слаженность звука. Для кого? Для человека, существа обладающего психикой. А значит восприниматься любая музыка любым человеком будет по разному. И гармония стало быть штука как раз субъективная. Есть различные жанры, которые пишут музыку из состоящую безсвязного нечто, создавая при этом приятную.

Мелодия - грубо говоря комбинаторика нот и пауз. По каким же критериям одну комбинацию нот и пауз обоснованно можно считать лучше другой?

Про анализ музыкальных произведения я слышал. Но опять же анализ музыкальных произведений кем делается? Людьми. На основе чего? На основе опять же абстрактных понятий, отталкиваясь от субъективщины "ну вот такое для человека будет приятно (а если не нравится, то он дебил.)"

Я намеренно не перестану "путать" эстраду. Если взять мелодию данного исполнителя, да переложить на электронный лад, то можно получить тот же упоминаемый мною Drone. И внезапно академичность куда то улетучится, а получится эстрадная композиция (пускай и для очень определенной категории). И к слову известен Артем опять же в узких кругах классического гитарного общества.

К слову, вот он я, человек, которому не нравится Реквием Моцарта. Увидеть вы меня не сможете, но думаю и не надо, а то уже бы давно сожгли взглядом. Вы не видели других таких людей, а они существуют. Лично мне данная композиция не нравится поскольку она в определенной степени скучная, вроде бы основной хоровый мотив есть, но он не захватывает. Ну грустно, ну хоровый мотив, но в итоге прослушал и забыл. И при этом я имею право не любить это произведения. И далее со всей классикой, я считаю, что она скучна, она звучит проще и не настолько захватывает слушателя, чтобы её любить. Знаете в чем некоторый парадокс? В том, что я очень люблю нео-классику. Fabrizio Patterlini, Brian Crain, Yann Tiersen, Max Richter, Ludovico Einaudi и многих других. Но у них музыка с моей точки зрения ближе к слушателю. Эмоций от нео-классики я никогда не получу от обычной классики, поскольку классика слишком консервативна.

С вашей субъективной точки зрения - классика - это высший свет, только поклонение классике - порождает культуру в обществе. Это я понял, только из всего данного разговора невооруженным взглядом виден снобизм и надменность таких суждений. Я думаю вам следует зайти на википедию за определением "дебилизма", чтобы вы не разбрасывались лишний раз этим термином , а также попутно обратить ваше внимание на понятия максимализма и нарциссизма, ибо вы нещадно доминируете над всеми ничтожествами, непонимающими "ШИДЕВРАЛЬНОСТЬ!!!!11" классики. Увы, осознать это, как я считаю, вам это удастся только, когда вы услышите музыку иных жанров и поймете, что она вам действительно нравится и настолько, чтобы согласиться, что она имеет право на существование и на то, чтобы по ней учились музыке, а её поклонники не дебилы, а просто люди с другим восприятием больше настроенные на данный жанр. Вот тогда тогда то и произойдет разрыв шаблона о величии классики. А пока вы и прочие сторонники классики продолжат негодовать от нелюбви людей к классике, но ничего поделать не смогут. И когда через много лет от классики как основы обучения музыке действительно откажутся в угоду развития образования мир отнюдь не рухнет от бескультурия, а поймет, что на классике не сошелся клином белый свет. Такие дела.

"По своему опыту скажу, что детям из благополучных обеспеченных семей нравились концерты классической музыки. Проблема в том, что уровень жизни недостаточно высок, чтобы люди интересовались духовным развитием" - омг, вы действительно не понимаете глупость сказанного? А ничего что целые направления в музыке появились от недостаточно высокого уровня жизни? Как это к "духовности"-то относится?