О моей профессии⁠⁠

те духовное развитие - это когда человек классику любит, а если человек джаз и блюз любит - то это не духовное развитие?

збс.

Насчет русской литературы в России - хз, я всеми ногами за космополитизм и отсутствие границ между культурами. Иначе можно обчитаться толстоевских и спиться нафиг от осознания тяжелой русской судьбы.

"По своему опыту скажу, что детям из благополучных обеспеченных семей нравились концерты классической музыки. Проблема в том, что уровень жизни недостаточно высок, чтобы люди интересовались духовным развитием" - омг, вы действительно не понимаете глупость сказанного? А ничего что целые направления в музыке появились от недостаточно высокого уровня жизни? Как это к "духовности"-то относится?

А почему бы и не отменить? Никакого "развала образования" я в этом не вижу, серьёзно. Когда я был школоло, на литературе я сидел на последней парте и вместо всяких разных толстоевских, которых проходили остальные, пытаясь понять, что символизировали красные занавески в сцене расставания главного героя с кемтотамещё, зачитывался до посинения Прачтеттом, Хайнлайном, Симмонсом и прочими и прочими. Что совершенно не мешало получать отличные оценки за сочинения, ибо за 5-10 минут переменки вполне можно было узнать у одноклассников, в чем суть и ключевые моменты =)

Окружение - ну серьёзно? Судя по моему окружению, музыканты в первую очередь любят кантри и блюз-рок, а классику и тяжелую музыку игнорируют. И что?=) Очень сложно ожидать от человека, который любит классическую музыку, что его окружение будет состоять из людей, которые её не любят.

Агхм, у меня была учительница биологии (повторю на всякий случай: биологии. да. именно биологии), которая на уроках вещала про телегонию и прочие адские антинаучные мифы. Ага, занималась преподаванием всю сознательную жизнь и на наше "извините, но вы же ошибаетесь сейчас" отвечала что ей лучше знать, она же всю жизнь детей биологии учит.

Форма - сопоставима с понятием жанра. Один жанр в сравнении с другим не хуже и не лучше, он просто другой.

Гармония - приятная слаженность звука. Для кого? Для человека, существа обладающего психикой. А значит восприниматься любая музыка любым человеком будет по разному. И гармония стало быть штука как раз субъективная. Есть различные жанры, которые пишут музыку из состоящую безсвязного нечто, создавая при этом приятную.

Мелодия - грубо говоря комбинаторика нот и пауз. По каким же критериям одну комбинацию нот и пауз обоснованно можно считать лучше другой?

Про анализ музыкальных произведения я слышал. Но опять же анализ музыкальных произведений кем делается? Людьми. На основе чего? На основе опять же абстрактных понятий, отталкиваясь от субъективщины "ну вот такое для человека будет приятно (а если не нравится, то он дебил.)"

Я намеренно не перестану "путать" эстраду. Если взять мелодию данного исполнителя, да переложить на электронный лад, то можно получить тот же упоминаемый мною Drone. И внезапно академичность куда то улетучится, а получится эстрадная композиция (пускай и для очень определенной категории). И к слову известен Артем опять же в узких кругах классического гитарного общества.

К слову, вот он я, человек, которому не нравится Реквием Моцарта. Увидеть вы меня не сможете, но думаю и не надо, а то уже бы давно сожгли взглядом. Вы не видели других таких людей, а они существуют. Лично мне данная композиция не нравится поскольку она в определенной степени скучная, вроде бы основной хоровый мотив есть, но он не захватывает. Ну грустно, ну хоровый мотив, но в итоге прослушал и забыл. И при этом я имею право не любить это произведения. И далее со всей классикой, я считаю, что она скучна, она звучит проще и не настолько захватывает слушателя, чтобы её любить. Знаете в чем некоторый парадокс? В том, что я очень люблю нео-классику. Fabrizio Patterlini, Brian Crain, Yann Tiersen, Max Richter, Ludovico Einaudi и многих других. Но у них музыка с моей точки зрения ближе к слушателю. Эмоций от нео-классики я никогда не получу от обычной классики, поскольку классика слишком консервативна.

С вашей субъективной точки зрения - классика - это высший свет, только поклонение классике - порождает культуру в обществе. Это я понял, только из всего данного разговора невооруженным взглядом виден снобизм и надменность таких суждений. Я думаю вам следует зайти на википедию за определением "дебилизма", чтобы вы не разбрасывались лишний раз этим термином , а также попутно обратить ваше внимание на понятия максимализма и нарциссизма, ибо вы нещадно доминируете над всеми ничтожествами, непонимающими "ШИДЕВРАЛЬНОСТЬ!!!!11" классики. Увы, осознать это, как я считаю, вам это удастся только, когда вы услышите музыку иных жанров и поймете, что она вам действительно нравится и настолько, чтобы согласиться, что она имеет право на существование и на то, чтобы по ней учились музыке, а её поклонники не дебилы, а просто люди с другим восприятием больше настроенные на данный жанр. Вот тогда тогда то и произойдет разрыв шаблона о величии классики. А пока вы и прочие сторонники классики продолжат негодовать от нелюбви людей к классике, но ничего поделать не смогут. И когда через много лет от классики как основы обучения музыке действительно откажутся в угоду развития образования мир отнюдь не рухнет от бескультурия, а поймет, что на классике не сошелся клином белый свет. Такие дела.

Ещë раз повторю - изучите понятие "музыкальный жанр". Вокальная музыка - жанр, инструментальная музыка - жанр и т.д. Гармония - не обязательно приятна.

Я слушаю музыку от Монтеверди до Die Antwoord. Классика - это произведения искусства прошедшие проверку временем, общепризнанные. Даже коровы лучше доятся под Моцарта XD И вы говорите, что пользу изучения классики в муз.школах можно поставить под сомнение. Максмализм как раз-таки у вас. С возрастом пройдëт.

Когда я спорю о музыке с человеком без специального образования, естественно, чувствую преимущество. Я, вообще, не намерена была вас переубеждать - от нечего делать ввязалась в спор.  

Форма - сопоставима с понятием жанра. Один жанр в сравнении с другим не хуже и не лучше, он просто другой.

Гармония - приятная слаженность звука. Для кого? Для человека, существа обладающего психикой. А значит восприниматься любая музыка любым человеком будет по разному. И гармония стало быть штука как раз субъективная. Есть различные жанры, которые пишут музыку из состоящую безсвязного нечто, создавая при этом приятную.

Мелодия - грубо говоря комбинаторика нот и пауз. По каким же критериям одну комбинацию нот и пауз обоснованно можно считать лучше другой?

Про анализ музыкальных произведения я слышал. Но опять же анализ музыкальных произведений кем делается? Людьми. На основе чего? На основе опять же абстрактных понятий, отталкиваясь от субъективщины "ну вот такое для человека будет приятно (а если не нравится, то он дебил.)"

Я намеренно не перестану "путать" эстраду. Если взять мелодию данного исполнителя, да переложить на электронный лад, то можно получить тот же упоминаемый мною Drone. И внезапно академичность куда то улетучится, а получится эстрадная композиция (пускай и для очень определенной категории). И к слову известен Артем опять же в узких кругах классического гитарного общества.

К слову, вот он я, человек, которому не нравится Реквием Моцарта. Увидеть вы меня не сможете, но думаю и не надо, а то уже бы давно сожгли взглядом. Вы не видели других таких людей, а они существуют. Лично мне данная композиция не нравится поскольку она в определенной степени скучная, вроде бы основной хоровый мотив есть, но он не захватывает. Ну грустно, ну хоровый мотив, но в итоге прослушал и забыл. И при этом я имею право не любить это произведения. И далее со всей классикой, я считаю, что она скучна, она звучит проще и не настолько захватывает слушателя, чтобы её любить. Знаете в чем некоторый парадокс? В том, что я очень люблю нео-классику. Fabrizio Patterlini, Brian Crain, Yann Tiersen, Max Richter, Ludovico Einaudi и многих других. Но у них музыка с моей точки зрения ближе к слушателю. Эмоций от нео-классики я никогда не получу от обычной классики, поскольку классика слишком консервативна.

С вашей субъективной точки зрения - классика - это высший свет, только поклонение классике - порождает культуру в обществе. Это я понял, только из всего данного разговора невооруженным взглядом виден снобизм и надменность таких суждений. Я думаю вам следует зайти на википедию за определением "дебилизма", чтобы вы не разбрасывались лишний раз этим термином , а также попутно обратить ваше внимание на понятия максимализма и нарциссизма, ибо вы нещадно доминируете над всеми ничтожествами, непонимающими "ШИДЕВРАЛЬНОСТЬ!!!!11" классики. Увы, осознать это, как я считаю, вам это удастся только, когда вы услышите музыку иных жанров и поймете, что она вам действительно нравится и настолько, чтобы согласиться, что она имеет право на существование и на то, чтобы по ней учились музыке, а её поклонники не дебилы, а просто люди с другим восприятием больше настроенные на данный жанр. Вот тогда тогда то и произойдет разрыв шаблона о величии классики. А пока вы и прочие сторонники классики продолжат негодовать от нелюбви людей к классике, но ничего поделать не смогут. И когда через много лет от классики как основы обучения музыке действительно откажутся в угоду развития образования мир отнюдь не рухнет от бескультурия, а поймет, что на классике не сошелся клином белый свет. Такие дела.

Стаж не имеет значения. Объективными могут быть только факты, а в мнении любого человека, как бы глубоко он не вникал в вопрос все равно останется субъективизм. Если к примеру электрик с 20-тилетним стажем может утверждать, что в розетке напряжения нет, а прибор вольтметр вдруг покажет наличие напряжения. Потому что суждение электрика - это его мнение, а показания прибора - это факт.

Так вот, если проводить аналогию, какие фактические критерии (критерии не связанные с мнение человека) могут быть у музыки? Можно ли создать прибор "музыкометр", который бы по объективным параметрам музыки определял, что хорошо, а что нет? То как сейчас вы различаете музыку на плохую и хорошую может опираться на базу в лице различных музыкальных наук, а также на преобладающее мнение в "высшем" музыкальном обществе, которое клеймит ненавистников классики "дебилами" и все больше убеждает себя в правоте своего мнения. Но это не факты, ипо отношению к музыке их нет и быть не может, поскольку "оценивающим прибором" у музыки является человек и восприятие музыки  от человека к человеку может и меняться. Потому и выходит, что вам приходится "приучать" человека к классике, чтобы он мог влиться в ваше общество и учиться по вашим правилам.

В обычных школах учителя тоже были бы рады, если бы им приводили прилежных учеников. В обычных школах ученики тоже были бы рады, если бы уроки у них проводили хорошие учителя. Но общество у нас свободное, практически все образование доступно для всех и школа не может проводить слишком суровый отбор, определяя кто достоин в ней учиться, а кто нет. Музыкальное образование штука случайная, кому то через несколько лет очень пригодится, кто то же будет проклинать её всю жизнь. Но основной выбор стоит за учеником и его родителями и прежде всего они решают куда определить ребенка. Навряд ли муз школам полностью удастся влиять на этот выбор, поэтому вам как педагогу скорее всего придется с этим смириться. К тому же музыкальное училище все равно будет смотреться престижнее, чем какой-то средний кружок по музыке.

Группа Тараканы как говорится "широко известна в узких кругах". Впрочем именно такой известности желают участники группу на первых порах - на жизнь хватает, на творчество тоже, удовольствие приносит. У музыкантов большинства групп есть муз образование и это как раз тот случай, когда пригодилось. А вот работа вне групп, каким нибудь музыкантом в оркестре не смотрится такой амбициозной, какой бы веселой она не была. Фамилии музыкантов любого оркестра практически всегда неизвестны случайному человеку. Захочется ли выпускнику училища при всех его амбициях и дорогах, открывшихся в мир музыки после выпуска стать "тенью" среди тьмы прочих музыкантов? С очень большой вероятностью можно утверждать, что нет.

Стаж не имеет значения. Объективными могут быть только факты, а в мнении любого человека, как бы глубоко он не вникал в вопрос все равно останется субъективизм. Если к примеру электрик с 20-тилетним стажем может утверждать, что в розетке напряжения нет, а прибор вольтметр вдруг покажет наличие напряжения. Потому что суждение электрика - это его мнение, а показания прибора - это факт.

Так вот, если проводить аналогию, какие фактические критерии (критерии не связанные с мнение человека) могут быть у музыки? Можно ли создать прибор "музыкометр", который бы по объективным параметрам музыки определял, что хорошо, а что нет? То как сейчас вы различаете музыку на плохую и хорошую может опираться на базу в лице различных музыкальных наук, а также на преобладающее мнение в "высшем" музыкальном обществе, которое клеймит ненавистников классики "дебилами" и все больше убеждает себя в правоте своего мнения. Но это не факты, ипо отношению к музыке их нет и быть не может, поскольку "оценивающим прибором" у музыки является человек и восприятие музыки  от человека к человеку может и меняться. Потому и выходит, что вам приходится "приучать" человека к классике, чтобы он мог влиться в ваше общество и учиться по вашим правилам.

В обычных школах учителя тоже были бы рады, если бы им приводили прилежных учеников. В обычных школах ученики тоже были бы рады, если бы уроки у них проводили хорошие учителя. Но общество у нас свободное, практически все образование доступно для всех и школа не может проводить слишком суровый отбор, определяя кто достоин в ней учиться, а кто нет. Музыкальное образование штука случайная, кому то через несколько лет очень пригодится, кто то же будет проклинать её всю жизнь. Но основной выбор стоит за учеником и его родителями и прежде всего они решают куда определить ребенка. Навряд ли муз школам полностью удастся влиять на этот выбор, поэтому вам как педагогу скорее всего придется с этим смириться. К тому же музыкальное училище все равно будет смотреться престижнее, чем какой-то средний кружок по музыке.

Группа Тараканы как говорится "широко известна в узких кругах". Впрочем именно такой известности желают участники группу на первых порах - на жизнь хватает, на творчество тоже, удовольствие приносит. У музыкантов большинства групп есть муз образование и это как раз тот случай, когда пригодилось. А вот работа вне групп, каким нибудь музыкантом в оркестре не смотрится такой амбициозной, какой бы веселой она не была. Фамилии музыкантов любого оркестра практически всегда неизвестны случайному человеку. Захочется ли выпускнику училища при всех его амбициях и дорогах, открывшихся в мир музыки после выпуска стать "тенью" среди тьмы прочих музыкантов? С очень большой вероятностью можно утверждать, что нет.

Ну что поделать, если чисто музыкальные профессии, наподобие тех, что вы описали в посте смотрятся невыносимо скучными, в отличие от той безбашенности, с которой ассоциирует работа в музыкальное группе. А когда из музыкального хобби собирается группа, то тогда то и встает вопрос о уровне музыкального образования и мастерства участников, и наверстать упущенное не факт, что получится.

Рэп конечно для обучение музыки ну никак не подходит, а вот электронная музыка может очень даже неплохо быть переложена на пианино. Но суть не в этом, разумеется никто не сможет подобрать репертуар абсолютно под каждого. Речь о том, чтобы отойти от "академичности" репертуара школ, чтобы то, что исполняемые произведения лучше ассоциировались с сегодняшней музыкой, а стало быть вызывали больший интерес к обучению.

Хороший музыкальный вкус - это еще одна тема для другого разговора. Лично я придерживаюсь мнения высказанного ранее - если музыка имеет поклонника (пускай даже самого создателя), то она имеет право на существование. Объективных критериев, доказывающих, что музыка плоха нет (разве что смысл текста песни проанализировать). Все остальное лишь многообразие сочетаний колебаний звуковых волн (неистово утрирую, но все же) и предъявить что либо объективно нельзя. То, что один человек назовет звуком разрезания болгаркой железной бочки в конце длинного тоннеля, другой воспримет как нечто сверхъестественное и расслабляющее по звучанию и назовет этот жанр Drone. И так далее до кучи примеров можно привести.

Посему реального хорошего вкуса быть не может - есть только расхожие приемы построения музыки, которые большинству людей ближе по душе, а стало быть в их обществе прослушивание данной музыки будет хорошим вкусом. Я почему-то всегда считал, что задача преподавателя - обучить правилам, приемам, мастерству в рамках своего предмета, а не воспитывает хороший вкус, в существование которого мне не верится. И уж тем более мне не верится, что преподаватель воспитывает этот фантастический хороший музыкальный вкус. Это будет скорее навязыванием. Грубо говоря - не нравится классика - неуд, пока не полюбишь.

Про неоклассику в интернете почитайте. Жанр придумали и без вашего разрешения. Только тссс, никому