Как-то давным-давно ехала я в метро, да скрашивала поездку чтением книги. Напротив сидел мужчина с большим, нет, просто огромным букетом роз! А я сижу себе и дальше читаю, книжка меня, скажем так, затянула. Так вот ему время выходить, он ко мне подходит и говорит - девушка, не знаю что вы читаете, но так здорово знать что кто-то еще книгами интересуется - и протягивает мне розу. Приятно, кончено, что цветок подарили
но к слову, читала я Маркиза де Сада...
Читал я его 120 дней Содома и честно скажу - не знаю, чего люди в этой книге находят. Я к жести отношусь индеферентно, у меня профессия из мира мяса, крови и кишок, но эта книга просто какое-то жизнеописание педофилов и больных извращенцев, автор просто выливает на тебя своё больное воображение, ничего кроме мерзости в книге нет и я совершенно не понимаю, что может быть в этом интересного. Собственно, на этой книге я и закончил знакомство с этим авторов.
Это вполне себе имеет смысл. Развивать свой кругозор и т.д. Так можно не только говна начитаться, но и открыть для себя новых авторов и другие жанры. А уткнуться в одного автора/жанр и ни чего больше не пробовать читать это как-то не очень.
Я вот Шантарам прочитал потому что знакомый расхваливал, книга тупейшая, но тоже опыт.
Я когда-то попробовал прочитать эту книгу. Я реально старался прочитать как можно дальше потому-что думал что там хоть что-то нормальное будет. Но нет, первых 100 страниц, все что я осилил, это описание сисек, писек, жоп и херов. Не представляю что в этой книге можно найти интересного и почему её вообще читают...
Причем не просто писек, сисек и жоп, а растянутых анусов похотливых сорокалетних кавалеров с засохшим слоем кала. В самом начале 120 дней про это есть, ЕМНИП.
Засохши слоев кала там почти не было, ведь одно из любивых удовольствий героев - облизывание от каках этих самых задниц.
Мимо. Маркиза тогда осуждали и гнобили, обвиняли в содомии и у него была куча проблем с законом.
Ну просто часто вижу, как в каменты набегают латентные и орут, что гейропа загнивает из-за пидоров, геев надо на бутылки и т.п. Так что часто хрен отличишь сарказм от реального бреда.
да, забавляют все эти люди считающие Де Сада порно-новатором которого несправедливо осуждали в строгое пуританское время.
Да есть такие, если начинаешь говорить что книга говно, начинают хорохорится, типа у тебя кишка тонка.
То же, что и любители фильмов в жанре слешер. Там почти по закону жанра мясо, кишки и кровища выглядят убого и дёшево, и все равно множество людей любят пободное. С книгами та же фигня.
Это интересно, только если ты домохозяйка начала 50-х, которой даже новости страшно смотреть. Меня никак не впечатляли сцены калопоедания, а потому ещё в начале чтения мне стало банально скучно читать.
Реально не так книга, на которую стоит тратить время. По сути это литературный шлак - за мерзостью нет ничего, никакой мало-мальской идеи.
Если не пролистывать от сцены к сцене, то реально философия в его творчестве есть. Извращенная, но есть. «Несчастье добродетели» читал
Сложно в двух словах описать. Там с девушкой всякое плохое происходит, но она остается чистой душой.
А еще он большинство своих книг написал в заточении, если не ошибаюсь. То есть сам он вряд ли в чем-то подобном участвовал. Но не удивлюсь, если власть имущие того времени промышляли всей этой грязью, а он писал о чем знал, имея задумку их обличить.
