Нужны ли России трутни?

Вспоминаем, как боролись с тунеядством в Советском Союзе. Без подобных мер в наши дни не обойтись?

Нужны ли России трутни?

4 декабря 1932 года, в разгар сталинской коллективизации и индустриализации, в СССР был издан декрет, запрещающий выдачу продовольственных карточек «паразитам, тунеядцам и прочим антиобщественным элементам». Под эту категорию попали миллионы людей, которые неожиданно лишились самого необходимого - права на государственное снабжение продуктами.

В те годы тунеядством считалось любое уклонение от «общественно-полезного труда», навязываемого государством. Под «трутнями» подразумевались не только безработные и нищие, но и крестьяне, не желавшие вступать в колхозы, а также лишенцы - те, кого власти лишили избирательных прав.

Система «кнута и пряника» сработала, дав определенный результат: борьба с тунеядцами позволила сконцентрировать все ресурсы на снабжении рабочих ведущих предприятий, что в условиях индустриализации было крайне необходимо. [1]

По-прежнему слово «тунеядство» имеет в нашем обществе исключительно негативную коннотацию. Это показывает опрос ВЦИОМ 2025 года, в котором больше половины опрошенных к неработающим людям трудоспособного возраста относятся негативно. [2]

Актуальность вопроса подогревают инфляция и кадровый голод: больше половины предприятий страны жалуются на дефицит компетентных и квалифицированных работников.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что депутаты поднимают эту «злободневную» тему. Так, буквально пару недель назад Виталий Бородин предложил уголовное наказание за уклонение от труда — до года лишения свободы. Это не первый подобный случай, и не последний: чем больше депутата будут «полоскать» в СМИ, тем ему лучше – повышает собственную цитируемость. [3]

Но проблему с рынком труда никакие подобные законы, конечно же, не решат. Потому что проблема совсем не в том, что люди не работают: уровень безработицы опустился в 2024 году до рекордных 2.4%. А вот другая цифра - число официально не занятых в экономике жителей России, включая теневую занятость, оценивается в 6,5–15 млн человек. И вот это уже настоящая проблема для государства – ведь возникает дыра в бюджете, в которую «протекает» ежегодно до 10 трлн рублей. [4]

И выгодно ли в таких условиях тратить государству время и средства на борьбу с почти отсутствующей проблемой? Или подобные меры лишь сильнее бросят людей в объятья теневой экономики?

У меня однозначного ответа на этот вопрос нет. А что думаете вы? Буду рад вашему мнению!

Источники данных для материала:

  1. https://regnum.ru/news/polit/2213201.html

  2. https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/kto...

  3. https://www.hse.ru/expertise/news/1103410246.html

  4. https://www.vedomosti.ru/economics/news/2025/10/22/1149025-u...

Лига экономистов

500 постов826 подписчиков

Правила сообщества

Нет никаких правил. Разрешено все, что не запрещено правилами Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только есть большая разница в принуждении к труду в интересах всего общества или в интересах милипиздрической кучки выгодоприобретателей.

раскрыть ветку (41)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что "интересы всего общества" определяла кучка захвативших власть большевиков.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

кучка захвативших власть большевиков

Так "захвативших власть", что аж взяли и передали только что захваченную власть коллегиальному органу представительства трудового народа - Съезду Советов. Такого вообще ещё никогда не было в мировой истории.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что за чушь? Одним из первых действий большевиков когда они заняли верхушку было то, что они лишили советы хоть какой то реальной власти.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сам придумал? Фантазёр...
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле фантазии? Прийдя к власти под лозунгом "вся власть советов" по факту же сразу же после захвата власти создали СНК который и принимал все ключевые решения, а так же имел право отменять любые постановления советов. Ну и делее по нарастающей создавая различные структуры над советами разные ЧК и ревкомы, все больше и больше подчиняя советы партии. Сталин же окончательно превратил советы в декоративную структуру.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы там курите? Ну точно - фантазёр. Советы как форма власти - это именно большевицкая идея. И чем вам не нравится СНК? Или Съезд должен постоянно заседать? В перерывах между съездами работал ЦИК, а СНК - постоянно действующее правительство. А Советы в декоративную структуру превратил Хрущёв, а не Сталин.

Да кому я объясняю... Дурачку антисоветскому.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Советы им нужны были исключительно в виде ширмы. Зрушем уже ничего там не мог превратить, к его времени советы уже не первую десятку лет были чисто декоративными.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ой всё.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Кхм и сколько там было эссеров, демократов и прочих партий?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

сколько там было эссеров, демократов и прочих партий?

А какая разница? Главное - это были представители от заводов и фабрик, от производств, от трудящихся. Такого тоже никогда ещё не было в мировой истории.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А как добиться того, чтобы этим не пользовались "выгодоприобретатели"? По сути, ведь и в советское время хорошая идея на практики вылилась в фарс.

раскрыть ветку (30)
Автор поста оценил этот комментарий

По сути, ведь и в советское время хорошая идея на практики вылилась в фарс.

Ну так от этого она не стала плохой идеей. И теперь, имея в арсенале результаты исторической практики, можно эту самую практику эффективно корректировать.

В фарс превращаются идеи не подкрепленные соответствующей политической волей. А какой класс может такую волю проявить? Рабочий класс. Именно под рабочим классом понимается современный пролетариат.

раскрыть ветку (29)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут тогда возникает вопрос, что мы понимаем под "современным пролетариатом". И взгляды на этот термин у всех будут очень разные)

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, что разные, но не очень. В основе будет лежать условие, что пролетарий — человек, зарабатывающий себе на жизнь наёмным трудом.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

пролетарий — человек, зарабатывающий себе на жизнь наёмным трудом

Вынужден, всё-таки, вас поправить. Человек, зарабатывающий себе на жизнь наёмным трудом - это определение наёмного работника. Не надо подменять понятия. Конечно же, пролетарий работает по найму, но как пролетарий он не этим определяется. Точнее, не только этим. По месту в общественном производстве он, в первую очередь, определяется, по отношению к средствам производства, по роли в организации общественного труда, по размеру получаемой доли в общественном богатстве и по способу получения этой доли. Вот наёмный труд как раз и есть этот самый способ получения доли общественного богатства. Обратите внимание, что самым последним пунктом стоит. А вот первым пунктом идёт место в общественном производстве. И какое же место у пролетария в этом самом общественном производстве? А такое, что он выполняет такой труд, который лежит в основе всего производства, в основе всего здания человеческой цивилизации. И что же это за труд такой? Это производительный труд. Работник сферы производительного труда называется рабочий. В политэкономическом смысле (а мы определяем пролетариат в рамках именно этой дисциплины), собственно пролетариат - это именно работники сферы производительного труда - рабочие.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не намеревался спорить о деталях, а всего лишь указал, что при определении понятия "пролетариат" никак не обойтись без признака работы по найму.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Просто тут уже целая секта завелась, уж даже и не знаю, какое именно направление вместолевых это продвигает, в общем, они определяют пролетариат исключительно работой по найму. А, ещё иногда про лишенных собственности вспоминают. И таким образом записывают в пролетариат вообще всех. От бомжей до президента. Зачем — непонятно. Ну, то есть посыл, похоже, такой, что, мол, надо привлечь в левое движение побольше народа, программистов всяких и вообще интеллигенцию. Вот только ну его нахер такое привлечение. Ведь это именно подмена понятия, а тут уже и ревизия марксизма тут как тут. В общем, не надо так. Лучше меньше, да лучше.

А желающим в левое движение интеллигенции и прочим служащим стоит понять одну простую вещь: для того, чтобы бороться за интересы рабочего класса, совсем не обязательно самому быть рабочим. Это раз. И второе: борьба за интересы рабочего класса, в итоге, в интересах всех трудящихся.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Сечин м Миллером тоже получается пролетариат.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Покажите их декларации о доходах, тогда это будет понятнее.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Они наёмные рабочие? Работают на работодателя государство, значит по твоей терминологии пролетариат

Автор поста оценил этот комментарий

Опять отнять и поделить предлагаете? Неужели вам еще не надоело жить в "эпоху перемен"?

раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий

отнять и поделить

Это лозунг частнокапиталистического присвоения, если кто не в курсе. На территории бывшего СССР это особенно хорошо известно. Отняли у трудящихся и поделили между собой новоявленные буржуи в 90-е.
Коммунистический принцип совершенно противоположный: собрать и сделать доступным всем. То есть сделать общественным достоянием.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется нет, госсобственность никогда населению не принадлежала.

0
Автор поста оценил этот комментарий

"Отнять и поделить" — это понимание на уровне Шарикова П.П., который, напомню, был неспособен осмыслить переписку Энгельса с Каутским: "Пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет!"


Если вы пишете или говорите про "отнять и поделить", значит и ваше мышление не лучше. Не надо быть как Шариков.

Предпросмотр
YouTube0:48
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

А других идей вы предложить не можете. По вашей собственной квалификации я пролетарий. Много работал, чтобы создать себе и своей семье условия при которых моя жена не работает и создает мне домашний уют. И вот идет обсуждение как этот мой стиль жизни сломать. Это я и называю "отнять и поделить"

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А других идей вы предложить не можете.

Скажете тоже. Была предложена настолько передовая идея, до какой даже писатели-фантасты додуматься не смогли. Какие там ещё "другие".

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Была предложена утопия, которая оказалась нежизненоспсобна в длительном периоде времени.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Была предложена утопия, которая оказалась нежизненоспсобна в длительном периоде времени.

Исторический опыт СССР наглядно показал, что на пути социалистического строительства отсталая аграрная страна с 80% безграмотного крестьянского населения прошла за 20 лет тот путь, на который наиболее промышленно развитым капиталистическим странам понадобилось 150 лет и более лет. Темп развития 20% в год. Победа в самой страшной войне за всю историю человечества. Космос, атом. Победа над безработицей. Вторая экономика мира. Медицина, образование и крыша над головой для всех даром.


И еще кое-что показал этот исторический эксперимент: как перестали изучать передовую теорию, как стали не по науке социалистическое государство строить, а "шашкой махательством", "диалектикой не по Гегелю" и прочим ревизионизмом, так и получили величайшие провалы, вплоть до разрушения первого в мире государства трудящихся.


Так что не надо тут, понимаешь. "Утопя" у него, ишь ты...


С тех самых пор, как работой Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» был обозначен переход от понимания социализма как утопического к пониманию научному, говорить о социализме как о некой "утопии", может только полный профан.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Или любой здравомыслящий человек, который видит, что утопические эксперименты завершились неудачно не только в СССР. С таким же успехом можно считать, что как только все люди начнут жить по десяти заповедям человечество окажется в раю.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Любой здравомыслящий человек понимает, что в СССР неудачей завершились эксперименты по внедрению элементов капитализма в социалистическую систему.

Ну как если бы тебе вживляли жабры молодой акулы, чтобы ты мог жить и работать под водой без акваланга, а ты от этого умер и патологоанатом в заключении записал бы, что ты в принципе был нежизнеспособен.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Была предложена утопия, которая оказалась нежизненоспсобна в длительном периоде времени.

А себя ты не считаешь утопией? Или ты собираешься прожить 300 лет?

0
Автор поста оценил этот комментарий

А других идей вы предложить не можете.

Ну что за глупость, достойная Шарикова… Идея была не просто предложена, а ещё и успешно реализована большевиками в ходе строительства советского социалистического государства — обобществление в государственную собственность. И это дало отличный результат!

Ликинскую мануфактуру, например, большевики не разделили, не растащили по кирпичам, не раздали станки и не нарезали территорию на части для сдачи в аренду мелким лавочникам, а национализировали целиком и она стала государственной. А вот в 1992 году, когда уже не было СССР, её как раз взяли и разделили в виде акционерного общества, после чего она постепенно учахла и обанкротилась.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так большевики это предприятие отобрали у ответственных хозяев, которые держали предприятие на отличном современном уровне. После большевиков же осталось полудохлое неконкурентоспособной говно, которое не удалось реанимировать.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Большевики самым системным, фундаментальным образом разрешили массу социальных проблем общества, порождённых этими самыми "ответственными хозяевами". Вы, очевидно, устанавливаете приоритет интересов исчезающе ничтожной части общества — "ответственных хозяев", а большевики действовали на благо десятков, если не сотен, миллионов живых людей.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется нет, действия большевиков привели к миллионам голодных смертей, чего при царях не было. Очевидно голодная смерть не в интересах человека.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

действия большевиков привели к миллионам голодных смертей, чего при царях не было

Это, конечно же, ложь. Исключительная по наглости ложь.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы успешно игнорируете вторую часть моего сообщения. Я пролетарий, с не работающей женой. И несколькими квартирами в качестве пенсионного фонда. И ваши идеи для меня звучат именно что отнять и поделить. Озвучьте на примере моей семьи что то другое, не предполагающие насилие.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Несколько квартир в качестве пенсионного фонда нужны при капитализме.
В социализме необходимости в них не будет. На улицу твою семью никто не выгонит, без жилья не оставят. Так что горевать тебе будет не о чем.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества