Новая претензия от бабок⁠⁠3

ебанутая претензия

- Ты что, не подаёшь?

НЕТ! нет и всё! научится говорить нет чтобы отстоять свой комфорт это очень важная и правильная установка. сберегает много сил и нервов учит любить себя и жить долго и счастливо.

У нас в городе в воротах храма стоят цыгане и половозрелые алкаши обоих полов, никаких нищих бабок, я туда избегаю ходить, эти "обездоленные " очень навязчивые и милостыню прям требуют

Моя девушка (она по вопросу веры ещё не определилась) на днях стала чуть дальше от церкви. Когда за отпевание ее недавно преставившейся бабули с нее потребовали 12 тысяч, а после отпевания священник начал рекламировать свою книжку и упрекнул собравшихся в том, что на отпевание пришло слишком мало людей (10 человек).

- А ты что, не подаёшь?

- А это не твоё собачье дело, манипуляторша всратая.

Говорить медленно, барахтным голосом, с лёгкой улыбкой, доверительно наклоняясь к собеседнику. Наблюдать, как у него надувается жилка на виске.

Затем чтобы человек понял. Если до седых волос человек дожил и так и не научился своё жало не совать куда не следует, штош, надо учить.

свеча не куплена 1 шт

бабулька, наставляющая, что мелочь нужно носить, чтобы подавать нищим 1 б

грязи вылито на церковь в комментариях: несть числа

оно того стоило? а свечу за что ставили, наверное, помощи хотели?

Ну, вполне возможно, что конкретно история про то, как очередной "пророк" со сторонниками вломился в храм к заебавшим народ жрецам и разнёс все там к чертям - правда. Там же какая ситуация была. Иудея была захвачена римлянами. В Риме ходили монеты с орлом и императором. На тот момент действовал культ императора. Использование таких монет считалось язычеством. Поэтому жрецы придумали прекрасную схему. По иудейским традициям богу в жертву нужно было приносить животных и зерно. Любой верующий мог прийти в Иерусалимский храм (храм у иудеев был один, синагога это не совсем храм в рамках иудаизма) и прямо внутри сначала поменять римские монеты на иудейские по конскому курсу, затем за них купить у тех же торговцев животных или зерно. И отдать тем же жрецам для принесения в жертву. Часть они реально жертвовали. Часть съедали сами. Часть опять отдавали торговцам и из продавали по второму разу. Естественно, этих жрецов, мягко говоря, недолюбливали и такая торговля была причиной реального недовольства в населения. Кстати, несмотря на запрет жертв в христианстве, новое духовенство быстро оценило Профит такой торговли и перешло к торговле свечами. Вплоть до прямого повторения этой практики путем запрета свечей, купленных не у церкви.

На самом деле в некоторых храмах есть верующие настоятели. Правда это обычно храмы с маленькими бедными приходами, куда таких ссылают.

Благостные старушки в церквях много кого отвадили от посещения последних своими наездами и поучениями

т.е. в христианстве только бабки у входа смущают? Вот других косяков за 500 лет не было?

С детства становилось плохо в церкви, не в любой, но во многих. Шипели, выгоняли, давили, что "неправильно крещён". Клал на них, и не парился. Несколько лет назад руководство решило освятить офис. Правильно, зачем обновлять оборудование и сети? Поп дешевле. Поп надёжнее. Заказали самую модную процедуру, с "настоящим и дорогим ладаном". Стоило зайти на освященный этаж, сразу слёзы, сопли, удушье. Кашель странный, натужный. Вызвали скорую. Так я выяснил, что у меня аллергия на ладан. Чем он "правильнее и дороже", тем агрессивнее реакция. Ну или от сорта зависит, не сильно в нём разбираюсь.

Постанова. В церкви чтоб от бабла отказались, это вряд ли. Номер для перевода по-любому был. А "покупаю просящим еду и воду" это сильно. Переться в магазин для какого-то случайного встречного, покупать ему что-то, это очень необычно. Но, пикабу это помойка для адекватов, тут в каждом посте все такие замечательные и примерные, охренеть просто

Советский Союз справлялся и без религии.

Угу. Так справлялся, что марксизм для масс довольно быстро выродился в квази-религию с отрядами, ритуалами и магическими упрощениями довольно сложных тем. Есть огромная масса людей, которые не хотят разбираться в нюансах, которые верят в бога, не открывая Библию, которые верят в тот же марксизм, как в религию, не открывая ни разу в жизни трудов Маркса и Энгельса. И они очень легко поддаются влиянию умелых ораторов и демагогов. Что в советском союзе, что в Рейхе, что в США или Британии - везде элиты довольно быстро понимали, что пропаганда должна работать на разных уровнях по разному. Для интеллигенции, управляющих, высокопоставленных чиновников необходимо идеологическое образование, убеждение их путем приобщения их к соответствующей философии, обучение их сложной теоретической системе с кучей нюансов. Однако таким образом работать с массами бесполезно. Можно долго объяснять массам, например, что такое фашизм. Его идеологические истоки, которые модно найти на самом деле ещё в древнегреческой мифологии и к чему фашизм ведёт на самом деле. Или там, начать распространяться на тему того, что такое национал-социализм, почему такая форма социализма принципиально и в худшую сторону отличается от интернациональных форм социализма, какие между ними пересечения и принципиальные отличия. Но это будет не убедительно. А вот если их заставить в школе вызубрить, что фашизм это власть наиболее реакционных сил и капитала, а нацизм это германская лома фашизма, это будет просто и убедительно. До масс будет донесена основная идея - фашизм и нацизм это плохо и массы станет сложнее загнать в подобные группы всяким агитаторам. И плевать, что для этого пришлось подкинуть массам ложные и ненаучные тезисы и определения. И плевать, что вместо научного теоретического аппарата создана система ценностей и упрощённых представлений, которая не сильно отличается от классической религии. Главное, что это работает и что народ не предоставлен оппозиционным деструктивным силам потому, что они, действуя тупыми и ложными тезисами всегда будут успешнее тех, кто пытается действовать сложными, но верными рассуждениями.

А уж насчёт преступности, так тут как. Согрешил, занëс денежку в храм, свободен.

Христианство тут ни причем особо. Мы же про верующих священников говорим, а не про бизнесменов в рясах?

Не может общество развиваться со страхом в качестве мотиватора.

А каким образом иначе вы собираетесь ограничивать массы в их желаниях? Основная форма управления любым обществом - ответственность. Без ответственности общество неуправляемо. Те же законы работают исключительно потому, что большая часть граждан не желает ответственности за их нарушение. Уберите из законов наказание и получите анархию. Кроме законов в самом обществе существует такая же неправовая система. Измена не запрещена законом, но многие будут осуждать изменника, если он измену совершит. Поэтому некоторые не захотят изменять именно из страха попасть под осуждение. Религия действует точно так же. Только на наказание не нужно тратить ресурсы - достаточно того, что оно существует в головах у верующих. А если вы скажете, что многие соблюдают законы и нормы морали в силу порядочности, а не из страха наказания, то я точно так же могу сказать, что многие верующие их соблюдают добровольно. Религиозные нормы от социальных или правовых не сильно отличаются. Только тем, что наступление ответственности за их нарушение не субъективное, но в силу веры, на поведение верующего они влияют так же, как настоящая объективная ответственность.

А вот воспитание, где на первом месте совесть, когда ты уверен в окружающих людях, где коллектив на первом месте- только так можно вырастить общество, способное на самопожертвование.

Еще чуть-чуть и вы заново придумаете христианство. Кстати, вы не читали Сен-Симона, или его учеников? Проспера Энфантена, например? Советую, почитайте. Сможете пропустить следующие лет пять философских размышлений, потому что вы идете по пути сен-симонистов сейчас. А заодно сможете обнаружить недостающее звено между христианством и марксизмом, отсутствие которого и заставляет вас противопоставлять эти учения, между которыми куда больше общего, чем кажется на первый взгляд. К сожалению, в СССР очень мало уделяли внимания студенты непрофильных вузов истории диамата и научного коммунизма, а после его распада это вообще стало никому не интересно. Я вот учился много позже, но мне повезло в этом плане - моя девушка года три специализировалась на французской политической мысли тех лет. Так вот, раньше в программе советских вузов всегда было учение Сен-Симона и тех, кого он вдохновил, как один из трёх основных столпов марксизма - французский социализм. Вот только сам Сен-Симон считал себя христианином, а его последователи создали практически секту, которую считали новым христианством, очищенным от всякой грязи. От всякой грязи, вроде частной собственности, капитализма, традиционализма и реакционизма. Они считали, что как истинные христиане, они должны создатьиндустриальное общество, в котором все будут равны, в котором все имущество будет распределяться государством по потребностям каждого, в котором у каждого будет возможность получать образование и реализовываться, как личность, в котором не будет войн и насилия. Именно под влиянием этой секты позже появился марксизм. Которому конкретно христианство никак не препятствует, потому как, хоть и использует другое обоснование происходящего, использует примерно тот же набор ценностей.

Такая нужна вера.

Вообще забавно, что вы критикует веру и тут же говорите, что она нужна. Причем вы критикуете не православную веру, а ваше искаженное представление о ней, при этом в качестве идеала используя веру, которая куда ближе к христианской, чем та, которую вы критикуете) Я, если что, не топлю за христианство в силу личных убеждений. Я 100% атеист. Я просто против демонизации веры и религии, которая стала флагом российского общества в последние годы. Тогда как на самом деле как минимум ничего особо плохого в религии и вере нет и обойтись без них совсем общество не сможет в принципе. Если начать бороться с христианством, общество в лучшем случае просто придумает легальный заменитель. И не факт, что он будет лучше. Куда разумнее не бороться с этим всем, а работать над приведением всех этих вещей в продуктивную форму.

Взять тот же терроризм на Кавказе. В советском союзе с исламом боролись, но безрезультатно. В 90-е на Кавказе появилось огромное количество радикальных имамов, обучавшихся в арабских странах. Они пропагандировали радикальные мистические формы ислама (стоит сказать, что в исламе в принципе нет единой церкви, как в христианстве), а также идеи газавата (священной войны с русскими). Новые российские власти в нулевые не стали бороться с исламом. Они поступили мудрее. Они начали сажать и расстреливать радикалов, а на их место отправлять своих, умеренных имамов. Создали российский союз муфтиев и также создали условия, в которых имамом крайне сложно стать без одобрения этого совета, а любого, кто ударится в радикализм модно было выстегнуть за экстремизм, вплоть до спецопераций и расстрела мечетей. Это решило проблему. Теперь если тыммусльманин на Кавказе, ты имеешь возможность ходить к нормальному имаму, который тебя научит терпимости к иноверцам, соблюдению законов и любви к ближнему, а не убивать русских и резать головы неверным. Ты, конечно, можешь, рискуя, посещать подпольные вахаббитские или салафитские мечети, но многие выбирают более спокойные варианты. А тех, кто выбирает иные, ставят на контрол и рано или поздно сажают или убивают. А вот если бы боролись с самим исламом, посетителей подпольных мечетей было бы куда больше. Как и террористов.

Принципиальное неприятие религии в качестве допустимого социального явления это такой же фанатизм. Нормальный материалист должен оценивать объективные плюсы и минусы религии и принимать решение, независимо от личной позиции по этому вопросу. Когда я был моложе, я мог принципиально не пойти в храм на венчание знакомых, например, потому что я не христианин. Сейчас я такими глупостями не занимаюсь. Если моим знакомым будет приятно, я пойду в храм и буду креститься когда надо. Потому что плюсы перевешивают минусы, а принципиальность в таких смешных вопросах лучше оставить верующим.

Угу, я тоже раньше падал в обморок. Ладан - психоактивное вещество. Разные "сорта" дают разный "приход". В разных ритуалах используется разный ладан. И от пафосности прихода зависит, какой он там. Меня когда вырубало - было очень низкое давление. Чем вызван подобный скачок, у молодого, здорового парня никто объяснить не мог. Или не хотел. Во всяком случае в обморок "падал", при иных обстоятельствах, только у стоматолога, когда переборщили с анестезией. Хз почему именно меня так втаращивает от ладана, а другим "по кайфу". На всякий, держусь от него подальше.

А вот мне интересно - если Вы такая разумная, зачем Вы в церковь ходите?

Это сейчас не претензия и про "разум vs. религия", реально интересно просто.

А зачем оправдываться? Да, мелочи нет. Потому что всю раздал.

Как правило такие бабки не приблудные, а очень даже при деле там.

Максимум "выговор с занесением", а реально скорее с тобой беседу проведут.

:)

Завтрашние бабки у нынешних сегодня свечки покупают. Это заразно.

В православии немного не так. По канонам православия ты обязательно должен посещать церковь и участвовать в жизни общины. Иначе ни в какой рай ты не попадешь. Если ты рассуждаешь в том ключе, что посещение церкви - не обязательно, то ты противречишь доктрине православия и не можешь считаться православным.

А зачем распаляться? Несколько фраз, максимально резко и обидно описывающих человека и дальше пусть он остается наедине со своей попоболью, а я дальше пошел.

Тут дело в том что вежливость это условность, принятая в обществе и такие люди как эта бабка хамят, так как уверены в своей безнаказанности, ведь ответить симметрично - ну что вы, неудобно же, ачолюдиподумают. И, когда они ответ получают - это на них действует не хуже чем оплеуха.

Как пример, бежит какая-нибудь деваха на красный у меня перед капотом, всегда можно открыть окно и сказать "девушка, ну я понимаю что вам с такой физиономией жить не очень охота, но я-то здесь при чем?" И вот - оно уже побрело дальше по своим делам как оплеванное.

На днях обоченик подпрыгивал, пропустите его ему надо... Открываю окошко, оттуда "ты чо, пропусти, епта, самый умный?"

- Ты ж чоткий пацан?

- Чоткий ваще

- Ну и езжай значит по встречке а не лезь как ссыкло по обочине

И вы знаете - поехал он в итоге по встречке) Но задом, как последнее ссыкло.

Чтобы в следующий раз она подумала прежде чем рот свой поганый открыть. Аналогии лживы, даже собаку можно отучить брехать на всех, часто - только палкой. Также и с людьми работает.

Воспринимайте бабок как квест на смирение. Вы тоже не подарок, как и они. Бог у нас такой, не гордый, всякое отребье приемлет. Вечерял с грешниками и фарисеями и посреди двух разбойников распят. Пришли к Нему с Ним и говорите.

Непонимаю зачем ходить в церковь, бог верующего и так услышит, а отдавать деньги этим бизнесменам чтобы потом смотреть на их разжиревшие рожи, которые они возят на дорогих машинах, невижу смысла. Последний священник которого я видел был на новеньком дастере, с огромным животом, цепью в палец толщиной и крестом на всё пузо.