ты бы сам для начала почитал.
итак, луч света не отклонится, потому что нет сил, которые его бы отклонили (так как эфира нет). он не станет отражаться, как нарисовано у тебя. со стороны приемника он всегда будет приходить перпендикулярно отражателю. с другой стороны, я согласен, что путь луча света для покоящегося наблюдателя будет больше, чем для наблюдателя, движущегося вместе с этой системой. и линия, которая под углом - это не путь луча света, а лишь траектория фронта волны.
но вот в чем подвох: свет - это не луч. это волна. у волны есть 2 скорости: фазовая и групповая. фазовая скорость распространения света может даже на порядок быть выше, чем с. но и групповая скорость может превышать с. а все это доказательство как раз и строится на том, что свет распространяется максимум со скоростью с. неувязочка.
ну и в теории Эйнштейна эти преобразования только постулируются, а не выводятся. а у Лоренца идет их вывод в соответствии с его подходом. а это немного разные вещи.
итак, луч света не отклонится, потому что нет сил, которые его бы отклонили (так как эфира нет). он не станет отражаться, как нарисовано у тебя. со стороны приемника он всегда будет приходить перпендикулярно отражателю. с другой стороны, я согласен, что путь луча света для покоящегося наблюдателя будет больше, чем для наблюдателя, движущегося вместе с этой системой. и линия, которая под углом - это не путь луча света, а лишь траектория фронта волны.
но вот в чем подвох: свет - это не луч. это волна. у волны есть 2 скорости: фазовая и групповая. фазовая скорость распространения света может даже на порядок быть выше, чем с. но и групповая скорость может превышать с. а все это доказательство как раз и строится на том, что свет распространяется максимум со скоростью с. неувязочка.
ну и в теории Эйнштейна эти преобразования только постулируются, а не выводятся. а у Лоренца идет их вывод в соответствии с его подходом. а это немного разные вещи.
раскрыть ветку (1)
я вам еще раз говорю: почитайте, посмотрите выводы формул. больше я писать вам ничего не буду.
показать ответы
Во-первых, почему у тебя луч опять кому-то кланяется?
Во-вторых, если эта система движется равномерно относительно наблюдателя - она инерциальна. И даже если она двигалась бы ускорена, "луч" отклонялся только если был бы эфир (который оказывал бы поперечное сопротивление волне). Но вроде как эфира нет. Все эти преобразования для физических величин (времени, длины, массы и тд) Лоренц вывел как раз предполагая, что этот эфир есть, а свет - упругая волна в нем. Ты, по сути, рассказываешь нам его вывод для преобразования времени. А в основе ТО лежит как раз отсутствие эфира (хотя и ТО не без греха).
Во-вторых, если эта система движется равномерно относительно наблюдателя - она инерциальна. И даже если она двигалась бы ускорена, "луч" отклонялся только если был бы эфир (который оказывал бы поперечное сопротивление волне). Но вроде как эфира нет. Все эти преобразования для физических величин (времени, длины, массы и тд) Лоренц вывел как раз предполагая, что этот эфир есть, а свет - упругая волна в нем. Ты, по сути, рассказываешь нам его вывод для преобразования времени. А в основе ТО лежит как раз отсутствие эфира (хотя и ТО не без греха).
раскрыть ветку (1)
ругает за грамматические ошибки, хотя сам их и допускает.
я конечно понимаю, что вы учебников никаких не читали, но все же, прочтите хоть что нибудь по этому поводу, я вас прошу.
вы же понимаете, что такая формула есть, что она общепризнанна. вы обнаружили ошибку в выводе формулы? если вы отвергаете этот пример, то и отвергаете не только релятивистское замедление времени, но и релятивистское сокращение длинны и изменение массы, и вообще все ТО.
я конечно понимаю, что вы учебников никаких не читали, но все же, прочтите хоть что нибудь по этому поводу, я вас прошу.
вы же понимаете, что такая формула есть, что она общепризнанна. вы обнаружили ошибку в выводе формулы? если вы отвергаете этот пример, то и отвергаете не только релятивистское замедление времени, но и релятивистское сокращение длинны и изменение массы, и вообще все ТО.
показать ответы
Луч имеет горизонтальную составляющую скорости в любом случае. Наблюдатель, который движется вместе с системой просто ее не замечает, а наблюдатель вне системы замечает.
Луч будет двигаться по траектории ABC, если источник света в момент излучения будет двигаться со скоростью -V (в нашем случае влево) относительно точек А, В и С.
Авторы учебников тоже люди, поэтому могут ошибаться. Как именно я опровергаю ТО?
Луч будет двигаться по траектории ABC, если источник света в момент излучения будет двигаться со скоростью -V (в нашем случае влево) относительно точек А, В и С.
Авторы учебников тоже люди, поэтому могут ошибаться. Как именно я опровергаю ТО?
раскрыть ветку (1)
вы опровергаете ТО этим:
"Луч имеет горизонтальную составляющую скорости в любом случае. Наблюдатель, который движется вместе с системой просто ее не замечает, а наблюдатель вне системы замечает."
почитайте про неинерциальные СО. может тогда поймете, что ошибаетесь.
"Луч имеет горизонтальную составляющую скорости в любом случае. Наблюдатель, который движется вместе с системой просто ее не замечает, а наблюдатель вне системы замечает."
почитайте про неинерциальные СО. может тогда поймете, что ошибаетесь.
показать ответы
источник света движется с отражателями относительно наблюдателя, верно? тогда луч не отклонится.
раскрыть ветку (1)
Боже, ну почему я вижу все ошибки в тексте?
Я не смог читать дальше, когда свет откланялся и ушел.
Я не смог читать дальше, когда свет откланялся и ушел.
раскрыть ветку (1)
Луч света так же будет иметь горизонтальную составляющую скорости, равную V, соответственно, отразившись, будет возвращаться обратно в излучатель. Для того, чтобы луч света прошел по траектории ABC, необходимо отражатели с источником света мгновенно ускорить до скорости V сразу же после испускания светового импульса, что выполнить невозможно.
P.S. Я не утверждаю, что Теория относительности неверна, я опровергаю только конкретный пример.
P.S. Я не утверждаю, что Теория относительности неверна, я опровергаю только конкретный пример.
раскрыть ветку (1)
луч имеет сост. скорости v когда наблюдатель вместе с системой движется.
луч будет двигаться по траектории ABC, если наблюдатель вне системы. все это в посте есть.
если вы опровергаете этот пример, то и ТО опровергаете. пример то достаточно классический, во многих учебниках есть. перечитайте внимательнее пост, или посмотрите еще где-нибудь.
луч будет двигаться по траектории ABC, если наблюдатель вне системы. все это в посте есть.
если вы опровергаете этот пример, то и ТО опровергаете. пример то достаточно классический, во многих учебниках есть. перечитайте внимательнее пост, или посмотрите еще где-нибудь.
показать ответы