Выкладывать надо целиком: XXX: 1. Одна человеческая клетка содержит 75Мб генетической информации. 2. Один сперматозоид содержит 37. 5Мб. 3. В одном миллилитре содержится около 100 млн сперматозоидов. 4. В среднем, эякуляция длится 5 секунд и составляет 2. 25 мл спермы. 5. Таким образом, пропускная способность мужского члена будет равна (37. 5Мб х 100М х 2. 25)/5 = (37 500 000 байт/сперматозоид х 100 000 000 сперматозоид/мл х 2. 25 мл) / 5 секунд = 1 687 500 000 000 000 байт/секунду = 1, 6875 Терабайт/с Получается, что женская яйцеклетка выдерживает эту DDоS-атаку на полтора терабайта в секунду, пропуская только один выбранный пакет данных и является самым офигенным в мире хардварным фаерволом... Но тот один пакет, который она пропускает, кладет систему на 9 месяцев...
YYY: ну да, но только не учитывается, что в основном все сперматозоиды содержат одни и тот же код. так что пропускная способность будет 37.5/5 = 7.5 Мегабайт/с. Не впечатляет - хуёвая пропускная способность для такого размера канала
XXX: а это и не надо учитывать, т.к. когда трафик считают, то не смотрят, что там внутри пакетов
YYY: в данном случае - надо, поскольку избыточность - это свойство протокола (для надёжности). когда считают пропускную способность канала накладные расходы на протокол (TCP/IP) входят в расчёты, т.е. считается не "голая" пропускная способность железа, а с учётом дополнительного трафика и заголовков
XXX: Позволю себе с вами не согласиться. Пример - пинг-пакеты, только счетчик меняется.
XXX: к тому же выводы о том, что идет в данный момент, можно делать только после того, как пройдет весь объем, т.к. это может быть например архив или просто тупая целенаправленная последовательность одинаковых байтов
YYY: хорошо, но каждый пакет идёт со средствами проверки целостности - контрольные суммы, например. спрашивается, когда мы считаем трафик, учитываем мы контрольные суммы и заголовки пакетов, или только то, что внутри пакета? на бытовом уровне - берём длинный файл и копируем с одной машины на другую, засекая время. ясно, что при этом мы получим "брутто", а выяснить какую часть съел протокол нет возможности
YYY: а в данном случае, мы посылаем кучу одинаковых пакетов, чтобы надёжно передать информацию, т.е. надёжность достигается избыточностью
XXX: это, батенька, и есть накладные расходы, но они в любом случае недостаточно велики, чтобы делать выводы, что пропускная способность канала "хуёвая" :)
YYY: ладно, "пиздатая" пропускная способность :-) :-)
XXX:
1. Одна человеческая клетка содержит 75Мб генетической информации.
2. Один сперматозоид содержит 37. 5Мб.
3. В одном миллилитре содержится около 100 млн сперматозоидов.
4. В среднем, эякуляция длится 5 секунд и составляет 2. 25 мл спермы.
5. Таким образом, пропускная способность мужского члена будет равна
(37. 5Мб х 100М х 2. 25)/5 = (37 500 000 байт/сперматозоид х 100 000 000 сперматозоид/мл х 2. 25 мл) / 5 секунд = 1 687 500 000 000 000 байт/секунду = 1, 6875 Терабайт/с
Получается, что женская яйцеклетка выдерживает эту DDоS-атаку на полтора терабайта в секунду, пропуская только один выбранный пакет данных и является самым офигенным в мире хардварным фаерволом... Но тот один пакет, который она пропускает, кладет систему на 9 месяцев...
YYY:
ну да, но только не учитывается, что в основном все сперматозоиды содержат одни и тот же код. так что пропускная способность будет 37.5/5 = 7.5 Мегабайт/с. Не впечатляет - хуёвая пропускная способность для такого размера канала
XXX:
а это и не надо учитывать, т.к. когда трафик считают, то не смотрят, что там внутри пакетов
YYY:
в данном случае - надо, поскольку избыточность - это свойство протокола (для надёжности). когда считают пропускную способность канала накладные расходы на протокол (TCP/IP) входят в расчёты, т.е. считается не "голая" пропускная способность железа, а с учётом дополнительного трафика и заголовков
XXX:
Позволю себе с вами не согласиться. Пример - пинг-пакеты, только счетчик меняется.
XXX:
к тому же выводы о том, что идет в данный момент, можно делать только после того, как пройдет весь объем, т.к. это может быть например архив или просто тупая целенаправленная последовательность одинаковых байтов
YYY:
хорошо, но каждый пакет идёт со средствами проверки целостности - контрольные суммы, например. спрашивается, когда мы считаем трафик, учитываем мы контрольные суммы и заголовки пакетов, или только то, что внутри пакета? на бытовом уровне - берём длинный файл и копируем с одной машины на другую, засекая время. ясно, что при этом мы получим "брутто", а выяснить какую часть съел протокол нет возможности
YYY:
а в данном случае, мы посылаем кучу одинаковых пакетов, чтобы надёжно передать информацию, т.е. надёжность достигается избыточностью
XXX:
это, батенька, и есть накладные расходы, но они в любом случае недостаточно велики, чтобы делать выводы, что пропускная способность канала "хуёвая" :)
YYY:
ладно, "пиздатая" пропускная способность :-) :-)