132

Надевайте ваши шапочки

В ответ на пост https://pikabu.ru/story/snimayte_vashi_shapochki_6129690 , в котором ссылаясь на ИССЛЕДОВАНИЕ, проведённое  Массачусетским Технологическим Институтом в 2005г постится перевод статьи,  в коей говорится о 20-30 дБ усиления внешнего сигнала под ЗАЩИТНОЙ АЛЮМИНИЕВОЙ ШАПОЧКОЙ в нескольких участках диапазона. В силу некоторого отношения к тематике ИССЛЕДОВАНИЯ я конечно же не поверил на слово о чем и высказался в комментах, где меня подначили не открывать рот пока не провел такое же ИССЛЕДОВАНИЕ.
ТАК ВОТ Я ЕГО ПРОВЕЛ)

В качестве приемника и передатчика использовались отрезки коаксиального кабеля, зачищенного от экрана на длину около 50мм. Проводилась калибровка прибора в диапазоне 300КГц-6ГГц затем нормализация без шапочки в положении  будущего замера с шапочкой, при этом на экране видим подобную картинку:

затем надеваем шапочку и видим следующие изменения передачи сигнала в диапазоне:

Основная часть диапазона в области ослабления (ниже 0) и только на 3,1ГГц+9дБ и на 1,3ГГц+5дБ, 2,2ГГц+3дБ, 2,5ГГц+4,5дБ. Для тех, кто не особо в децибелы: +9дБ это усиление в 8 раз, а 20дБ - в 100 раз, 30дБ - в 1000 раз, то есть результаты категорически не те, что у янков.
Те же действия проведены и для разнесённых приемнике с передатчиком на 1,5 метра:

А так же смещаем передатчик относительно приемника по вертикали вверх и вниз:

Замечаем, что снизу под шапочку как бы "задувает", ослабление меньше, когда передатчик ниже приемника. Располагаем их на расстоянии 10см по горизонтали и 30см по вертикали, друг под другом:

Тут неожиданно вылазит пичок на 10дБ, но картину в целом это не портит, скорее всего большинство пичков на всех слайдах обусловлены переотражениями, которые случайны для каждой отдельной ситуации, в безэховой камере линии были бы более скругленными.
В общем доверяй но проверяй, рот просто так не открывай)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, на кой хер ты используешь антенны как приемник и передатчик, смысл был в сравнении фона, а тут ты забил хуй на фон и калибруешь в ближней зоне в добавок, еще херню какую то на 1 антенну одел, конструкцию шапки идеализировал и максимально отдалил от конструкций янки.  Нахрена было уточнять условия эксперимента, если все по своему делаешь? Тем не менее результаты ты получил вполне себе доказывающие результаты янки, хрен знает почему открещиваться от них стал.

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Естественно что проводить нормализацию нужно в том же положении приемника и передатчика которое будет при замере КП, тоже самое делали янки, чувак. Что ты предлагаешь использовать в качестве приемника и передатчика как не антенны? У янков антенны. Конструкция шапки такая для максимально возможного усиления фокусировкой на штырь. Мой эксперимент примерно оправдал мои ожидания, так как никакого усиления на 20-30дБ не обнаружено.
раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Измерение фона карл! Какой передатчик, 2 приемника и оба меряют фон. Максимальное усиление на штырь у нее было бы если бы бортов не было, как у нормальных зпа, а так получается банка, дико резонансная и противная штука, которая не будет стабильно работать со штырем, тем более с такой ориентацией в банке. Насколько припоминаю начался разговор с твоего утверждения, что любой экран это разом стабильное ослабление с максимальными пиками в 2дб в широком диапазоне, а я поправил, что называть шапку экраном некорректно, рассматривать ее надо как антенну и результат янок вполне возможен. Собстн хоть и мерял ты не фон, однако качественно картики вполне себе показывают, что шапка ведет себя как антенна, заявления же о несоответствии цифр в разных конструкциях это верх маразма 1. И 2, прибор у янок старый и вполне себе вероятно, что показывает амплитудные децибелы, а не мощностные, вполне популярный подход в старых приборах, в этом случае еще и цифры схожи. А если еще и добавить неопределенность измерений, из-за того, что вместо нормальных антенн используется кусок кабеля, влияния комнаты и адовой резонансности шапочки она уже будет порядка 5 дб в лучшем случае. А если еще какие косяки допущены так и того выше.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Где ты видел шапку без бортов? Добрый Как еврейскую кепи на макушку?) Янки мерили КП - один порт приемник, один передатчик, я уже приводил пример для другого непонятливого человека #comment_122113959
более того фона у меня нет так как работаем в экранированном помещении
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну чтобы далеко не ходить конструкции янки 1 и 3 не имеют бортов, бортами я назвал прямую область твоей конструкции, представь ее в разрезе, вот сверху идет закругляется, а потом резкий обрыв, и дальше линия прямо идет вниз, будто шапку на кусок трубы одели. Банка получается, а не шапка, феска ежли так угодно. Такой тип рефлектора самый капризный и противный, а достоинство только 1 - ДН обужает до неприличия, то бишь другими словами такая конструкция максимальна неэффективно фокусирует энергию из эфира, и чем длиннее борты, тем уже ДН и тем хуже фокусирует, у тебя борты более половины всей длинны шапки. Янки либо тоже без фона сидят, либо извраты, но в любом случае дэбилы. Чтобы по нормальному провести эксперимент без фона надо максимально исключить влияние дн передатчика, убогого штыря тут явно мало, как ни крутись с положениями одного относительно другого влияние комнаты обосрет все до безнадежности, тут как минимум безэховая камера нужна или антенна поизотропнее в пустой комнате, а в идеале и то и другое. Или можно побродить и померять фон в разных местах, это хоть и не даст исчерпывающей информации о работе шапочки, но зато полученые цифры будут достоверны, и статистически можно выделить наиболее частые картины.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот кстати и совет всем алюминиеголовым: шапочка должна иметь цилиндрическую длинную часть, надвинута на глаза, горизонтальный нижний край и поглотитель над макушкой головы, можно напылить поглотителя и вокруг висков с утоньшением слоя к краю. Тогда вас сможет облучить лишь шизанутый сосед снизу, который прикрутил микроволновку к потолку)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт, это хоть и самая лучшая для такой задачи конструкция, но однозначно лучше она чем голая макушка только возле земли. Большинство же из нас в многоэтажных домах живет, и около земли это 2-3 этажа максимум, так что пятиэтажки тоже считаются.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мой коллега сказал что он разместил бы облучатель в подвале, на что я ему ответил - почему же сотовые вышки тогда не прячут под землю, наверное потому что ослабление дикое получится, а замаскировать облучатель среди сотовой аппаратуры на вышке - милое дело, будь я злодей так бы и сделал)
0
Автор поста оценил этот комментарий

если шапочку накрутить на бошку по брови (всем рекомендую) то как раз будет тот линейный околоцилиндрический участок!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Околоцилиндрический != цилиндрический. И подавляющее большинство голов не только дохрена далеки от участков цилиндрических длинной в пол-макушки, но и ассиметричны, так что до бровей если надвинуть в редком случае, что то подобное твоей конструкции получится

0
Автор поста оценил этот комментарий
А если прибор у янков показывал бы амплитудные дБ то разница была бы в 2 раза а не в 100
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

10lg(P)~=10lg(U^2)=2*10lg(U) | 2 раза то уже в логарифмической шкале, смотри еще проще амплитуды сигналов 1 и 10 В, сопротивление для простоты счета всегда 1 Ом, в линейной шкале их отношение 10 и соответственно их отношение в логарифмическом масштабе 20 дб, развернем 20 дб по формуле для мощности и хуяк отношение мощностей в линейной шкале будет уже 100, а разница, или отношение отношений 10 раз, чуешь в чем прикол?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

NO. Есть отношение двух величин, опорной и измеряемой, берется lg и умножается на 20 для U  и на 10 для P. Получается у янков (кстати не факт что у них по U) цифра в дБ в 2 раза большая чем у меня, чего я им позволю, но не более

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

NO вижу, а противоречия моим выкладкам не вижу. Мало того, что противоречия не вижу, так ты сам же соглашаешься с двойной разницей в дб, что в линейной шкале может хоть 5 хоть 1000 означать. Впервые в 1 сообщении со мной и соглашаются и не соглашаются разом, ты там полегче, а то я чуть синий экран смерти не словил)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У меня максимум 10дБ пичок нарисовался (грешу на случайные переотражения которые не постоянны для этой формы шапки на этой частоте, а носятся по диапазону не увеличиваясь а только уменьшаясь) пусть америкосы заявляют что у них там 20дБ получилось по амплитуде как эквивалент моим 10ти. Но 30дБ это наглый перебор. Вообще из опыта работы на СВЧ скажу достаточно сложно сделать что то из материала типа фольги со стабильными параметрами, тем более рефлектор для антенны даже на 20дБ в заданной полосе.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя половина измерений в ближней зоне, тут неопределенность измерений большая, дб 5 в обе стороны от графика рисуй, и еще хорошо если только 5, вот это и будет область в которой реальный график может как угодно выглядеть. По сути хоть какую то информацию можно вытянуть только с измерений на расстоянии в 1.5 метра и то влияние комнаты и однобокая ориентация передатчика в пространстве дают довольно условное представление только о небольшом количестве возможных картин. Могли ли янки получить 30 дб? Да, вполне. Значит ли это хоть что то? Учитывая, что они меряли приемопередачу - нет. Конечно проще работать с более жесткими материалами, но узкую полосу, 2-5% от центра, не то чтобы сильно сложно на 20-30дб обеспечить. Хотя наврядли такая конструкция пару сквозняков  переживет)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества